文言文之分析人物形象
1. 如何分析文言文中人物形象
初中文言课文，写人篇目比例较高，以人物形象分析带动文言学习，是阅读这类文章的一个有效路径。如学习《曹刿论战》，我们可以分析曹刿和鲁庄公形象；学习《愚公移山》，愚公、智叟以及愚公妻子的形象研讨我们就不应放过；而在《邹忌讽齐王纳谏》中，邹忌和齐王的形象也应是我们讨论的重点；等等。但也要注意，“贴标签”式的人物形象分析不值得提倡，同学们在分析文言文里的人物形象时，一定要深入文本，有时还应联系相关的课外材料来印证自己的分析，以便获得较为准确的认知与评价。
比如《桃花源记》是我们很熟悉的一篇课文了，说到渔人，一般都把他视作百姓形象的代表，追求和平幸福的生活，以此说明当时社会之黑暗；还有同学在渔人品行问题上争论不休。但如果我们深入文本，就会发现一个新的“桃源仙境”。中科院范子烨先生就为我们做了一个很好的示范。
范先生认为偶然闯入桃花源的“渔人”是一个懂得自然审美、喜欢观赏风景的人。他说，“忽逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树，芳草鲜美，落英缤纷。渔人甚异之。复前行，欲穷其林”的描写，暗示“渔人”不是一个没文化的普通渔夫，至少他不是一个为着生计而捕鱼的人。因为为生计的渔人很难具有审美的情怀，他不会为绚烂的桃花、鲜美的芳草而惊异，而沉醉，甚至忘记路途的远近。的确，山区的农民不以登山为乐，海边的渔民也缺少划船的雅兴。这个渔人不寻常。
再进一步，针对“及郡下，诣太守，说如此。太守即遣人随其往，寻向所志，遂迷，不复得路”的描写，范先生指出，“在等级森严的东晋时代，这位‘渔人’居然可以很随便地拜访郡中的最高行政长官，对他讲述自己亲身经历的奇闻异事，不仅如此，他的讲述还能够引起太守的高度重视，乃至派人跟随他去重觅桃花源。”据此推断，“渔人”肯定是一位具有深厚社会背景的隐士。
如果与屈原的《渔夫》、柳宗元的《江雪》《渔翁》联系，不难发现，渔人实际是寄托着诗人情志的一个意象。而长期以来，我们一直囿于传统分析，疏于研究，自然缺少了发现的眼光，也就缺少了享受惊喜的机会。
再看一例，《陈涉世家》中对陈胜的形象分析。我曾经试着让同学们对“苟富贵，无相忘”的两种翻译进行比较，要求说出哪一个翻译更贴近陈胜性格。
①如果将来我富贵了，一定不忘记你这个老朋友。
②如果有一天谁富贵了，我们彼此不要互相忘记。
结果很是惊喜。显然，第一个翻译更能凸显出不满现状、自命不凡的陈涉形象，一个有大志有抱负的年轻人的形象通过这一句而跃然纸上。陈胜认为自己有朝一日可能富贵，而“佣者”为“燕雀”，目光短浅，无富贵之可能。如果译成第二句，富贵是所有的人，那陈胜的形象就变成一个谦谦君子了，不符合人物的性格特征。再从下文的“佣者笑而应”中可见，佣者是很瞧不起陈胜的这个头脑发热的理想的，佣者不敢想富贵。
由此可见，我们的文言学习还有很大的研读空间，我们务必要充分地占有材料，高瞻才能远瞩。唯有这样，你的人物形象分析才可能新意迭出。
2. 求问文言文如何分析人物形象
（湖北 陈梓柔）【名师解惑】初中文言课文，写人篇目比例较高，以人物形象分析带动文言学习，是阅读这类文章的一个有效路径。
如学习《曹刿论战》，我们可以分析曹刿和鲁庄公形象；学习《愚公移山》，愚公、智叟以及愚公妻子的形象研讨我们就不应放过；而在《邹忌讽齐王纳谏》中，邹忌和齐王的形象也应是我们讨论的重点；等等。但也要注意，贴标签式的人物形象分析不值得提倡，同学们在分析文言文里的人物形象时，一定要深入文本，有时还应联系相关的课外材料来印证自己的分析，以便获得较为准确的认知与评价。
比如《桃花源记》是我们很熟悉的一篇课文了，说到渔人，一般都把他视作百姓形象的代表，追求和平幸福的生活，以此说明当时社会之黑暗；还有同学在渔人品行问题上争论不休。但如果我们深入文本，就会发现一个新的桃源仙境。
中科院范子烨先生就为我们做了一个很好的示范。范先生认为偶然闯入桃花源的渔人是一个懂得自然审美、喜欢观赏风景的人。
他说，忽逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树，芳草鲜美，落英缤纷。渔人甚异之。
复前行，欲穷其林的描写，暗示渔人不是一个没文化的普通渔夫，至少他不是一个为着生计而捕鱼的人。因为为生计的渔人很难具有审美的情怀，他不会为绚烂的桃花、鲜美的芳草而惊异，而沉醉，甚至忘记路途的远近。
的确，山区的农民不以登山为乐，海边的渔民也缺少划船的雅兴。这个渔人不寻常。
再进一步，针对及郡下，诣太守，说如此。太守即遣人随其往，寻向所志，遂迷，不复得32313133353236313431303231363533e59b9ee7ad9431333332636337路的描写，范先生指出，在等级森严的东晋时代，这位‘渔人’居然可以很随便地拜访郡中的最高行政长官，对他讲述自己亲身经历的奇闻异事，不仅如此，他的讲述还能够引起太守的高度重视，乃至派人跟随他去重觅桃花源。
据此推断，渔人肯定是一位具有深厚社会背景的隐士。如果与屈原的《渔夫》、柳宗元的《江雪》《渔翁》联系，不难发现，渔人实际是寄托着诗人情志的一个意象。
而长期以来，我们一直囿于传统分析，疏于研究，自然缺少了发现的眼光，也就缺少了享受惊喜的机会。再看一例，《陈涉世家》中对陈胜的形象分析。
我曾经试着让同学们对苟富贵，无相忘的两种翻译进行比较，要求说出哪一个翻译更贴近陈胜性格。①如果将来我富贵了，一定不忘记你这个老朋友。
②如果有一天谁富贵了，我们彼此不要互相忘记。结果很是惊喜。
显然，第一个翻译更能凸显出不满现状、自命不凡的陈涉形象，一个有大志有抱负的年轻人的形象通过这一句而跃然纸上。陈胜认为自己有朝一日可能富贵，而佣者为燕雀，目光短浅，无富贵之可能。
如果译成第二句，富贵是所有的人，那陈胜的形象就变成一个谦谦君子了，不符合人物的性格特征。再从下文的佣者笑而应中可见，佣者是很瞧不起陈胜的这个头脑发热的理想的，佣者不敢想富贵。
由此可见，我们的文言学习还有很大的研读空间，我们务必要充分地占有材料，高瞻才能远瞩。唯有这样，你的人物形象分析才可能新意迭出。
3. 如何分析概括文言文中人物形象
在中考中，对文言文涉及的人物进行分析是司空见惯的题型。
这种题型是以选择题和问答题的形式来考查。只有准确把握分析人物形象，才能深刻理解文章的思想内容。
在分析人物形象时文言文与现代文的方法基本上是一致的。一是结合具体的事件来分析。
二是抓住作者运用的各种艺术手法来分析。三是从文章整体内容上感知作者对人物所持的态度。
初中文言课文，写人篇目比例较高，以人物形象分析带动文言学习，是阅读这类文章的一个有效路径。如学习《曹刿论战》，我们可以分析曹刿和鲁庄公形象；学习《愚公移山》，愚公、智叟以及愚公妻子的形象研讨我们就不应放过；而在《邹忌讽齐王纳谏》中，邹忌和齐王的形象也应是我们讨论的重点；等等。
但也要注意，“贴标签”式的人物形象分析不值得提倡，同学们在分析文言文里的人物形象时，一定要深入文本，有时还应联系相关的课外材料来印证自己的分析，以便获得较为准确的认知与评价。比如《桃花源记》是我们很熟悉的一篇课文了，说到渔人，一般都把他视作百姓形象的代表，追求和平幸福的生活，以此说明当时社会之黑暗；还有同学在渔人品行问题上争论不休。
但如果我们深入文本，就会发现一个新的“桃源仙境”。中科院范子烨先生就为我们做了一个很好的示范。
范先生认为偶然闯入桃花源的“渔人”是一个懂得自然审美、喜欢观赏风景的人。他说，“忽逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树，芳草鲜美，落英缤纷。
渔人甚异之。复前行，欲穷其林”的描写，暗示“渔人”不是一个没文化的普通渔夫，至少他不是一个为着生计而捕鱼的人。
因为为生计的渔人很难具有审美的情怀，他不会为绚烂的桃花、鲜美的芳草而惊异，而沉醉，甚至忘记路途的远近。的确，山区的农民不以登山为乐，海边的渔民也缺少划船的雅兴。
这个渔人不寻常。再进一步，针对“及郡下，诣太守，说如此。
太守即遣人随其往，寻向所志，遂迷，不复得路”的描写，范先生指出，“在等级森严的东晋时代，这位‘渔人’居然可以很随便地拜访郡中的最高行政长官，对他讲述自己亲身经历的奇闻异事，不仅如此，他的讲述还能够引起太守的高度重视，乃至派人跟随他去重觅桃花源。”据此推断，“渔人”肯定是一位具有深厚社会背景的隐士。
如果与屈原的《渔夫》、柳宗元的《江雪》《渔翁》联系，不难发现，渔人实际是寄托着诗人情志的一个意象。而长期以来，我们一直囿于传统分析，疏于研究，自然缺少了发现的眼光，也就缺少了享受惊喜的机会。
4. 课外文言文阅读中涉及人物形象怎么分析
初中文言课文，写人篇目比例较高，以人物形象分析带动文言学习，是阅读这类文章的一个有效路径.如学习《曹刿论战》，我们可以分析曹刿和鲁庄公形象；学习《愚公移山》，愚公、智叟以及愚公妻子的形象研讨我们就不应放过；而在《邹忌讽齐王纳谏》中，邹忌和齐王的形象也应是我们讨论的重点；等等.但也要注意，“贴标签”式的人物形象分析不值得提倡，同学们在分析文言文里的人物形象时，一定要深入文本，有时还应联系相关的课外材料来印证自己的分析，以便获得较为准确的认知与评价. \x0d 比如《桃花源记》是我们很熟悉的一篇课文了，说到渔人，一般都把他视作百姓形象的代表，追求和平幸福的生活，以此说明当时社会之黑暗；还有同学在渔人品行问题上争论不休.但如果我们深入文本，就会发现一个新的“桃源仙境”.中科院范子烨先生就为我们做了一个很好的示范. \x0d 范先生认为偶然闯入桃花源的“渔人”是一个懂得自然审美、喜欢观赏风景的人.他说，“忽逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树，芳草鲜美，落英缤纷.渔人甚异之.复前行，欲穷其林”的描写，暗示“渔人”不是一个没文化的普通渔夫，至少他不是一个为着生计而捕鱼的人.因为为生计的渔人很难具有审美的情怀，他不会为绚烂的桃花、鲜美的芳草而惊异，而沉醉，甚至忘记路途的远近.的确，山区的农民不以登山为乐，海边的渔民也缺少划船的雅兴.这个渔人不寻常. \x0d 再进一步，针对“及郡下，诣太守，说如此.太守即遣人随其往，寻向所志，遂迷，不复得路”的描写，范先生指出，“在等级森严的东晋时代，这位‘渔人’居然可以很随便地拜访郡中的最高行政长官，对他讲述自己亲身经历的奇闻异事，不仅如此，他的讲述还能够引起太守的高度重视，乃至派人跟随他去重觅桃花源.”据此推断，“渔人”肯定是一位具有深厚社会背景的隐士. \x0d 如果与屈原的《渔夫》、柳宗元的《江雪》《渔翁》联系，不难发现，渔人实际是寄托着诗人情志的一个意象.而长期以来，我们一直囿于传统分析，疏于研究，自然缺少了发现的眼光，也就缺少了享受惊喜的机会. \x0d 再看一例，《陈涉世家》中对陈胜的形象分析.我曾经试着让同学们对“苟富贵，无相忘”的两种翻译进行比较，要求说出哪一个翻译更贴近陈胜性格. \x0d ①如果将来我富贵了，一定不忘记你这个老朋友. \x0d ②如果有一天谁富贵了，我们彼此不要互相忘记. \x0d 结果很是惊喜.显然，第一个翻译更能凸显出不满现状、自命不凡的陈涉形象，一个有大志有抱负的年轻人的形象通过这一句而跃然纸上.陈胜认为自己有朝一日可能富贵，而“佣者”为“燕雀”，目光短浅，无富贵之可能.如果译成第二句，富贵是所有的人，那陈胜的形象就变成一个谦谦君子了，不符合人物的性格特征.再从下文的“佣者笑而应”中可见，佣者是很瞧不起陈胜的这个头脑发热的理想的，佣者不敢想富贵. \x0d 由此可见，我们的文言学习还有很大的研读空间，我们务必要充分地占有材料，高瞻才能远瞩.唯有这样，你的人物形象分析才可能新意迭出.。
5. 用古文描写的人物形象
都是写美女的
<<；洛神赋>>
余告之曰：其形也，翩若惊鸿，婉若游龙，荣曜秋菊，华茂春松。仿佛兮若轻云之蔽月，飘飖兮若流风之回雪。远而望之，皎若太阳升朝霞。迫而察之，灼若芙蓉出渌波。秾纤得衷，修短合度。肩若削成，腰如约素。延颈秀项，皓质呈露，芳泽无加，铅华弗御。云髻峨峨，修眉联娟，丹唇外朗，皓齿内鲜。明眸善睐，靥辅承权，瑰姿艳逸，仪静体闲。柔情绰态，媚于语言。奇服旷世，骨象应图。披罗衣之璀粲兮，珥瑶碧之华琚。戴金翠之首饰，缀明珠以耀躯。践远游之文履，曳雾绡之轻裾。微幽兰之芳蔼兮，步踟蹰于山隅。于是忽焉纵体，以遨以嬉。左倚采旄，右荫桂旗。攘皓腕于神浒兮，采湍濑之玄芝。
<<；神女赋>>
夫何神女之姣丽兮，含阴阳之渥饰。披华藻之可好兮，若翡翠之奋翼。其象无双，其美无极；毛嫱鄣袂，不足程式；西施掩面，比之无色。近之既妖，远之有望，骨法多奇，应君之相，视之盈目，孰者克尚。私心独悦，乐之无量；交希恩疏，不可尽畅。他人莫睹，王览其状。其状峨峨，何可极言。貌丰盈以庄姝兮，苞湿润之玉颜。眸子炯其精郎兮，多美而可视。眉联娟以蛾扬兮，朱唇的其若丹。素质干之实兮，志解泰而体闲。既姽婳于幽静兮，又婆娑乎人间。宜高殿以广意兮，翼故纵而绰宽。动雾以徐步兮，拂声之珊珊。望余帷而延视兮，若流波之将澜。奋长袖以正衽兮，立踯而不安。澹清静其兮，性沉详而不烦。时容与以微动兮，志未可乎得原。意似近而既远兮，若将来而复旋。褰余而请御兮，愿尽心之。怀贞亮之清兮，卒与我兮相难。陈嘉辞而云对兮，吐芬芳其若兰。精交接以来往兮，心凯康以乐欢。神独亨而未结兮，魂茕茕以无端。含然诺其不分兮，扬音而哀叹！薄怒以自持兮，曾不可乎犯干。
6. 文言文：鸿门宴,人物分析
1.关于项羽的形象。
①应涉及的几点内容：优柔寡断（改变进攻刘邦的决定、对范增在席间杀死刘邦的企图不表态、沛公逃席而安然受璧）；率直粗犷（闻刘邦“谢语”而说出告密人姓名、闻樊哙“谯语”而“未有以应”）；不善用人（在关键时刻不听范增）；骄傲自大（宴会上的排座次）。
②要害是他“自矜功伐”（一听说刘邦“欲王关中”，触犯了他的尊严，所以决定进攻；而在获悉刘邦“籍吏民，封府库”待他来处理之后，使放弃了进攻打算。他不把刘邦视为主要对手，以为杀之无益，而刘邦又注意维护他的尊严，使他动了“不忍”之心”。）
③自矜功伐而最后终于遭致失败，就是项羽这一悲剧形象的实质。正是从这一点上，我们才说鸿门宴的斗争虽然是刘、项斗争的开始，却已经预示了这场斗争的结局。
2.关于刘邦的形象。
①刘邦亲往鸿门谢罪，是一个大胆的决策，非此不足以阻止项羽进攻；“至军，立诛杀曹无伤”——从这些事都能看出的坚决果断。②刘邦“先破秦入咸阳”，是“有大功”之人，但在项羽面前谦词卑礼，唯恐有所不至，甚至“出”而“未辞”，也觉得于礼不合，这又表现了他能屈能伸的性格。
③初见项伯，即“兄事之”，“奉卮洒为寿”，“约为婚姻”，可见他善于拉拢人，为己所用。
3.其他人物形象。
刘邦集团中的人物：①张良——足智多谋（请项伯调停是他提出来，樊哙是他找来，“留谢”一事也处理得恰当。）②樊哙——非凡勇敢而又粗中有细（闯帐的动作；入帐后怒目而不语；借机面责项王；主张不辞而别）。 项羽集团中的人物：①范增——有远见卓识而刚愎自用（断言刘邦“志不在小”；吕项庄击杀刘邦；碎玉斗；断言“夺项王天下者必沛公也）。②项伯——看重情义，而又易为假情义所盅惑。③陈平——当时已有心投奔刘邦（奉召而放行）
