Question

现在的人喜欢研究星座，然后对身边的人对号入座，请问：星座上的说法是否准确，它有什么依据而存在吗？谢

Answer 1

根据古老的占星学传说，十二星座中有六个星座和外向有关（白羊座、双子
座、狮子座、天秤座、射手座和水瓶座），另外六个星座则和内向有关（金牛座、
巨蟹座、处女座、天蝎座、摩羯座和双鱼座）。另外，三种土象星座的人（金牛
座、处女座和摩羯座）看起来更能保持情绪的稳定和心态的平和，而三种水象星
座的人（巨蟹座、天蝎座和双鱼座）则更神经质一些，情绪和心态也更容易出现
波动。
为了验证这种传说是否真的属实，艾森克和广受尊崇的英国占星学家杰
夫·梅奥联手展开了一项调查。梅奥在几年前创办了梅奥占星学院，并很快从全
球各地招收了一大批学生。在梅奥的客户和学生中，有2000 多人被要求提供他
们的出生日期并填写艾森克人格调查表。对占星学持怀疑态度的人期望看到的调
查结果就是被调查对象的个性与古老的占星学传说之间根本就没有任何关系。与
此相反，拥护占星学的人则认为出生时的星象位置毫无疑问会对一个人的思维方
式和行为模式产生一定的影响。
让怀疑论者大吃一惊的是，调查的结果竟然与古老的占星学传说完全吻合。
星座与外向有关的人在外向特质上的得分的确要比其他人高一些；与土象星座的
人相比，三个水象星座的人在神经质特质上的得分也明显要高出一截。[9]占星
学期刊《现象》也因此宣称，这些发现"可能是本世纪占星学上最为重要的进展"。
然而，艾森克自己却对调查结果产生了怀疑，因为他突然意识到参加调查的
人事实上已经对占星学笃信不疑了。这些人事先早已知晓占星学对他们个性的预
测是什么。艾森克担心这种先入为主的想法可能会导致并不准确的调查结果。会
不会因为调查对象觉得自己应该具备占星学所赋予他们的性格而选错了答案，从
而引出了那个让怀疑论者大跌眼镜的调查结果？换句话说，这个调查结果可能只
是心理作用导致的结果，而跟调查对象出生时的星象位置毫不相干。
有了这个念头后，艾森克又额外做了两个实验。第一个实验的对象是1000
名孩子，他们几乎不可能听说过性格和星座之间的关系。这一次，调查结果出现
了颠覆性的变化，而且显然与古老的占星学传说毫无吻合之处。孩子们在外向和
神经质两个特质上的得分跟他们的星座根本就扯不上任何关系。为了进一步验证
生日和个性之间到底有没有关联，艾森克将调查对象从孩子转到了成人，这一次，
调查对象对占星学的了解程度深浅不一。结果发现，如果调查对象很清楚星座对
性格有何影响，他们的问卷结果跟占星学传说的吻合程度就会非常接近。相反，
如果调查对象对占星学没有太多了解，他们的问卷结果跟占星学传说就不会那么
一致了。结论已经很明确了，出生时的星象位置并不会对一个人的个性产生什么
魔法效应。然而，的确有这么一些人，由于对占星学中星座和性格之间的关系非
常熟悉，竟然真的就变成了具有某种星座特质的人。[11]在一次探讨科学和占星
学的会议上，艾森克公开了自己的后续研究成果。后来为其作传的作家对当时的
情景做了如下的描述："很多占星学家的反应相当激烈，在他们中间弥漫着一种
强烈的情绪，他们感觉艾森克欺骗了他们，开始的时候艾森克俨然是他们的代言
人和保护神，后来却摆出了一些令人难堪的姿态，这无疑是对他们的背叛。"[12]
艾森克的实验证明，有些人的确会成为他们"应该成为"的人，当然了，这并
不是研究人员唯一一次得到类似的证据。在20 世纪50 年代，心理学家古斯塔
夫·杰哈塔曾在加纳中部研究过阿散蒂人的生活。依据传统，每一个阿散蒂孩子
在出生后都会被赋予一个教名，教名依据其出生日期确定，而且与一系列性格特
质息息相关。星期一出生的孩子教名为Kwadwo,通常认为这些孩子会比较安静和
平和，不会到处惹事。星期三出生的孩子教名为Kwaku，通常认为这些孩子比较
调皮捣蛋。杰哈塔很想知道，在出生时被人为打上的性格烙印会不会对阿散蒂孩
子今后的个性和生活产生深远的影响呢？为了找到答案，他查阅了少年法庭的记
录，结果发现，出生时被打上的性格烙印的确会影响孩子们的行为，在法庭记录
中，Kwaku 出现的频率要远远高于Kwadwo。[13]
那么，艾森克的研究成果会不会导致数以百万计的占星学信徒改变自己的信
仰呢？很显然不会。相反，很多拥护占星学的人争辩说，星象只会对人的个性特
质产生大概的指导作用，要想了解更为精确的信息，还必须仔细研究一个人降临
到这个世界上的精确时间。目前，这种观点已经引起了世界各地研究人员的极大
关注。

Answer 2

这个就跟信仰一样

信则灵,不信则不灵

Answer 3

没有任何依据，是人们凭空遐想出的，就和古代的迷信一样。

Answer 4

不准，娱乐而已。

Answer 5

星象==#