Question

求三篇关于古代诗人的作文不少于800字！

Answer 1

我不会写诗，但我喜欢，我喜欢诗，但我不会写。
从浩瀚的文海中，翻阅历史的长卷，从历史的长河里，撷取美丽的浪花。我分明看见，在那浪花的巅峰间，在那长河的低谷里，文字，记录了历史，文字，澎湃着自然。历史是昨天的事情，是沉淀的昨天，这是做学问的人研究的事情，而我更喜欢历史里咏颂的自然。历史是固定的，而先哲诗人笔下的自然，还在鲜活的存在着。存在着连他们都不知道的事情，他们业已成为了历史，而他们咏颂的自然，至今仍在生息，经他们生花妙笔打扮过的自然，成为了后人追捧的圣地，而他们，被铭刻在历史中，成为了人文景观。
诗人，首先是人，然后才会写诗。诗是他们对人生的感慨，诗是他们对自然的提炼，诗是他们对人生自然浓缩的精华。于是，因为人们喜欢，这些文字被留了下来，因为人们爱戴，他们的名字被载入史册，因为贴近生活，他们的文字被口碑传送。试问，有多少脍炙人口的诗句，至今不是还被人们当成经典吟唱吗？
我喜欢自然，当然还是偏袒倾向描写自然的诗句。从东晋田园诗人陶渊明说起，这位开宗的大师，生在长江边，长在庐山下，他的祖辈为官做仕，在学而优则仕年代，他也不得不走这条路。然做过一任小官后，便“不堪吏职”辞隐了，在田园牧歌中寻找精神寄托。他的《桃花源记》，他的“种豆南山下，草盛豆苗稀，晨兴理荒秽，带日荷锄归。”他的“采菊东篱下，悠然见南山”，他的“方宅十余亩，草屋八九间，榆柳荫后檐，桃李满堂前”。
江南水土的养育，愤世嫉俗的经历，饮酒豪爽的性格，都化作了对自然的热爱，演变成文思喷涌的奇才。在古稀有六的年龄，他偎着长江，枕着庐山静静的睡着了。至此，历史上少了一位官，多了一个诗人，在中国历史的文坛上，他以自己的辉煌，奠定了百世田园之主的地位。影响着诸如李白，杜甫这样的诗坛大家。
不禁想到诗仙李白，这位让人记不起唐朝，记得起李白的诗圣，更是追寻山水，歌咏自然的霸主。“飞流直下三千尺，疑是银河落九天。”“君不见，黄河之水天上来，奔流到海不复回，”仅此两句，大气回肠，神来之笔，可谓集天地之灵气，昭日月之精华。他的诗太多了，太美了，轻柔的可听见声响，涌动的可看见激流，描绘的可走进其中，奇思构想的如入仙境，一缕仙气飘渺而来，聚集成一股霸气，一股无人超越的霸气。
诗人欣赏自然是抒发，诗人抒发来自自然的灵感。他们视天地是万物的旅舍，看光阴为匆匆过客，更把人生比作南柯一梦，不失时机的相聚桃李园，赏花吟诗，相邀明月，把酒问青天。
捧月的众星罗布天际。那“春潮带雨晚来急，野渡无人舟自横”多么令人叫绝的诗句，诗情画意，画意诗情，后人因此而作画追寻那诗中的意境，这字字珠玑真的是来自天籁之音，真的是无与伦比的境界。那“涧底束荆薪，归来煮白石”的豁达心境，或人或仙的情怀，想象力之丰富，比拟之奇妙，韦应物先哲同样奠定了自己唐朝诗坛的应有地位。
历史在走，一页一页的再翻过，再续写。先是诗人后为散文家的徐志摩先生，本来学的不是文学，他本来可以走上另一条路。但他接受新事物，不耻社会的丑陋，不满束缚的婚姻，拜梁启超为师，崇拜留学国度的浪漫诗人雪莱和拜伦，崇尚大自然的唯美，走上了文学之路。
《康桥月色》，《再别康桥》，融进异国他乡的情调，更抒发自己的情怀，赞叹自然的美丽。《雪花》，那纯情的诗句，《我来扬子江买一把莲蓬》，那思念与怀情，读起来层层入境。
自然山水，在他们的笔下灵动升腾。翻阅着，捧读着，崇拜着。感慨着，思想着，澎湃着。我喜欢真实的自然，我同样喜欢神游在文字的自然里，我不由的妄想，我真的似乎探摸到了诗人的脉搏，他们分明在轻轻的搏动，穿越了历史，跨过了时空，在搏动，在搏动……
对于人生哲学，思想家是达之以理，诗人是表之以情，可以不借宗教之力而精神有所寄托，苦闷有所抒发，正如朱敦儒所云：“不修仙，不佞佛，不学栖栖孔子。”
但反观历史，诗苑中的顶尖之作无一被历史偏爱，或许这正如一些人所说的“文章憎命达，作品憎溢美”，同时也证明了“短烁”与“长存”的铁律。
人心叵测，天心不颇。
大凡饱尝苦难的文人墨客，往往名留青史。世间之事，各有其规，正所谓：圆行方止，各适其宜。艺术与功利形同圆方难以相融。写作乃高雅之事，与功名殊，与富贵舛，与世俗乖。之所以自古哀怨起骚人，是因为中国士大夫“穷则独善以垂文，达则奉时以骋迹”。志起于穷，思源于厄，文成于愤。人达多变，装腔作势，安能复有佳作耶？
文不因赞而显，名不因谀而彰。正如韩愈《答李翊书》道：“其观于人也，笑之则以为善，誉之则以为忧，以其犹有人之说者存也。如是者亦有年，然后浩乎其沛然矣。”
李白，这位不用溢美，其美自显的实力派诗人，这位中国历史上留下名篇最多的大家之一，他不是文学理论家，也未研究过诗论，但他深谙诗道，且以行代知，诗苑之果被他摘半。除了“诗仙”还应荣膺“诗坛巨擘”的美誉，可用一字概括其诗道：狂。凡文人必狂，梁简帝说：“立身之道，与文章异。立身先须谨慎，文章且须放荡。”只是方式不同：屈原之狂与李白之狂迥异；司马迁之狂与刘勰之狂有别。李白是狂而不傲。天宝初年，李白供奉翰林亦如此，他的许多举动亦属飞蛾扑火，然而客观上却成全了他那辉煌的艺术。
有一个事实很容易被忽视，即李白的成就不完全是天才使然。天资聪慧，少已出众，是事实，然而比其优秀者有之，却没能取得同样成就。个中原因乃在于其更具有按照艺术规律行事的自觉。他不善溢美，相反近于苛刻地严格要求自己，其大部分作品皆因不满而自毁，留下不过十分之一。谁能想到连脍炙人口且悲且壮，令人泣血，读之意夺神骇，心折骨惊的《蜀道难》也几次欲毁，在好友贺知章的劝说下才勉强保留下来。在李白心中，艺术之难难于蜀道。不知在李白面前，溢美者汗颜乎？
北宋苏轼是其人倒霉、其作流芳的代表。“乌台诗案”后苏轼霉气不散，祸事接踵，几乎无一日宁，无一天乐，曾两次欲自裁了事，未遂。其曾自嘲，总结自己一生：心似以灰之木，身如不系之舟。问汝生平功业，黄州惠州儋州。
谁知其辛酸？谁识其才学？谁解其牢骚？兵置之死地而后生，文置之窘境而登仙。仕途不畅，文场宽阔；文字狱下，才子辐辏。艰难困苦历练其人，也磨炼其文，致使其流放中作品炉火纯青，历久弥芳，成为华夏瑰宝，这便是中国文坛中所独有的“苏轼现象”。
窃以为，如果老天赋予你才华，就应尽其人事，不废其才，让生命最大限度地释放能量，使逝去的生命化为宇宙苍穹中一颗耀眼的恒星。溺于俗流，岂不可惜。俗流给予人间，不过是溢美的虚名而已，唇舌流芳能有几何哉？

评
此文评论中国古代诗人的成败利钝，探求其原因，见解较为深刻，可自圆其说，成一家之见。
开篇从哲学角度看诗人的表现和态度，引用前人的论断深入探讨，然后直抒己见。先阐述“大凡饱尝苦难的文人墨客，往往名留青史”，从事理、写作的特点、穷通的不同心情与行为走向分析论证，说得入情入理。然后论述“文不因赞而显，名不因谀而彰”，以李白为例，多方引证，证明合规律者成，违规律者失，与赞和谀无关；再举苏轼为例，兼证前面的观点。最后总结，得出要遵从创作规律，施展才华，不从流俗的论断，正气凛然，激情横溢。
文章广征博引，言词慷慨，颇有说服力和文采。