3个回答
展开全部
诸葛亮和姜子牙
论成就论才能，诸葛亮比姜子牙差多了。可是同为名相，诸葛亮的名气却比姜子牙大多了。姜子牙辅佐周文王成就了周朝八百年的天下，而诸葛亮不过帮刘备夺得三分天下最弱的一分而已。姜子牙使西周由弱变强，而诸葛亮却使西蜀由强渐弱。可世人皆知诸葛亮，知姜子牙者几？心中不禁为姜子牙叫屈。
姜子牙七十出山，年龄已老，但西周在英明且雄心勃勃的文王治理下，已有相当的根基，就跟现代人说的，找个富家女，可以少奋斗三十年，所以起步时姜子牙更高。诸葛亮二十八岁便初出茅庐，虽然刘备才能不及姬昌，当时尚无固定的根据地，但是刘备把军政大权毫无保留地交给了他，加上猛将关、张、赵正当壮年，就算奋斗个三十年，也不过五十八而已，条件绝不比姜子牙差。可为什么姜子牙能成就大业而诸葛亮却壮志未酬身先死？
我认为主要有两个方面体现出诸葛亮不如姜子牙，同时这两点也是导致诸葛亮失败而姜子牙成功的原因。
其一，在人才的使用和培养上诸葛亮不如姜子牙。因私心而错用马谡还是次要的，对魏延的利用不当和对后主刘禅的培养缺乏才是诸葛亮致命的错误。《三国演义》第五十三回长沙太守韩玄欲杀老将黄忠时，“忽然一将挥刀杀入，砍死刀手，救起黄忠，大叫曰……”大喊大叫者就是魏延。入长沙后“玄德待黄忠甚厚。云长引魏延来见，孔明喝令刀斧手推下斩之。玄德惊问其故。孔明曰‘食其禄而杀其主，是不忠也；居其土而献其地，是不义也。吾观魏延脑后有反骨，久后必反，故先斩之，以绝后患。’”魏延是一个有勇有谋的将才，他认定刘备之德而来投效，诸葛亮却下了一句不忠不义的论断，还“喝令刀斧手推下斩之”，怎不叫人心寒？此后，人才鲜有投蜀者，终至“蜀中无大将，廖化作先锋”大概也因为此了。反观姜子牙，在殷商的镇国武成王黄飞虎反出朝歌，走投无路的时候（虽然此时西周还比殷商弱，尚未撕破脸皮），一下便看出了这是个难得的机会，立即劝谏文王，公开接纳黄飞虎。黄飞虎未到西岐，安置他的府第便已动工，子牙与文王亲到岐山迎接。接着封黄飞虎为开国武成王、统领兵马大元帅，待遇一点也不比过去差。于是天下对纣王不满者，都看到了希望，纷纷投靠西岐，使西周的实力急剧提升。后主刘禅其实并不傻，以“此间乐，不思蜀”的话来保住自己的性命也充分证明了这点。就连诸葛亮自己也曾感叹刘禅“智量甚大，增修过于所望”，意即刘禅非常聪明，超过人们的期望。诸葛亮大举北伐之时，正是刘禅青春韶华之际，按照汉代朝廷的常规，诸葛亮应当逐渐地将大权交还给刘禅，使其以一个“见习”皇帝变成“在职”皇帝。可是，诸葛亮常驻于汉中，醉心于北伐，却不一心一意地辅佐和教导刘禅怎样治国，终使刘禅成为一个无能无为之君。姜子牙就不一样了，从他成为西周之相的那天起，他就把武王姬发带在了身边，不断进行实践锻炼。周武王就这样成了英明之主。
其二，在治国方针和战略的制定上诸葛亮不如姜子牙。姜子牙出山时，西周实力已经很强，根基极厚。但他并不急于出兵灭商，首先提出“内治”的政策，并说了一番自强才不受外辱的道理，深受文王赏识。战略上他采用先巩固防御，等我强敌弱之时再转守为攻的方法，获得了巨大的成功。可是诸葛亮就不一样了。在助刘备先后夺得荆州、益州、汉中而成功三分天下之后，他没有对刘备未稳的根基进行巩固，而是穷兵黩武进行北伐。刘备死后，诸葛亮不仅违背了先主辅政的嘱托，而且独揽大权，用人唯亲，一意孤行，导致西蜀国力日渐衰退。可以说，蜀国的灭亡，诸葛亮有不可推卸的责任。
由此我想到当今有些好勇斗狠者，整天价喊着对这对那动武，可知国若未自强，战争空耗国力，难道想让我们重蹈诸葛覆辙？
论成就论才能，诸葛亮比姜子牙差多了。可是同为名相，诸葛亮的名气却比姜子牙大多了。姜子牙辅佐周文王成就了周朝八百年的天下，而诸葛亮不过帮刘备夺得三分天下最弱的一分而已。姜子牙使西周由弱变强，而诸葛亮却使西蜀由强渐弱。可世人皆知诸葛亮，知姜子牙者几？心中不禁为姜子牙叫屈。
姜子牙七十出山，年龄已老，但西周在英明且雄心勃勃的文王治理下，已有相当的根基，就跟现代人说的，找个富家女，可以少奋斗三十年，所以起步时姜子牙更高。诸葛亮二十八岁便初出茅庐，虽然刘备才能不及姬昌，当时尚无固定的根据地，但是刘备把军政大权毫无保留地交给了他，加上猛将关、张、赵正当壮年，就算奋斗个三十年，也不过五十八而已，条件绝不比姜子牙差。可为什么姜子牙能成就大业而诸葛亮却壮志未酬身先死？
我认为主要有两个方面体现出诸葛亮不如姜子牙，同时这两点也是导致诸葛亮失败而姜子牙成功的原因。
其一，在人才的使用和培养上诸葛亮不如姜子牙。因私心而错用马谡还是次要的，对魏延的利用不当和对后主刘禅的培养缺乏才是诸葛亮致命的错误。《三国演义》第五十三回长沙太守韩玄欲杀老将黄忠时，“忽然一将挥刀杀入，砍死刀手，救起黄忠，大叫曰……”大喊大叫者就是魏延。入长沙后“玄德待黄忠甚厚。云长引魏延来见，孔明喝令刀斧手推下斩之。玄德惊问其故。孔明曰‘食其禄而杀其主，是不忠也；居其土而献其地，是不义也。吾观魏延脑后有反骨，久后必反，故先斩之，以绝后患。’”魏延是一个有勇有谋的将才，他认定刘备之德而来投效，诸葛亮却下了一句不忠不义的论断，还“喝令刀斧手推下斩之”，怎不叫人心寒？此后，人才鲜有投蜀者，终至“蜀中无大将，廖化作先锋”大概也因为此了。反观姜子牙，在殷商的镇国武成王黄飞虎反出朝歌，走投无路的时候（虽然此时西周还比殷商弱，尚未撕破脸皮），一下便看出了这是个难得的机会，立即劝谏文王，公开接纳黄飞虎。黄飞虎未到西岐，安置他的府第便已动工，子牙与文王亲到岐山迎接。接着封黄飞虎为开国武成王、统领兵马大元帅，待遇一点也不比过去差。于是天下对纣王不满者，都看到了希望，纷纷投靠西岐，使西周的实力急剧提升。后主刘禅其实并不傻，以“此间乐，不思蜀”的话来保住自己的性命也充分证明了这点。就连诸葛亮自己也曾感叹刘禅“智量甚大，增修过于所望”，意即刘禅非常聪明，超过人们的期望。诸葛亮大举北伐之时，正是刘禅青春韶华之际，按照汉代朝廷的常规，诸葛亮应当逐渐地将大权交还给刘禅，使其以一个“见习”皇帝变成“在职”皇帝。可是，诸葛亮常驻于汉中，醉心于北伐，却不一心一意地辅佐和教导刘禅怎样治国，终使刘禅成为一个无能无为之君。姜子牙就不一样了，从他成为西周之相的那天起，他就把武王姬发带在了身边，不断进行实践锻炼。周武王就这样成了英明之主。
其二，在治国方针和战略的制定上诸葛亮不如姜子牙。姜子牙出山时，西周实力已经很强，根基极厚。但他并不急于出兵灭商，首先提出“内治”的政策，并说了一番自强才不受外辱的道理，深受文王赏识。战略上他采用先巩固防御，等我强敌弱之时再转守为攻的方法，获得了巨大的成功。可是诸葛亮就不一样了。在助刘备先后夺得荆州、益州、汉中而成功三分天下之后，他没有对刘备未稳的根基进行巩固，而是穷兵黩武进行北伐。刘备死后，诸葛亮不仅违背了先主辅政的嘱托，而且独揽大权，用人唯亲，一意孤行，导致西蜀国力日渐衰退。可以说，蜀国的灭亡，诸葛亮有不可推卸的责任。
由此我想到当今有些好勇斗狠者，整天价喊着对这对那动武，可知国若未自强，战争空耗国力，难道想让我们重蹈诸葛覆辙？
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
孔明不比姜尚差。天时不对
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
