Question

诸葛亮北伐究竟是对还是错呢？

应该说，诸葛亮北伐是以攻为守的经典例子，而且魏国以司马懿为首的人更是“畏蜀如虎”。可是近几日看来，似乎也不全然正确，这五次北伐是否间接地导致了蜀国的衰亡呢？

Answer 1

对于诸葛亮,争议最多的就是北伐,很多人觉得诸葛亮最大的错误就是北伐,不但没有成功还大大消耗了国力,导致蜀国国力的衰退落得灭亡的下场.我认为这种观点是不正确的,诸葛亮北伐是完全应该做的只是难度太大没有成功而已. 首先,从北伐本身来说并不是完全没有希望的,有几次还取得了重要的突破只是因为各种原因而导致了流产.其次,诸葛亮北伐的主要目的当然是要攻取长安进一步灭掉曹魏,以攻代守只是附带的一个有利条件,诸葛亮很有自知之明,他知道不抓紧时间去攻取曹魏的话,蜀国和曹魏之间国力差距只会越拉越大,这就和富人越来越富穷人越来越穷的道理是一样的,并不是穷人钱少了而是他们相对于富人来说差距更大显得更穷了,也好比是做股票在牛市里操作差不多的前提下本金很多的人和本金很少的人的资金虽然都在增长但差距只会越来越大.所以不趁差距还没被再次拉大而闷头只顾发展的话到头来取胜的概率更小,进攻或者固守的难度更大.明白这个道理以后诸葛亮就要一次又一次抓紧一切时间和机遇北伐,虽然他知道每失败一次或是拖延的时间越久下一次取胜的难度就越大.但他在条件还尚可的情况下还是应该选择继续北伐.不扩大就灭亡,只抓生产而不寻求扩张只能拖延被灭亡的时间.这么做也是长久保住蜀国的唯一出路,要不就象东吴一样,以固守为主,到最后根本就没有取胜的希望. 所以说北伐的结果虽然是失败了,但做这件事的本身是正确的.

Answer 2

对于诸葛亮,争议最多的就是北伐,很多人觉得诸葛亮最大的错误就是北伐,不但没有成功还大大消耗了国力,导致蜀国国力的衰退落得灭亡的下场.我认为这种观点是不正确的,诸葛亮北伐是完全应该做的只是难度太大没有成功而已. 首先,从北伐本身来说并不是完全没有希望的,有几次还取得了重要的突破只是因为各种原因而导致了流产.其次,诸葛亮北伐的主要目的当然是要攻取长安进一步灭掉曹魏,以攻代守只是附带的一个有利条件,诸葛亮很有自知之明,他知道不抓紧时间去攻取曹魏的话,蜀国和曹魏之间国力差距只会越拉越大,这就和富人越来越富穷人越来越穷的道理是一样的,并不是穷人钱少了而是他们相对于富人来说差距更大显得更穷了,也好比是做股票在牛市里操作差不多的前提下本金很多的人和本金很少的人的资金虽然都在增长但差距只会越来越大.所以不趁差距还没被再次拉大而闷头只顾发展的话到头来取胜的概率更小,进攻或者固守的难度更大.明白这个道理以后诸葛亮就要一次又一次抓紧一切时间和机遇北伐,虽然他知道每失败一次或是拖延的时间越久下一次取胜的难度就越大.但他在条件还尚可的情况下还是应该选择继续北伐.不扩大就灭亡,只抓生产而不寻求扩张只能拖延被灭亡的时间.这么做也是长久保住蜀国的唯一出路,要不就象东吴一样,以固守为主,到最后根本就没有取胜的希望. 所以说北伐的结果虽然是失败了,但做这件事的本身是正确的.