Question

佛教、道教和基督教的区别

我是一个相信佛教的人，可是我还想知道其他教和佛教的区别，谢谢啊！

Answer 1

道教是中国的传统宗教，一般人称道教是中国土生土长的宗教。正式形成于公元1世纪（东汉中期）。道教在中国古代宗教信仰的基础上，综合了方仙道、黄老道某些宗教观念和修持方法而逐渐形成的。它以“道”为最高信仰。道教以《道德经》为主要经典，以老子为教祖，称“太上老君”。道教信徒供奉许多神。道教神仙的排列次序反映中国封建社会王权统治体系。道教主张“重人贵生”，追求现世生活的美好，鼓励信徒积极生活，对社会抱入世的态度，因此，道教是主张“入世”的宗教。道教主要有全真派和正一派，全真派道士、道姑也必须素食、独身、住庙。 佛教起源于公元前6世纪的印度，后分化为大乘、小乘两派。小乘佛教（南传上座部佛教）正式名称 “巴利语经典系佛教”。约在公元3至6世纪，佛教由印度或斯里兰卡传入缅甸，再从缅甸传入西双版纳。 基督教由犹太人耶稣创立以后，作为犹太民族的宗教一直饱受当时的罗马帝国的迫害。后由保罗吸收了希腊哲学对基督教进行改造以后，才在罗马帝国中传播，变成世界性宗教，最终被罗马帝国立为国教。 当罗马帝国分裂为东西两个罗马帝国时，基督教会也随之分裂为两个部分。由于西罗马帝国的基督教会第一任教皇是彼得，而彼得在耶稣死前亲口说过，要把进入天堂的钥匙交给彼得掌管，因此西罗马的基督教会自称为正统。但东罗马的基督教会由于历史发展时间长，教徒众多，也自称为正统，并索性将名称改为“东正教”，即东方的正教。这个名称的汉语翻译意思和原来的本意是一致的。所以东正教和天主教的区别主要在争议谁更正统。在教义和神学上没有根本的区别。当然由于两个教派分隔上千年，小的不同还是有的，但不是原则的区别。 后来天主教发生了一次较大的宗教改革。这次改革的结果产生了新教。两者最主要的区别在于对教会的作用上。按照天主教的说法，由于教皇掌管着到天堂的钥匙，所以基督徒要想死后到天堂，就必须经过教会，圣经也只有神职人员在教堂布道才是代表神的旨意。而新教则否认这些原则，认为圣经人人有权看，到达天堂是神的意思并不由教会批准与否。这是天主教和新教的区别。天主教与新教的最大的也是根本的区别在于： 1.天主教认为教会是绝对权威，是信徒与上帝间的中间人，是替上帝向人类传布教义的使者，是圣经在人间的唯一解释者，天主教则认为信徒离上帝甚远，中间不仅需有基督做中保（中间人），还需圣徒在上帝面前代求、尤其是圣母——玛利亚的代求、做中间人。 2.新教认为圣经是绝对权威，认为人人都有出于对上帝的信仰，信徒可以通过圣经以及自己的忠诚信仰而与上帝直接沟通，人和上帝的中保只有耶稣基督。不承认玛利亚是信徒与基督的中保（中间人）。无需圣徒在上帝面前代求。玛利亚和使徒都只是人是受造之物而不是上帝。信徒只敬拜造物之主------上帝（或翻译做天主或 神）。

Answer 2

佛教：自觉，觉他。讲究的是明识本心，慈悲渡世。诸恶莫作，众善奉行。种善因得善果，种恶因得恶果。佛教讲的是众生平等，众生都可以作佛。

道教：我命由我不由天，道教讲究修炼，目的想要长生不老。讲究的是随应自然，窃机自用。自然之物有生老病死，但自然法则却永恒常存，道家就是要把自己修成自然法则。 清净无为。

基督教：信。基督教是一神教，基督教是信上帝；耶稣基督为世人赎罪而死，世人信必得救。

Answer 3

佛教、道教和基督教都是合法的宗教派别，由于其各自的信仰不同，形成了各自不同的教派。
佛教：
距今三千多年由迦毗罗卫国（今尼泊尔境内）王子乔达摩·悉达多所创（参考佛诞）。西方国家普遍认为佛教起源于印度，而印度事实上也在努力塑造“佛教圣地”形象。这使得很多人产生佛祖降生在印度的错觉，这让尼泊尔民众一向不满。
佛教也是世界三大宗教之一。佛，意思是“觉者”。佛又称如来、应供、正遍知、明行足、善逝、世间解、无上士、调御丈夫、天人师、世尊。佛教重视人类心灵和道德的进步和觉悟。佛教信徒修习佛教的目的即在于依照悉达多所悟到修行方法，发现生命和宇宙的真相，最终超越生死和苦、断尽一切烦恼，得到究竟解脱。
道教：
是发源于古代本土中国春秋战国的方仙家，是一个崇拜诸多神明的多神教原生的宗教形式，主要宗旨是追求长生不死、得道成仙、济世救人。在古中国传统文化中占有重要地位，在现代世界的也积极发展。道家虽然从战国时代即为诸子百家之一，道教把原为道德哲学家神化了。直到汉朝后期才有教团产生，益州（今四川）的天师道奉老子为太上老君。至南北朝时道教宗教形式逐渐完善。唐代尊封老子，为了美化唐皇室，说老子（太上老君）是唐室先祖。
基督教：
是一种信仰神和天国的宗教，发源于中东地区。在人类发展史中，基督教是非常重要，（中世纪到文艺复兴尤甚）世界各地遍布为数众多的教堂。基督徒相信耶稣为神（天主或称上帝）的圣子、人类的救主（弥赛亚，即基督）的一神论宗教。基督教与伊斯兰教、佛教并列为当今三大世界性宗教。

Answer 4

西方人进教堂是为了忏悔，中国人进庙是为了贿赂。

善良不是一种愿望，而是一种能力。一个人的道德品质。一个人的道德高低也许不重要，一个民族的道德高低就重要了。一个官员的道德高低也许不重要，一个执政集团的道德高低就很重要了。好人可能错用坏人，但是坏人绝对不会错用好人。我们对干部进行这么多考核，但翻开干部履历考察表，居然没有一条是对干部的人性道德进行考核的标准。这促使我们的干部不必对下，更不必对自己承担什么道德义务，只要"唯上"就路路皆通。

今天，中国一切问题都指向制度，而一切制度的问题都指向文化，而一切文化的问题都指向宗教。道德就是文化。道德是不是宗教的一种表现形式呢？我还在思索这个问题。中华民族的民族性有许多值得商榷和改善之处。民族性就是道德。宗教决定了文化，文化决定了民族的性格，民族的性格决定了民族的命运。举反腐败为例。惩治腐败并不能根除腐败。建立完善的社会制度是一种办法，但根本的办法还是要从文化入手。

宗教。中国的三个主要宗教：佛教、道教、儒教（我把儒学也称为一种宗教），对中国人形成今天这样的心理状态和道德，负有不可推卸的责任。历史证明，这三个教根本无法振兴中华。让我拿西方的基督教和中国的宗教做个对比。中国文化教育我们"人之初，性本善"。 西方的宗教正好相反，它认为人生下来是恶的，人的本性也是恶的。因此，他要限制你，反思你。

西方文化认为，人是有原罪的。人心是黑暗的。不少人经过"文化大革命"，最黑暗的东西在哪里呢？最黑暗的东西在人的心中。每个人的心灵中都有非常肮脏的一面。西方文化把这个剖露出来，展示出来。批判它，控制它。东方文化是把它包起来，养着它。西方的教堂有忏悔室。进了教堂之后，就把心灵的东西向神述说。把丑陋和肮脏的东西向神诉说了，他就轻松了。他的心灵得到了净化。我在美国时曾在教堂外坐了一整天，我发现了一个有趣的情景：人们总是愁眉苦脸地进去，神情轻松地出来。后来我才渐渐了解了其中的奥秘。久而久之，他就变成了一个健康的人，心态和心灵特别健全的人。

人是有欲望的。但人必须克制自己的欲望，必须自己（而不是别人）克制自己的欲望。中国人不会克制自己，不会对自己进行心灵拷问，于是他就去克制别人，去拷问别人。鞭笞和拷问自己是痛苦的。只有心中永远有信仰，有对永恒的神的信仰，才能如此。很多人去过西方的教堂，那里的神是以一种血淋淋的、受苦受难的形象出现的。耶稣被钉在十字架上。圣母不是流血、就是流泪。那实则是人的化身，是人的苦难、思想的化身。西方宗教里的神看似是神，其实是人。耶稣的死亡就已经完成了他从神到人的蜕变。只有人才能死。

而中国的庙宇的神才是神。你看那些神的形象：大腹便便，无忧无虑，嘻皮笑脸，享受着人间烟火。个个吃得脑肥肠满。西方人进教堂是为了忏悔。中国人进庙是为了贿赂。不是吗？因为要办成某件事，向神祈祷，用钱买了香点上，或放上瓜果之类我们人间吃的供品，默默许愿。这不是贿赂是什么？西方人进教堂是为了解脱精神上的苦难。中国人进庙宇是为了解决实际生活中的苦难。西方宗教的神在受苦，人民不受苦。东方宗教的神在享乐，人民在受苦。这就是东西方宗教最大的区别。

西方的教堂总是建在城市中心，与民亲近。中国的庙宇总是建在深山老林中，与民疏远。

我曾说过中国人基本是个没有信仰的民族。没有信仰，不是指没有信仰的形式。恰恰相反，中国人信的东西最杂，包括气功大师都信。什么都信，恰恰就是什么都不信。中国人心中没有永恒的神的位置，再说深一点，就是没有终极性的文化精神追求！这种人是不会把自己的关心范围扩大到家庭、甚至个人以外的。如果扩大出去，一定就是伤害别人。这样的民族怎么能不是"一盘散沙"？

在西方国家一辆车要坏到公路上，几乎所有的车都会停下来，问你是否需要帮助。在中国，绝大多数车都会扬长而去，好不容易停下来问你，我可能还怀疑，你干什么？你有什么目的？一滴水珠是非常小的，但这个水珠确实能把整个太阳包容进去。

千年来，东方和西方的竞争中，西方胜利了；东方宗教和西方宗教的竞争中，西方宗教胜利了。宗教的胜利是什么样的胜利？我认为是一种精神上的胜利。

没有信仰，就没有精神上的力量。中国人所缺少的，正是西方人所拥有的。

Answer 5

宗教最主要区别是在于他们对彼岸世界（人死后的看法）的看法。因为人对死后的态度，会影响人在生着的时候的活动，佛教认为人死后要进入轮回，根据行为来判断人的来生是什么。基督教认为人死后有审判，根据行为来判断是上天堂还是下地狱。很有意思的是道家，典型的中国宗教，不考虑死后的事，只要过好生前的事情就可以，大有一副儒家的“不知声焉知死”的架势。所以道家讲究的是顺其自然，做事顺应世界序