子路曾皙冉有公西华侍坐中最欣赏谁为什么
4个回答
展开全部
在《论语》的侍坐一篇中,孔子最欣赏的为什么是曾皙的回答呢?
我认为主要有以下3个原因:
第一,与其他几个人的回答相比,曾皙的回答更接近孔子内心当中,理想的国 家 治理 状态。
其他的三个人中,子路说他能使一个 战 事频频饥荒遍野的国 家,对外有勇力抵御侵略,对内有方法摆脱饥馑。冉求说他能使一个小 国 百姓富足,并为下一步的礼乐打好基础。公西华说他可以做一个国 家的小相做好宗庙之事。而曾皙所描述的场景虽然简单淳朴,其实却是一个孔子心中最理想的国 家 治 理境界,也可以说是礼乐境界。想想看,暮春三月的傍晚时分,穿着春天的礼服带着礼帽的大人们,带着一群孩子,到清澈的河里洗洗澡,在河边的台子上吹吹风,然后一起唱着歌往家里走。多么的惬意,多么的怡然自得!而这温馨的画面,所体现出来的,却是一个社 会的国泰民安、礼备乐足。因此,孔子才会由衷地感叹:吾与点也!
第二,与其他人相比,曾皙的回答超脱了自我的局限。
子路说“由也为之(让我子路来做的话)”;冉求说“求也为之(让我子路来做的话)”;公西华谦虚一点说“愿为小相”。三个人虽然有的并不礼让、有的谦虚、有的委婉,但都没有跳出小我的境界。而曾皙从容优雅并未特地强调自我,体现出了愿 社 会重建礼乐,但功成不必在我的胸襟和抱负。这也特别契合了孔子内心的想法。
第三,孔子一生虽然也短期从 政,但更多的却是致力于教育和教化。可以说教育和教化,倾注了孔子一生的心血。而曾皙的回答,虽未明言教化,但冠者五六人童子六七人,着春服而出,踏歌咏而归,不就是无形中最好的教化吗?因此,才深深地打动了孔子,让他这可贵的赞同的一票,投给了曾皙!
我认为主要有以下3个原因:
第一,与其他几个人的回答相比,曾皙的回答更接近孔子内心当中,理想的国 家 治理 状态。
其他的三个人中,子路说他能使一个 战 事频频饥荒遍野的国 家,对外有勇力抵御侵略,对内有方法摆脱饥馑。冉求说他能使一个小 国 百姓富足,并为下一步的礼乐打好基础。公西华说他可以做一个国 家的小相做好宗庙之事。而曾皙所描述的场景虽然简单淳朴,其实却是一个孔子心中最理想的国 家 治 理境界,也可以说是礼乐境界。想想看,暮春三月的傍晚时分,穿着春天的礼服带着礼帽的大人们,带着一群孩子,到清澈的河里洗洗澡,在河边的台子上吹吹风,然后一起唱着歌往家里走。多么的惬意,多么的怡然自得!而这温馨的画面,所体现出来的,却是一个社 会的国泰民安、礼备乐足。因此,孔子才会由衷地感叹:吾与点也!
第二,与其他人相比,曾皙的回答超脱了自我的局限。
子路说“由也为之(让我子路来做的话)”;冉求说“求也为之(让我子路来做的话)”;公西华谦虚一点说“愿为小相”。三个人虽然有的并不礼让、有的谦虚、有的委婉,但都没有跳出小我的境界。而曾皙从容优雅并未特地强调自我,体现出了愿 社 会重建礼乐,但功成不必在我的胸襟和抱负。这也特别契合了孔子内心的想法。
第三,孔子一生虽然也短期从 政,但更多的却是致力于教育和教化。可以说教育和教化,倾注了孔子一生的心血。而曾皙的回答,虽未明言教化,但冠者五六人童子六七人,着春服而出,踏歌咏而归,不就是无形中最好的教化吗?因此,才深深地打动了孔子,让他这可贵的赞同的一票,投给了曾皙!
展开全部
最后孔子说“吾与点也”,意思是赞成点的看法,曾皙名叫点,字皙,孔子认为子路的观点轻率而不谦虚,应该以礼治国,而不单纯靠武力;冉有的观点也是想从政,只不过是在比较小的国家,说法较为谦虚;公西华的能力足以治理大国家,可是说的太委婉;孔子赞同曾皙的志趣高雅,本身有能力,懂礼乐教化,又卓尔不群
孔子正在认真的与弟子言志,自然不会「使」曾皙鼓瑟。可是曾皙兀自在彼弹琴,视夫子殷勤诚恳的问话与苦口婆心的诱导若罔闻,这已经很失礼了。子路年长,答问已毕,论年齿当及曾皙,但夫子体谅他在弹琴,因此不得不先跳过他,而先询问冉求、公西华。及冉有、公西二子答毕,无论如何曾皙都当停下,回答老师问题。但他还是无动于衷,我行我素,完全忘记什么叫「侍坐于先生,先生问焉,终则对」及「侍坐弗使,不执琴瑟」的道理。这样的一个人,怎可说是知礼!所以认为曾皙系因知礼而被夫子赞许的说法,实有待商榷。再看,当孔子叫他时,还不立即停下,「鼓瑟希」,又弹了几下,最后又重重的弹了一声(铿尔),才站起来。回答问题之时,他又扭扭捏捏的说:「异乎二三子之撰。」要知道,孔子早已声明在先「毋无以也」,曾皙又何必多此一举呢?
此外,孔子与弟子言志之时,如果曾皙真的在认真弹琴,那倒也罢了,偏偏他又偷听偷看师弟间的对话,否则他怎知夫子「问了什么」?其它同学「答了些什么」?又怎会问「夫子何哂由也?」以及说自己的意见是「异乎二三子之撰」,又问「惟求则非邦也与」、「惟赤则非邦也与」了。这样一个鼓瑟不专,对师无礼、目无尊长、同窗之人,只如孟子所说的「如琴张、曾皙、牧皮者,孔子之所谓狂矣」的鄙人,又何知礼之有哉?
孔子正在认真的与弟子言志,自然不会「使」曾皙鼓瑟。可是曾皙兀自在彼弹琴,视夫子殷勤诚恳的问话与苦口婆心的诱导若罔闻,这已经很失礼了。子路年长,答问已毕,论年齿当及曾皙,但夫子体谅他在弹琴,因此不得不先跳过他,而先询问冉求、公西华。及冉有、公西二子答毕,无论如何曾皙都当停下,回答老师问题。但他还是无动于衷,我行我素,完全忘记什么叫「侍坐于先生,先生问焉,终则对」及「侍坐弗使,不执琴瑟」的道理。这样的一个人,怎可说是知礼!所以认为曾皙系因知礼而被夫子赞许的说法,实有待商榷。再看,当孔子叫他时,还不立即停下,「鼓瑟希」,又弹了几下,最后又重重的弹了一声(铿尔),才站起来。回答问题之时,他又扭扭捏捏的说:「异乎二三子之撰。」要知道,孔子早已声明在先「毋无以也」,曾皙又何必多此一举呢?
此外,孔子与弟子言志之时,如果曾皙真的在认真弹琴,那倒也罢了,偏偏他又偷听偷看师弟间的对话,否则他怎知夫子「问了什么」?其它同学「答了些什么」?又怎会问「夫子何哂由也?」以及说自己的意见是「异乎二三子之撰」,又问「惟求则非邦也与」、「惟赤则非邦也与」了。这样一个鼓瑟不专,对师无礼、目无尊长、同窗之人,只如孟子所说的「如琴张、曾皙、牧皮者,孔子之所谓狂矣」的鄙人,又何知礼之有哉?
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》选自《论语·先进》篇,标题是后人所加。通过孔子和四个学生的谈话,以言志为线索,写出了学生们的志趣、性格,表达了孔子的思想、态度,反映了儒家“足食足兵”“先富后教”“礼乐治国”的政治思想及孔子循循善诱、因材施教的教育方法。
最后孔子说“吾与点也”,意思是赞成点的看法,曾皙名叫点,字皙,孔子认为子路的观点轻率而不谦虚,应该以礼治国,而不单纯靠武力;冉有的观点也是想从政,只不过是在比较小的国家,说法较为谦虚;公西华的能力足以治理大国家,可是说的太委婉;孔子赞同曾皙的志趣高雅,本身有能力,懂礼乐教化,又卓尔不群
搜狗问问
最后孔子说“吾与点也”,意思是赞成点的看法,曾皙名叫点,字皙,孔子认为子路的观点轻率而不谦虚,应该以礼治国,而不单纯靠武力;冉有的观点也是想从政,只不过是在比较小的国家,说法较为谦虚;公西华的能力足以治理大国家,可是说的太委婉;孔子赞同曾皙的志趣高雅,本身有能力,懂礼乐教化,又卓尔不群
搜狗问问
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询
广告 您可能关注的内容 |