Question

诸葛亮的形象特征

Answer 1

在《三国演义》中，诸葛亮是以忠臣的形象出现在书中，无论是对刘备，还是对刘禅，此人物均是忠心耿耿，未做出逾越臣子关系的行为。

在《三国演义》中，诸葛亮的事功形象，主要表现在足智多谋方面。世人给诸葛亮贴的标签包括运筹帷幄、足智多谋、能谋善断等，诸葛亮善用计谋，和司马懿、鲁肃、姜维等用计高手相比，诸葛亮更胜一筹，可以说是技压群雄。

扩展资料

从晋代开始，历代都在给诸葛亮升官晋爵，赐庙加号。晋封武兴王（见于《方舆胜览》）；唐封武灵王（《舆地碑目》有《改封诸葛亮为武灵王记》），并赐庙；宋赐“英惠庙”，加号“仁济”；元代则追封他为“威烈忠武显灵仁济王” 。

明代朱元璋钦定“帝王高”，选从祀名臣37人，汉末三国人物仅有诸葛亮一人被选中，“忠武侯与拥焉”；清代不但把许多纪念诸葛亮的古祠修葺一新，供人膜拜，而且每年春秋祭礼庙时还以诸葛亮从祀。

Answer 2

诸葛亮是历史上一个很值得尊敬的人。古往今来的政治家，诸葛亮几乎可以说称得上是完人。他跟着刘备，后来刘备死后，他又辅佐刘禅，刘禅是那么一个庸人，但是诸葛亮辅佐了他，大权都在诸葛亮手里。这个人没有野心，没有说是把刘禅弄下去，自己来作皇帝，没有这种心。刘禅什么事都交给诸葛亮，从没有怀疑过诸葛亮会不会夺他的权，夺他的皇位，没有过。也从来没有一个人在他中间来挑拨，没有一个人对刘禅说：“诸葛亮权限大了，对你不利。”或对诸葛亮说：“刘禅那么不中用，应该夺他的天下，自己作皇帝”。除了刘备托孤时说过这句话外，没有人说过这句话。君臣相信，群臣彼此之间相信，这点在历史上是很突出的，不容易，群臣之间古往今来的很少人做到这一点，皇帝如果不行的时候，权臣权力大的时候，总是发展到篡位夺权。皇帝如果要是有点力量的时候，相权力大时，总是一定要把他拿掉，好的把他弄掉，坏的就杀。周公在中国历史上这么伟大的人物，当时还有人造他的谣言，亲兄弟之间也有人造他的谣言。说他想称王夺位。当然周公是不是称王那是另一个问题，可能武王之后就是周公做王。历代丞相权位大了，与皇帝总有矛盾。没有一家没有矛盾的，从古一直到清朝，没有没有问题的，真正没有问题的只一家——诸葛亮，这一点不容易。我们说“法古今完人”，中国历史上如果有完人，诸葛亮是比较完人。不贪污，不腐败，种了几亩田，临死时给刘禅上奏表还说，家只有几亩田，几株树，另外财产一点也没有，这容易呀？这在中国历史上也不容易。在中国历史上作官不贪污的很少，作得像诸葛亮这样的官，不是家财万贯，良田千倾，就是奴婢成群，而诸葛亮一生清廉。

　　诸葛亮在蜀汉内部没有多大矛盾，在他活着的时候，大家总是兢兢业业的来为社稷、为国家工作，很少个人之间矛盾。历代内耗内消总是很大的问题，诸葛亮时内耗内消这一点很少，大家把精力用作为国。大家都是在工作中表现能力来取得自己的地位，没有勾心斗角来取得自己的地位，这一点不容易。公正、廉明，赏罚分明，不避亲，能够使被他惩罚、撤职的人，在他死后大家怀念他，就这一点来说，也就不容易。

　　《隆中对》三分天下，诸葛亮提出东边和孙权联合、南边安抚少数民族，占据荆州、益州，北伐对抗曹操。汉末时看到这个形势的，诸葛亮是一个，鲁肃是一个，还有袁绍手下的沮授也看到这个形势，当时情况来说，汉皇朝分裂后，大体国内形势，可分为三大块，或者说三块半，北方是一块，四川是一块，扬州是一块，荆州是夹在扬与益两州之间。这个地区形势不稳，孙权也是必争，益州也应该说需要这块地方。荆州本来独立的，地方也是可以的。东晋南朝时占据荆州的多能和扬州对抗。梁武帝取天下就是从荆州襄阳起家的。荆州离孙权太近，刘备力量太弱，所以希望取得益州，取得益州、力量就雄厚多了，刘备得到诸葛亮如鱼得水。刘备也是很有才能的，他这个人是“好默而慢”很有气魄，很有雄才，就是什么事想做时慢一步，比曹操慢一步。这慢一步有时候身家性命、成败都在这慢上面了。慢一步就不得了。但是刘备有一个长处“百折不挠”，打不倒，打倒，再起。最后跑到襄阳投奔刘表，后来三顾茅庐，请出了诸葛亮时，对刘备是转折。刘备听了《隆中对》后，顿开茅塞。以前是糊里糊涂地斗，连根据地也站立不祝他当然是基础不如人，连袁绍也不如，袁绍知道占河北作根据地。曹操不说话，但曹操心里很有数，刘备也是不说话，但心里没有数，没有占根据地的思想，所以两次占据徐州，陶谦让徐州一次，后来消灭了吕布，又被曹操打跑了，曹操不允许他占住脚了。放着袁绍他不管，先到南面来消灭刘备。刘备很厉害，这是不成问题的，但得了诸葛亮就更行了。

　　我认为诸葛亮以后走的政治路线，是按《隆中对》来做的，取了荆州，再取益州，将来如果北伐，那边出江中取长安，这边取襄阳北上，取豫州。两路夹击。这个能不能成功，当然历史很难推测，但他具备了一个条件。如果这时北方曹魏出现混乱，内部有腐败，或者内乱，几个头相争，内部给他创造机会，蜀汉有这些条件是可以统一的。但关羽失了荆州以后，就没有了，之后诸葛亮六出祁山，就是尽人事，我估计很少成功的可能。取关中有没有条件，只有第一次有条件，就是魏延建议给我五千人，我出武功，你从那边，我们在长安会师，把关中拿下来，历史当然不能重演一下，魏延那一招，不失为一招，因为魏家没有准备，刘备死后，西蜀几年没有消息了，没有力量了，豁然间出来了，如果走魏延那条路，有可能成功。只有这一次可能，以后就再没有可能了。诸葛亮北伐的战略是取陇右，然后再进关中。但不占有关中，就不能占有陇右。只要—退回汉中，就跟陇右的联系截断了。诸葛亮后来就是尽人事。

　　从内部来说，没有问题。如果有些人以对外来安定对内，诸葛亮不存在这个问题。经济上看不出有多少措施。曹操在北方屯田，解决当时军粮问题，人民的安定问题。北方需要，黄河流域战争多少年，破坏很大，不屯田没有基础，所以曹操提出屯田。孙权在江东也屯田，但是他开发山越，主要靠山越的军事力量，他的兵一半以上是山越兵。二十来万军队，有记载的有十三、四万人是山越人。他靠山越人为兵，他要那个土地。汉末四川破坏不大。四川地区很广大，劳动力不算多，土地兼并不如中原那么严重。所以，没有什么力量使他干什么。手工业、矿冶业他还是注意的。这些手工产品矿产北方很需要的。他在取南中后确立南方安定就行，南边的财富支援四川的经济就行。诸葛亮最大的问题是人口少，兵力薄弱，年年就用这几个兵，年年都打仗，使西蜀经济难说破坏，但经济上是衰了。自古以来，统治是靠农业，靠小农，小农富足，家里富，身体好，就能打仗，能打仗，国家就强就富。出去可以掠夺财富，掠夺人作奴隶。但长期地打仗，农民就不行了。长期打仗伤亡，土地荒芜，慢慢小农就衰了。诸葛亮内部阶级矛盾不大，所以经济上没有什么需要他作些更多的措施，缺点就是人少，四川才九十多万人口。

　　诸葛亮是军政家，他很会治军，管理军队，打仗么，战术还可以，战略就太保守了，“诸葛亮一生惟谨慎”，太小心谨慎了。陈寿写《诸葛亮传》写得又公平，又好，对诸葛亮推崇备至，没有法再推崇他了。就说了他一个缺点，就是战略差一点。作为史学家陈寿说的是老实话，没有像人说的为他父亲报仇，贬低诸葛亮。没有。把诸葛亮推崇得那么高，一点仇恨也没有，就是从心里五体投地的佩服这个人，才能写这么好的传。说他战略不行，是事实，陈寿没有贬低诸葛亮的心情。诸葛亮打仗是差一点，在刘备活着对，诸葛亮的地位，《三国演义》上是很重要的、《三国志》上来看，从历史来看诸葛亮的地位并没有什么太重要。打仗时，刘备带了法正，法正也是蜀汉的才子。后来刘备夺荆州时，打了败仗回去，诸葛亮还叹息，如果法孝直在，不至于打败仗，就是打败了，也不至于败得这么惨。

　　当时对南方来说，也没有驻在那里的必要。南方的少数民族，不统一，历史上看云南近代少数民族是一个个独立的少数民族，各个占一块地方安居乐业，历史上看很少你吞并我，我吞并你，一天到晚打，而是相安无事。不能说一点矛盾也没有，大体上相安无事。也有过几次统一，如南诏，但很少。不相干扰过日子，所以诸葛亮到那里，你服就就行了。他们也出租税、出人，不能不出，也需要出，但大体上是安定的。诸葛亮说不派兵，不派官，不来扰乱。诸葛亮也了解，出毛病时人民要反抗，就不得不用兵就要去镇压，就要去人，去人越多，毛病越多，事越严重。与其那样不如你们服了就行了，这一点很高明的。我在四川住过，四川人头上不是留块白布，传说是为诸葛亮服孝。云南诸葛亮传说也多，人一说起诸葛亮都怀念。这是了不起。可能先有传说，然后附会，反过来对地方又有影响。传说、附会总得有一根，总有一个好的根，才能使附加东西慢慢扩大了。秦桧头上附会不了好东西。中国历史上不是说人民希望有个好皇帝吗？有了好皇帝，社会能安定，国家能太平、人民有好的日子过。诸葛亮是丞相实际上处在蜀汉皇帝的位置。诸葛亮历史上受人(特别在民间)受到那么好的尊敬，就是典型好的崇拜。民众的统治者，好丞相或好皇帝，集中在他身上。人民希望有这样一个人，他就是一个代表人物。

　　在《三国演义》以前，诸葛亮也没有什么坏的评价，《三国演义》使得诸葛亮声望更普及化了。诸葛亮是历史上好的化身。《三国演义》写得还是不错的。

　　诸葛亮弟兄跟着叔父诸葛玄去依靠刘表，就住在襄阳隆中，南阳是住不上的，南阳从汉献帝永平年间，就不是刘表的范围，原来是张济、张绣，后来是曹操。诸葛亮不会住在那里，从地区看不可能住在那里。

Answer 3

杰出的政治家，思想家，军事家，他是伟大的发明家。诸葛亮鞠躬尽瘁，死而后已，是忠臣的代表。诸葛亮立身严谨，处事公正，是严正的代表。诸葛亮两袖清风，清正廉洁，是清官的楷模。

Answer 4

羽扇纶巾，潇洒自如.果敢的勇气和聪明的智慧，被称为“智绝”的人物.忠于刘的知人善用，一生为其卖命.十分令人钦佩

Answer 5

一，男的
二，好的

总结，好男人！^_^