Question

在实战中，拳击和散打哪个更有杀伤力

Answer 1

在实肆兆战中只能裂亏租说散打要比拳击更全面，关于杀伤力方面就因人而异了，相对散打而言，拳击的格斗方式显得单一，散打更注重于全方面的格斗方式，所以在理论上，拳击的拳力极具杀伤力，但其技术却不如散打全面。

1、实战方面，至少散打的综合技术要在拳击之上，不论拳手的步伐，下盘再稳，起码散手能够控制拳手的下盘，拳手的技术再好，双手也难敌四肢，除非拳手和散手都按规则进行格斗或拳手、散手自身过于固执技术要领，拳手能致人伤亡，所以拳空掘手的拳头是不可轻视的存在，但散手可以从技术方面压制，散打则有踢技，摔技，投技等技术。

2、散打是中国武术中比较重要的一部分，主要利用以踢、摔、打结合的攻防技术，拳脚结合见招拆招，而跆拳道的技法中，腿法基本占了一大半，拳法多是用来防守和格挡，相比之下可以看出，散打拳脚结合都可攻可守，而跆拳道则是腿为攻拳为守。

Answer 2

只能说散打要比拳击更全面，而关于杀伤力的方面闹耐就因人而异了。不过相对散打而言，拳击的格斗方式显得单一，散打更注重于全方面的格斗方式，所以在理论上，拳击的拳力极具杀伤力，但其技术却不如散打全面。就如同领悟能力各异的A与B，A学习一门科目（拳击），而B则学习三门科目（散打），B明显需要更长的学习时间且若A与B的全程学习时间一致的话，A的单门科目必定胜于B，但A的总体水平却低于B。
实战方面：十个散打九个半都学过拳击，不说其拳力和技术如何，至少散打的综合技术要在拳击之上。不论拳手的假动作再多，步伐再6，下盘再稳，起码散手能够控制拳手的下盘，拳手的技术再好，双手也难敌四肢（在电影里，外国拳手都常因难敌踢技而改动规则，虽是电影，但在技术方面，散打比拳击更全面这点是不可否认的事实）。但人是活的，除非拳手和散手都按规则进行格斗或拳手、散手自身过于固执技术要领。拳手能致人伤亡，所以拳手的拳头是不可轻视的存在，但散手可以从技术方面压制。散打则有踢技，摔技，投技等技术。总之，因人而异（散打的拳头也不是吃素的，主要看自己）。
请不要以一门技术来定义一个人的能力（如：学过跆拳道就一定不会拳击液前春？！人是活的，不要拘泥于一种方式），也不要以一个人的成败来定义这门技术的实用性（各流派都悔裤有高手所在，以跆拳道花拳绣腿，奥运会也像小孩玩泥沙这种说法都只是片面的，真正的高手绝对能够秒虐你）。
O(∩_∩)O~~ 希望我的回答对你有所帮助 O(∩_∩)O~~

Answer 3

拳击加摔跤实战很好 散打和凳渗清泰拳的很多喊桥腿技普通票友在实战中很难使出来 一对一制服对方最好别乱打 一对多还是枣前跑吧 现在不提倡以暴制暴 能打得过最好也跑

Answer 4

散打没有一项突出的只是较为全面当然也是很数返厉害的，拳击严重性偏科都用在上半身如果能学精了运用步伐配合至关重要的爆发力还是很强的，打普通人困中属薯尺饥于横扫一拳一个

Answer 5

散打和拳击手拼拳肯定拼不过
散打选尺脊手的拳击要是绝斗和拳击手一样好肯定能打过拳击手
这种对比如果说用同样的精力练拳击和散打哪个能打，那不同重量级和实力都不一样陵宏渗