唯心主义和唯物主义哪个正确
外界一直存在，内心的意识也一直存在，没有谁在决定谁，只有互相认识、互相了解。意识思维是有局限的，因为它是我们自己的心的接受、理解和判断能力的体现，我们对外界认识到什么样子、认识到什么程度，这些并不以外界的存在和变化而获得，而是依靠我们的心意见解能够走多远。
在我们的教育体制上强调的是马克思主义的辩证唯物主义，并不代表哲学的全部表达。但为了应付考试，你还是先记住老师们所传授的教材上的概念吧，否则没成绩。等你脱离这个考试环境的时候自然可以选择自己的认识见解。
中央通过党报多次警告人,无神论创始人唯物主义的达尔文“弱肉强食”斗争哲学不是科学
《人民日报》【海外版《向进化论挑战的澄江化石》文章】：“我们仿佛听到了达尔文进化论葬礼的钟声。”猿猴变人”的谎言，现今达尔文主义真正的科学家也公认：“人不是猿猴能进化的，因为基因学证明不可能”。所以近来真正达尔文主义的捍卫者们又公开承认：“进化论并不相信人是由猿或猴而来。
2008年2月，多国科学家通过多民族基因分析，得出与以往不同的结论：各人种间的相似性远远大于差异性。希奇的是，不要说猿变不了人，就是白种人也变不了黄种人、黑种人。
《参考消息》“纪念达尔文诞辰200周年”作为主题文章已经明明白白地告诉世界人：达尔文200岁“进化论”遇挑战；基因技术冲击“自然选择”。因为猿类的基因与人类的基因是完全不能容合的。
诺贝尔奖得主，首破DNA密码的弗兰西斯克里克已明白告诉人们：“在这个地球，生命不可能靠任何自然过程起源。”
〈新华社电讯〉，基因科学研究证实，中国人不是北京猿人的进化，而是人类单一起源的后裔。1968年遗传学家发现，全人类来自同一个祖先。
《世界名人宗教观》一书中第2页上提到：世人都假达尔文之名提倡“进化论”，殊不知达氏到了晚年深悔其早年所写的谬妄，恨不得收回其著作。在其临终之前，常在病榻读经，并时常喃喃自语，曰：“圣洁的上帝’、伟大的上帝、无比的救主”！据当时看顾达氏的夫人所作的见证说：“达氏在临终之前异常悔恨，自承其所倡之‘进化论’，乃为年少无知时的悬测和空想，万不料他的书竟成燎源之祸，世人把它当成一种宗教。”
2005年4月，当今名家；北京文采声像出版公司出版、京文唱片传播有限公司独家发行,标题：《真正的夏娃；人类起源》的盘片和书，还作为英语学习资料向全国发行。上面说：“世界上虽有不同的人种，说不同的语言，过着不同的生活，但所有的人类其实都源自于一个名为夏娃的共同祖先DiscoveryChannel将透过基因学家对于人类基因长期的追踪。在法医重建科技的协助下，你将会得到解答”。 这难道不正和《圣经》记载人类出于用泥土造的一个始祖不谋而合吗？
《人类未解之谜》2003年京华出版社出版的第18页：随着分子生物学的发展，美国加州大学伯克莱分校威尔逊遗传小组，选择了来自非洲、亚洲、中东、欧洲、几内亚、澳大利亚土著妇女147人，利用她们生产婴儿时的胎盘，进行线粒体DNA研究，发现平均歧异率0.32%，达到高度一致。证明现代各族人最终是同一个女性祖先“夏娃”，这一理论科学界也就被称为“夏娃理论”。……美国研究人员利用计算机分析研究了8名现代非洲男性、2名澳大利亚男性、3名日本男性、2名欧洲男性以及4只大猩猩的基因结果发现；世界各地的现代男性源于同一副Y染色体。同样证明现代各族人最终是同一个男性祖先“亚当”。科学界称这一观点为“亚当观点”。
在法医重建科技的协助下，近代科学界基因学家利用计算机长期的追踪、分析研究基因的结果，却找不到“达尔文‘进化论’假说400～600万年前从‘猿分化’出来的原始人留下的后代。”这是当今科学界公开公认的。
猿受精卵即使发生基因突变、基因重组、染色体变异也绝对不会产生新的基因，也就不可能长出人独有的器官和组织，不论经过多少万年都不能演变成人。也就是说，任何哺乳动物物种即使产生变异也只产生新亚种。即猿变异的结果只能是新型猿，它的分类还是猿；狗变异的结果只能是新型狗，它的分类还是狗，难道达尔文主义会称它是人?
《参考消息》第12版转载【英国《新科学家》周刊一期文章】达尔文说：“以否认上帝存在的标准来衡量，我从不是一个无神论者，我认为，说我是不可知论者更恰当。”这是达尔文本家，极有声誉和影响力的英国《新科学家》周刊，根据已故达尔文的原始信函所发表的。这就让人明白，世界人类感受到的达尔文与真的达尔文竟有如此180度的差距。
《参考消息》第11版转载【俄罗斯《星火》周刊一期】题：“道德的基因密码”文章，“社会瞬息万变，道德标准也在不停变迁。不久前还是善良者备受推崇，如今自私自利、藐视传统道德准则者却得到追捧。
不过，大可不必因此而担忧人类的未来。基因学家带来了福音：他们发现了决定善良、慷慨、自我牺牲等美好品质的基因。如此看来，一向被视为人文概念的道德，将越界医学领域，能够通过化学和基因工程加以重塑。
《科学与创造论，国家科学院的意见》1984年出版的序言中,作者国家科学院院长弗朗克·普雷斯明确地针对哪些借“进化论”与神为敌的人说：“认为“进化论”代表宗教与科学之间无法和解之冲突……是极端错误的”。
《达尔文进化论》第46页坦然自若地写着：生物只有凶残斗争，没有和谐合作的另一面。就是所谓的生存斗争，是大自然合法而不变的法则。
《杭州日报》刊登的市政协九届三次会议特刊文章说：“弱势群体是社会上声音最弱的，也是最需要关心的。”
世界从落后驱向进步、从贫穷跨进富裕，这里离不开舍己为公的科学家们。但是就在世界上人人敬仰的国宝里、这么一个美不胜收、清晰透底的天池中却被一瓶,“无神论”创始人唯物主义的达尔文“弱肉强食”斗争哲学当科学的墨汁沾染而污秽，使得许许多多真正的科学家的亮光被抹煞。
2009年4月21《杭州日报》A2版文章：“还有多少谬误伪装常识? 任由伪装常识招摇撞骗，欺行霸市，不仅是历史的耻辱，也是学者们的悲哀啊。一旦失去判断真相的前提，难免出现一些不明真相的人，而且这些人还慷慨激昂地誓死捍卫这种伪装的常识……。”
在100多年的“弱肉强食”诱惑下，发现许多借“科学”之名的伪科学被应用于推动人们相互的残杀与斗争。这也是为什么真正的科学家爱因斯坦会这样表达自己对“普通大众”智力水平和道德品格的不满。在他看来，真正的科学应当是和平、友善，有爱心、对人类有益处、与道德相统一的，决不是引导人类“弱肉强食、适者生存”完全与道德站在对立面，被这些人“写歪”了的“经”。
科学不是战争、科学是：和谐、稳定、实事求是。应该多多益善、资助弱者，决不鼓动世人争强夺霸。
中央如此重视的课题,中国还有人用“爱国”二字当遮羞布,推行“无神论”创始人唯物主义的达尔文的“弱肉强食”斗争哲学当科学吗?
上百度知道，就是借助了科技，恰恰证明了，唯物主义是正确的。
