姜维发起十一次北伐，蜀汉还是亡了，他真的是纸上谈兵吗？
姜维与赵括的纸上谈兵，还是有差别的，诸葛亮说姜维，"姜伯约忠勤时事，思虑精密，考其所有，永南、季常诸人不如也。其人，凉州上士也"，"须先教中虎步兵五六千人。姜伯约甚敏于军事，既有胆义，深解兵意"，可见这个人才能匪浅。
这里，要提一下陈寿《三国志》对姜维的评价，"姜维粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终致陨毙。老子有云：'治大国者犹烹小鲜'况于区区蕞尔，而可屡扰乎哉"。
可以看出，诸葛亮和陈寿，意见相左。不过，这是很正常的。陈寿作为编撰三国历史的学者，他对姜维的了解，基于大量的史料，乃至于历史发展所造成的结果，对姜维这个人进行分析——这对一个人是否具备才能是不公平的。
把一个人放在历史的大环境之下，他是否有才能，与他是否能够做出大成就，并没有必然的联系。而诸葛亮对姜维的评价，找来源于他们日常的接触，乃至于两人在政治、军事方面的交流。因此，我认为，诸葛亮对姜维的评价更有说服力，"粗有文武"这个评价于姜维而言是有失偏颇的。
很多人都说姜维好功名，傅玄有言"维为人好立功名，阴养死士，不修布衣之业"。也有人说，姜维复汉之心可鉴天日，如陈普"无德那堪力不任，重关如掌寇戎深。幽冥不系枭钟会，犹有区区一片心"。其实大家都是带有自己的情感倾向来看姜维的，以下，咱们通过具体的事例来接近这个历史上鼎鼎大名的将领。
建兴七年（公元229年），姜维被诸葛亮辟为仓曹掾、节义将军，统帅近六千虎步军。不久，升任为中监军征西将军，姜维开始在蜀汉崭露头角。建兴十二年（公元234年），诸葛亮于五丈原病逝，留下遗命让姜维、魏延断后。《三国志·姜维传》：十二年，亮卒，维还成都，为右监军辅汉将军，统诸军，进封平襄侯。由此，可见诸葛亮对姜维的能力还是比较认可的。
《三国志·姜维传》："十二年，假维节，复出西平，不克而还。维自以练西方风俗，兼负其才武，欲诱诸羌、胡以为羽翼，谓自陇以西可断而有也。每欲兴军大举，费祎常裁制不从，与其兵不过万人。"费祎被刺杀身亡后，姜维又带着数万人出石营围攻南安，当时魏国雍州刺史陈泰率军前来，却不曾接战，姜维便因粮草耗尽打道回府。可见姜维，其人自视甚高，对一支大军的掌控力度，还差了些水准。
其实到了蜀汉后期，刘禅开始主政。此时蜀汉的政局已经是岌岌可危，诸葛亮的一次次北伐，便是典型的困兽犹斗。很多人也说诸葛亮的北伐，是穷兵黩武。但在实际上，诸葛亮的北伐，有效地遏制了蜀汉形势的恶化。诸葛亮在北伐时，积极的联系东吴，形成两国抗曹的政治、军事局面。
而且，诸葛亮并没有大规模的贸然进行惩罚，而是在国力可接受的范围内，谋求蜀汉恢复和喘息的转机。看上去，诸葛亮所精心准备的北伐，在曹魏面前固然是胜少败多，但曹魏从来不敢轻举妄动，甚至冒出个司马懿，不断的施展"拖"字诀。
而姜维呢？看上去不过是诸葛亮之后的“邯郸学步”而已。姜维执政的北伐，几乎是倾尽蜀汉国力，所进行的战争，留有的余地非常少。姜维在他所组织的北伐战争中，几乎是在逆天而行。他一边损害着国家的利益，一边也不对唯一的盟友东吴进行拉拢，孤军奋战。如此一来，自然打不过司马懿。
诸葛亮的“北伐战争”，十分注重民意。当时，曹魏逼迫汉献帝退位，也让他抓到了把柄。于是，他打着"讨贼兴汉"的旗号，获得了部分士大夫的支持。
姜维的时代，就比较惨了。这时刘备所打造的蜀汉文臣武将集团，几乎陨落殆尽。而战争进行到了这个时候，其实人心已经是向往安定，很多人是不愿意继续打仗的。蜀汉没有民意支持，他也没有注意对民意进行引导，难免失败。
