慈禧向八国联军宣战，历史上这件事是真实存在的吗？
01慈禧向八国宣战疑点颇多
中国近代史上，庚子国变历来被视作是清廷外交一大败笔，此举不但让本已千疮百孔的王朝背上了沉重的赔款负担，还使得世纪之交本不景气的中外关系急转直下。而对于这一事件来龙去脉的叙述结构中，慈禧向八国发布《宣战诏书》，成为了一个备受争议的话题。
一部分人认为，慈禧纵横朝政四十余年，不可能不知道同八国宣战后果之难预测，而且在她还年轻时，就曾因为英法联军入侵北京之事，而同夫君咸丰狼狈退避热河。痛苦记忆与执政经验的共同作用下，怎么看都不能生出《宣战诏书》这样的怪胎，所以慈禧向八国宣战一事，夸大之成分不小。
不过，也有人持相反的意见，反对者多肯定了慈禧之执政经验，绝不会让她轻信义和团“刀枪不入”一类的宣传，但慈禧为什么还要宣战呢？因为西太后当时因戊戌年康党鼓动袁世凯领兵围园杀后一事，而对重用康有为等人的光绪恨之入骨，并试图将他废黜。可是列强不但庇护了被清廷通缉的康有为和梁启超师徒，还公开反对慈禧废黜光绪的准备，闹得慈禧郁闷异常，所以慈禧向八国宣战，很有可能就是单纯泄愤之举。
这样一类说法，看似也有道理，可是，向列强宣战毕竟牵涉面大，不比杀几个政治犯那样简单，更何况，庇护维新派和反对慈禧更换皇帝两件事上，英日出力最积极，即便开战，针对两国也够了，何必把美俄法等也扯进来？所以但凡具备一些政治理性，慈禧都不会贸然宣战，所以“慈禧利用义和团排外，因此才发布宣战诏书”一类说法，漏洞也很大。
02慈禧默许了手下的排外行为
那么慈禧到底有没有向列强开战呢？我们不妨来详细梳理一下，1900年所发生的事情。其实，1900年夏，列强的驻华公使们，并没有收到《宣战诏书》一类的内容，相反，清廷当时不但没有宣战的意思，还派人告知东交民巷（即外国大使馆区）方面，北京拳民势力扩大，外国的外交人员应该和家眷暂避天津。
当时的清廷，对于义和团是采取了一种极其矛盾的态度的，说矛盾，是因为清廷大部分官员并不相信义和团的法术，且担忧其聚众反反叛，因此不断向华北地区的地方官下令，让他们解散拳民组织，平息事态。
可是，不怕没好事，就怕没好人，有人主张大事化小，有人偏就反着来。比如山东巡抚（后转山西）毓贤、曾监斩戊戌六君子的刚毅等，都为义和团辩护，称他们忠勇可用。在他们的纵容庇护下，义和团不但没有被压制，反而把势力扩展到了北京地区。
（西方画报中的义和团运动）
天子脚下发生的事，深居皇宫大内的慈禧，也有所耳闻。按理说她应当斥责刚毅等办事不力，可是相反的是，对于义和团不断膨胀的现实，她居然采取了一种默许的态度。这里原因可能有两个，一是义和团“扶清灭洋”的口号，让慈禧认为其有利用价值，二则是义和团的实力庞大，已经脱离了清廷的掌控。所以慈禧纵使心有疑惧，也无可奈何，而这也就解释了清廷为什么会告知外国使节们，让其暂避天津了。
西方列强认为清政府此时已不能控制局势，而义和团的不断壮大以及德国公使克林德在北京被杀的噩耗，更放将会威胁其侨民与其他在华利益，于是，他们决定自己动手，西摩尔的远征军从天津开往北京，试图威慑拳民，结果一路遭遇义和团和少量清军伏击，未能达到目的。而眼看西摩尔等势单力薄，列强才又组成联军，向京津的门户大沽炮台发动进攻，以达到控制京津地区，消灭义和团的目的。
03宣战诏书的确存在，但并未送至列强手中
那么此时，慈禧太后又是什么反应呢？1900年6月，一份伪造的列强照会被送至慈禧面前，里面赫然写着要慈禧归政光绪等内容，西太后半信半疑。这份照会的伪造者，是军机章京连文冲，此人极擅于模仿，因此能以假乱真，而他的幕后主使，就是原先内定好的光绪继承人之父端郡王载漪，眼看儿子因洋人干涉当不成皇帝，端郡王十分着急，在他看来，要想给儿子问鼎皇位扫清道路，他就必须通过激怒慈禧和列强开战，来达到自己的目的。因此，他才要派人伪造此照会。
慈禧也是老江湖了，怎么能被一纸照会就蒙住，可是，其中的一些内容，到底还是与之前列强的态度有契合之处的，她的心理，实际上在信和不信之间犹豫徘徊。
就在这时，从大沽炮台传来了列强军舰发动进攻的消息，经过确认无误后，慈禧终于以光绪的名义，下达了所谓的《宣战诏书》，而这宣战书，也是出自端郡王所指使的连文冲之手。
诏书已被通过，不过，慈禧有她的精明之处，每做一决定，总要留一手，此事也不例外。在宣战书经她审阅后，她并没有让人交给各国公使，而是仅仅将它发给李鸿章、张之洞等地方督抚，让他们进行配合。两广总督李鸿章得到上谕后，颇有些犯难，犹豫一番，他一口咬定这是伪诏，而这也为日后东南互保埋下了伏笔。
至于参与指挥攻打北京使馆作战的西太后亲信荣禄，更是在掌握了主子这一自相矛盾的态度后，暗中命前线部队在“进攻”当中，尽量避免伤及使馆人员，好给日后的谈判创造条件。由此可见，一纸《宣战诏书》，其背后所隐藏的，实际上却是大部分政治精英中立乃至于相反的态度。
