三国演义中有哪些本来想要美化诸葛亮却能巧成拙的地方？
《三国演义》的作者罗贯中将诸葛亮塑造成一副全知全能的神人形象，然而过度渲染、美化诸葛亮，非但没让他的形象变得完美，反而起到了反作用，让读者对其产生厌烦心理。其实，《三国演义》中这样的败笔很多，而诸葛亮在赤壁之战前后的一系列“神奇”表现（舌战群儒、草船借箭、借东风、三气周瑜），则堪称最大败笔。
按照三国演义的说法，孙权之所以跟刘备联合抗曹，是因为诸葛亮使用“激将法”的缘故，其实这个说法严重背离史实。因为《三国志》、《资治通鉴》都清楚的记载，在诸葛亮出访江东之前，孙权便已经接受鲁肃提出的“联刘抗曹”建议。鲁肃之所以能说服孙权，是因为给他讲清楚一个很残酷的后果，即如果孙权投降曹操，只会是死路一条。
不仅如此，为了凸显诸葛亮辩才极佳，罗贯中还编造了“舌战群儒”的桥段，让众多江东名士在诸葛亮面前丢了丑，虽然看上去相当精彩，却跟史实谬之千里。实际上，这些人的确是主张降操，不过在孙权坚定联刘抗曹的决心后，便再没敢提出反对意见，更不会再跟诸葛亮辩论。更何况，罗贯中为诸葛亮所设计的“舌战”戏，不过是凭气势谩骂对手罢了，哪里有以理服人的成分？
罗贯中为了凸显诸葛亮的谋略如神、胆识过人，又为他编造了“草船借箭”的桥段。在这个故事中，周瑜为了陷害诸葛亮，便限令他在3天之内要造出10万只箭，并恐吓他一旦失期便会被斩首。没想到诸葛亮欣然受命，并在3天后果然将10万杆箭交到周瑜手中。原来，诸葛亮利用满天大雾当作掩护，用草船从曹军那里“借”了10万杆，获悉原委后，周瑜自叹不如。
其实，草船“借”箭在史上确有其事，但主角却是孙权，而且时间也发生在赤壁之战以后。据《三国志》记载，建安十八年（213年）正月“曹公攻濡须，权与相拒月余。权乘大船来观军，公使弓弩乱发，箭著其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。”可见，孙权原本是乘船勘察敌情，结果在不经意间创造“借箭”的神话。
“草船借箭”之后，紧接着便是妇孺皆知的精彩桥段-“借东风”。在这个捏造的故事中，周瑜跟诸葛亮设计出火烧曹营的计策，但苦于联军驻屯于长江南岸、曹营位于北岸，唯有借助东南风才能完成这条妙计，可当时正值冬天、盛行西北风，火攻之策安能实施？正当周瑜一筹莫展之际，诸葛亮登坛做法，“借”来三日三夜东南风，才帮助他成功地施行计策。
其实，东风是长江上的一种自然现象，长期操练水军的周瑜不但明白这一点，而且还能准确地推断出何时起风，并利用它实施火攻，哪里用得着诸葛亮去“借”？而且，就算是“借”东风，主角也应该是更加熟悉长江地理、天文知识的周瑜，而不是诸葛亮。这一点，唐代大诗人杜牧便曾专门写诗道：“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”（《赤壁》）。
罗贯中最大的败笔，无疑是为了美化诸葛亮，从而编造出“三气周瑜”的桥段，将周瑜塑造成一位鼠肚鸡肠、阴暗残忍的恶人形象。其实，历史上的周瑜不仅长相英俊、风流倜傥，在江东有“周郎”的美称，而且胸襟开阔、见识深远（“长壮有姿貌”、“性度恢廓”见《三国志·卷五十四》），绝不是一个心胸狭隘，喜欢狭私报复的小人形象。
周瑜不仅长得帅、脾气好，而且精通音律，对音乐很有研究，甚至在酒酣耳热之际，依然能察觉到奏乐者些微的差错，并立即扭头去看那个出错者，这便是“曲有误，周郎顾”的出处。就以上史实来看，周瑜的形象不仅非常光明、正面，而且比诸葛亮更有魅力、更可爱。但是，罗贯中为了美化诸葛亮，便拼命地丑化周瑜，这样做非但不能让诸葛亮看上去更完美，反而显得他面目可憎。
总之，罗贯中为了塑造诸葛亮在赤壁之战中的完美形象，不惜歪曲事实、张冠李戴，把所有的成绩和传奇事迹都按在他的头上，但因为用力过猛、渲染过度，反而给人一种弄巧成拙的感觉。尤其是为了美化诸葛亮，肆意丑化历史形象极佳的周瑜，结果非但没能给诸葛亮“加分”，反而让他看上去虚伪狡诈、面目可憎，这无疑是罗贯中最大的败笔。
