Question

何解生命树？

Answer 1

【创2:16】耶和华　神吩咐他说：“园中各样树上的果子，你可以随意吃，

【创2:17】只是分别善恶树上的果子，你不可吃，因为你吃的日子必定死。”

【创3:22】耶和华　神说：“那人已经与我们相似，能知道善恶。现在恐怕他伸手又摘生命树的果子吃，就永远活着。”

【创3:23】耶和华　神便打发他出伊甸园去，耕种他所自出之土。

【创3:24】于是把他赶出去了。又在伊甸园的东边安设基路伯，和四面转动发火焰的剑，要把守生命树的道路。

一

关于“生命树在行为之约中的意义”这个课题，有一种观点认为：生命树与分别善恶树，在行为之约中，是平行对立的关系。它们分别做为亚当顺服和悖逆的标记，是永生与永死的仪式性表达。意思就是：你吃分辨善恶树上的果子，就表示悖逆上帝，得到永死；你吃生命树上的果子，就表示顺服上帝，得到永生。

根据这个观点，“吃生命树的果子”就成为了亚当得到末世永生生命的必须条件或途径（在这里打个补丁：改革宗认为上帝所创造的亚当并非一开始就是最终的永生状态，而是一种还未被成全的永活生命，而要达至永生，必须要经过试验，即遵守行为之约）。换言之，亚当就算抵挡住了魔鬼的试探而不吃禁果，他也可能会在其他事情上犯罪堕落，直到他吃了生命树的果子之后，他的生命才被成全，进入不可能犯罪的状态。

布雷克基于这个观点，进一步指出：当亚当堕落后，“吃生命果得永生”这一途径就随着亚当的堕落而失效了。换言之，堕落后的亚当就算吃了生命果也不可能得到永生，因为约失效了，约的记号也随着被废，而且生命果本身并不具有某种魔力使人得生命。

基于“吃生命果得生命”这一途径被废的事实，布雷克在解释创世记3：22--“现在恐怕他伸手又摘生命树的果子吃，就永远活着”--时指出，上帝在这里并非说堕落后的亚当与夏娃吃了生命果就会继续得生命，而是一种带有反讽语气的责备--“‘他不过是被自己的目标和意见所蒙蔽，竟然认为通过吃这棵树上的果子就可以永远活着。’因此，‘就永远活着’是亚当的想象，仿佛在他犯罪之后，这树仍然还是生命的标志一样。”他继续解释：“上帝的旨意就是：亚当既然失丧了，就当从此之后转离已经被违背的行为之约，把他一切的希望都寄托在女人的后裔身上。”因此，对于布雷克来说，在行为之约中，吃生命果是得永生的途径；而亚当堕落后，这途径就失效了。（参《理所当然的侍奉》2.12.4）

二

但这种观点带来一个问题：如果“吃生命果得永生”这一途径已经随着堕落而失效，那么为什么上帝在创世记3：24设立天使用火剑把守去生命树的路呢？有人解释道：因为这生命树，如同后来的吗哪、亚伦发芽的杖一样，表达着生命的含义，是预表着基督。所以，上帝保留生命树这符号乃是叫人转离行为之约，从而仰望基督，那生命真正的源头。

的确，生命树预表着基督，可一个已失效的符号或途径又如何能够指向另一个全新的方法，基督呢？换句话说，当约的条款一旦失效，那么约就会随之失效；约若失效了，那么保留约的符号也就失去了意义。除非，这个约并没有因着堕落而失效，而约的条款也只是有待另一个亚当来完成，使约的符号能够名副其实。这才是保留符号的必要性所在。

但上帝守卫的是这符号作为途径的有效性，还是作为结果的有效性，却有待商榷。换言之，生命树的果子在行为之约中，究竟是约的条款，还是约的祝福和结果？

三

的确，生命树与分别善恶树一样，是一种仪式性的符号，其本身并不具有某种能力。但这两者并不是在约中对立的条款，即：吃分别善恶果，悖逆神，得永死；吃生命果，顺服神，得永生。根据创世记2：16-17 的描述--“园中各样树上的果子，你可以随意吃，只是分别善恶树上的果子，你不可吃，因为你吃的日子必定死”--行为之约的条款似乎是：吃分别善恶果，就是悖逆神，结果就是得永死；而不吃分别善恶果，就是顺服神，结果是得永生。是吃与不吃的选择，而不是吃哪一个的选择。

Turretin 这样说，“生命树是不朽生命的胜利标记，假如亚当在起初的状态持守到底，那么上帝就会把这树的果子赐给他”( Francis Turretin, Institutes of Elenctic Theology, T18.Q5.3 )。意思就是，生命果是亚当顺服上帝后，上帝在约中所赐的永生生命的仪式记号。因此，生命树的果子是约的祝福和结果，而不是条款。

四

从这个角度看，行为之约并不是上帝对亚当的其中一个试验，而是最后一个试验。这并不是说，在行为之约之前上帝曾经试验过亚当（至少圣经并没有这样记载），而是指：若亚当在“是否吃分别善恶树的果子”这一事件上得胜的话，他的生命就会被成全，不再会犯罪，也就不可能会在其他事情上犯罪。Kline这样说，“如果亚当不吃禁果，他就进入上帝的神圣安息之中。人就在伦理上一次性/立刻进入完全的状态”（Kline, Kingdom Prologue Genesis Foundations for a Covenantal Worldview, 96）。换言之，创世记3章中蛇对亚当夏娃的诱惑就是最后决定性的试验。

的确，就算没有行为之约，亚当与夏娃也有犯罪的可能。因为人被造时，就具有未被成全的道德律，虽然他具有原义（被造的圣洁仁义），但仍有选择恶的可能（Vos称之为奥秘）。一旦亚当触犯了道德律，其后果一点也不亚于吃禁果。但正如一位校友指出，“道德律并没有为始祖提供顺服的奖赏，因此始祖对道德律的顺服是他们的本分，并不构成功劳；但是在工作之约，神却为始祖的顺服提供了奖赏的根基。在满足工作之约的要求后，他们将会来到生命树前圣礼性地领受末世性的祝福。从这方面来说，工作之约，作为一个考验，是始祖获得末世性祝福的指定的方式。”WCF 7.1也这样宣告：“神与受造者之间的距离是如此遥远，甚至虽有理性的人都当顺服神为其创造者，然而若非藉着在神那方面的自动谦就，他们绝不能从神有所获得，作为他们的祝福与赏赐，神愿意用立约的方法来表明他这种俯就。”(Van Til 在这基础上进一步发展创造与约的关系，那是另一个话题)。因此，虽然亚当可以凭着自己的行为/选择来赚取祝福或奖赏，但那也是在上帝凭着他的恩典所赐下的约中，根据他的公义属性所赋予亚当的结果。而这个恩典的体现点就是生命树。因此，把生命树理解为行为之约的祝福，而非条款，似乎更符合大公传统的理解。

另外，根据启示录对生命树的描述，似乎也倾向于此观点。【启2:7】“圣灵向众教会所说的话，凡有耳的，就应当听。得胜的，我必将　神乐园中生命树的果子赐给他吃。”

五

倘若生命树的果子是约的结果，而非得到这个结果的途径，那么我们又如何理解创世记3：22呢？我的理解是：布雷克的反讽责备的解读是可取的，但原因并不是因为“吃生命果得永生“这一途径失效了，而是因为亚当把生命果偶像化。就如同今天有些信徒把洗礼偶像化一样，认为受洗了就得到进入天国的门票。但洗礼只是信仰的外在表达符号，只有对真信徒才具有意义。同样，生命果只对顺服后的亚当有意义，堕落后的亚当就算吃了也没用，不是因为这方法失效（根本就没有这方法），而是亚当已经失去了与这个符号相称的生命，他也就没有资格去吃。同理，今天信仰不明确的人，也是没有资格接受洗礼。

六

既然堕落后的亚当吃了生命果也没用，再次问，那为何上帝依然要用火剑守卫生命树呢？这其实是上帝要赋予人恩典的表达，其体现就是神并没有让行为之约随着亚当的堕落而失效。纵然亚当失约，但耶和华上帝依然守约施慈爱。神让行为之约继续有效，是为了预备恩典之约的展开。换句话说，由于神使行为之约继续有效，只要有人顺服上帝，不吃禁果（即得胜试探），就可以得到生命，使这个生命果的符号生效。很显然，亚当以及所有在亚当里的人都已经没有机会了。不过，还有一个人有机会，那就是女人的后裔，基督。他将要完成亚当未完成的工作，存心顺服上帝（腓2：6-8），得胜试探，从而得到生命果；并将这生命果，即他自己的生命（基督既是途径也是结果，这课题就不展开论述了），赐给凡在他里面的人，这就是恩典，被称为恩典之约。因此，正是因为行为之约依然有效，才会有女人后裔所带来的恩典之约。这就是上帝守卫生命树，生命果依然是永生之符号的原因。

七

可为什么要用火剑来守卫呢？火在圣经是具有能力和洁净的含义，意思就是要得到生命果子，必须是洁净的人，圣洁的人才有资格去吃生命果。同时，火与剑在旧约中也具有审判的含义（参创世记15章）。所以，审判与洁净是在一起，却是对不同的对象。受审判的是祭物，而被洁净的是祭物所替代的对象。可是，谁去经历火与剑的审判？就是那女人的后裔。这怎么说呢？

如果我们对比基路伯守护生命树与基路伯守护约柜，那么会幕与圣殿就是伊甸园的再现。在会幕与圣殿中，至圣所就是指向那神圣的同在，就是亚当必须顺服才能进入的安息之所。但有罪之人是没有资格进入。所以，必须用幔子把它隔开，大祭司一年只有一次进入，而且还要先为自己献祭。因此，要进入至圣所必须要经过圣殿的幔子，而经过幔子是意味着经过审判。希伯来书10：19-20这样说：“弟兄们，我们既因耶稣的血得以坦然进入至圣所，是藉着他给我们开了一条又新、又活的路从幔子经过，这幔子就是他的身体。”这让我们联想到耶稣死时，圣殿的幔子就裂成了两半，意思就是他的身体为我们掰开。因此，是谁经过火与剑的审判，从而是我们得享生命果呢？是基督。这样，我们也就理解了为什么启示录中的新天新地再次出现生命树，因为那是被杀的羔羊所带来的祝福。因此，基督的救赎具有两个层面：赎罪（被动的顺服）和顺服（主动的顺服），赎罪是为了解决亚当堕落所产生的罪的问题，而顺服是解决亚当堕落之前未完成的问题，从而得到生命，使得生命果这个符号生效。这也就是基督为什么是“先降卑，再升高”的末世模式。