被过度高估的明末名将，自身实力非常有限，在历史上争议非常大
每个王朝在前期不管是在战斗力还是各个领域方面，都是非常强大。可是到了王朝末年，衰落的不成样子。明朝也是一样，一部分学者认为明朝末年的袁崇焕是明末长城。 正是因为崇祯杀了袁崇焕，加速了王朝衰亡的命运。 这种说法有一定的道理，毕竟在跟后金的几番较量中，袁都取得了不菲的战绩。可他本人也有极大的缺陷，明朝末年同时期并不缺乏像袁崇焕这样的名将。明朝之所以灭亡，跟皇帝，所处的政治环境息息相关。
1：很多人把袁崇焕吹捧到了天上，之前一度认为他很厉害，实际上宁远大捷等都是局部胜利
我之前对袁崇焕这个人物一知半解，可能也是由于金庸先生写的碧血剑所影响，认为明朝之所以灭亡，跟袁崇焕被杀息息相关。实际上断然不是如此，就拿最典型的宁远大捷举例子。 宁远城中一万残兵败将，对方六万大军气势汹汹。袁是典型的守城名将，跟唐朝中期的张巡大致相当。 甚至有人认为袁崇焕能够和岳飞相提并论，更是在胡扯。有关史料记载，宁远大捷后金一方的损失不过区区几百人。明朝虽然取得了宁远大捷，可是觉华岛几千官兵集体战死，对明朝而言损失更大。
2：明朝末年的名将有很多，不单单只有袁崇焕，他的老师孙承宗更胜一筹
很多人认为袁崇焕无所不能，他是那个时代的绝对王者。 这种说辞更是非常不合理，那个时代能力各方面比袁厉害的多太多。 别的不说，单单是提拔袁崇焕的老师孙承宗，就已经非常厉害。明朝在对待辽东战事方面，一度换了好几任辽东经略。第一任杨镐导致萨尔浒之败，最后被杀；第二任袁应泰不敢和后金交战，最后自杀谢罪；第三任熊廷弼，是个比较有才能的人，最后被奸臣迫害致死；第四任孙承宗，关宁锦防线的缔造者。有他的存在，导致后金数年间不敢侵扰中原。
3：袁崇焕被杀的原因有很多，最核心的两点就是斩杀毛文龙，贩卖后金粮草
袁崇焕这个人有一定的能力，也是个忠臣。在国家大是大非面前，没有做好榜样。最让人诟病的就是斩杀毛文龙，原本是浙江人。 一次偶然机会上了皮岛，也就是东江和辽东对后金形成夹击之势。 毛文龙被杀后，后金得到了消息，才有了皇太极带着十万大军进攻北京城的举动。作为辽东的最高军事统帅，他没有考虑到杀害毛文龙的不良后果；再一个就是贩卖后金的粮草，当时蒙古地区闹灾荒。袁考虑到和蒙古结盟的好处，没有想到此时蒙古已经被后金收服。
1：万历时代出现 社会 转型，也有着一定的负面影响，经济膨胀带来的不良恶果
清朝人说明朝实亡于万历，这个说法有一定的道理，但不占主要责任。首先万历皇帝在位四十多年，刚开始的时候励精图治，采用张居正改革，国力蒸蒸日上，史称“万历中兴”。 早在万历之前隆庆生活的那个时代，彻底解决了蒙古边患问题，才有了后面的隆庆开关。外国来到明朝友好通商， 社会 经济迅速发展。有人说这是资本主义萌芽，更准确一点叫做 社会 转型。 经济膨胀带来的恶劣影响也很明显，首先皇帝不理朝政，逐渐形成了党争的局面；再一个就是人文主义精神的缺失，一些奸商为了达到赚钱的目的，在一些鸡中注水，江南地主宁愿当守财奴，也不愿意帮助国家。
2：天启皇帝不理朝政，虽然有一定的手段，短短七年魏忠贤专政有一定负面影响
万历之后的皇帝是泰昌帝朱常洛，在位短短一月驾崩。他的儿子天启皇帝继位，这个人在位短短七年。 任用魏忠贤专政，阉党兴起那么东林党就被打压下去。当中许多东林党人士遭到迫害，最著名的比如左光斗，杨链等。 这个好处在于朝中上下形成了团结一致的局面，才有了边关的宁远大捷等。这样也有一定的负面影响，全国各地知道魏忠贤九千岁的大名，许多人不顾农民起义的不利局面。也要贪污钱财孝敬魏忠贤，崇祯上台之后立马铲除了魏忠贤。
3：崇祯皇帝不是一位合格的皇帝，绝对不是昏君，勤政程度不下于明朝二祖
很多人把明朝灭亡的责任归根到崇祯皇帝身上，身为亡国之君，他也曾经励精图治。和别的亡国之君不同，因此有人说崇祯非亡国之君，当属亡国之君。 明朝毕竟在他手上灭亡，其实他手底下也有无数次跟清军农民军议和的机会。好几次快要歼灭农民军的时候，往往清军到来打乱了这一部署。 一直低估了农民军真正的实力，再一个就是崇祯后期的瘟疫。许多学者认为明朝军队之所以抵挡不住八旗铁骑进攻，瘟疫导致情有可原。他的勤政程度方面仅次于朱元璋朱棣父子，没有他们的雄才大略。
