Question

关于法律概念、法律原则、法律规则的理解和表述。下列哪一选项不能成立?

A.法律规则并不都由法律条文来表述，并非所有的法律条文都规定法律规则
B.法律原则最大程度地实现法律的确定性和可预测性
C.法律概念是解决法律问题的重要工具，但是法律概念不能单独适用
D.法律原则可以克服法律规则的僵硬性缺陷，弥补法律漏洞

Answer 1

【答案】：B
[考点]法律概念、法律原则、法律规则与法律条文
[解析]选项A主要考查法律规则与法律条文的关系。在实践中，具体体现如下：(1)法律规则是法律条文的内容，法律条文是法律规则的表现形式，但并不是所有的法律条文都直接规定法律规则．或只规定法律规则。有的法律条文规定法律原则。(2)一个完整的法律规则可以由一个法律条文来表述，也可以由数个法律条文来表述，甚至可以分别在不同的规范性法律文件中得以表述。(3)一个法律条文可以仅规定法律规则的某个或某几个要素，也可以表述几个不同的法律规则或其要素。(4)法律规则并不都是以法律条文的形式表述的。有时可能会以其他形式，如习惯、惯例或法理的形式表述。通过上述分析可知，选项A是正确的，由于本题为选非题。故选项A不应当选。
选项B主要考查法律原则的特点。法律原则规定比较笼统、模糊。它不预先设定明确的、具体的假定条件，更没有设定明确的法律后果。它只对行为或裁判设定一些概括性的要求或标准(即使是有关权利义务的规定也不是具体的)，但并不直接告诉行为人应当如何去实现或满足这些要求或标准。因此，它与法律规则相比．缺少具体性和确定性。它只是为人们行为提供一个方向性的指导，而不能像法律规则那样具有最大限度的可预测性。因此。B选项的说法是错误的．为应选项。
同样地，在适用范围上，法律规则由于内容具体明确，只适用于某一类型的行为。它着眼于主体行为及各种条件(情况)的共性，其明确具体的目的是削弱或防止法律适用上的“自由裁量”，这在一定程度上体现了法律规则的僵硬性缺陷。当现实中的制定法存在漏洞时，作为裁判者的法官，在适用法律时。面对无明确法律规则可适用的新奇案件，可以直接以法律原则作为裁判的依据，灵活运用法律原则,从而保证个案正义的实现。法律原则在这种情形下,可以起到克服法律规则的僵硬性缺陷、弥补法律漏洞的作用。因此，D选项是正确的，不应当选。
选项C主要是考查法律概念。法律概念是对各种法律现象或法律事实加以描述、概括的概念。法律概念本身不是法律规则或法律原则，而是表述规则和原则之内容的工具。在这个意义上．法律概念不是完全独立的法的要素，而要依附于法律规则或法律原则，法律概念本身不能单独适用。同时，因为法律概念是对各种法律事实进行定性分析，不仅确
定某人、某情况、某行为本身所具有的特性，还要确定它们的法律意义，从而为法律规则和法律原则的适用限定范围和提供前提，因此，法律概念是解决法律问题的重要工具。故选项C是正确的，不应当选。
[陷阱点拨]本题的干扰项主要是A项。一般考生可能会觉得A项前半句说法有问题，因为，按照人们通常的理解．法律规则是法律条文的内容。法律条文是法律规则的表现形式，由此，在人们头脑中形成一种印象，那就是法律规则都是由法律条文来表述的。其实不然。我们可以联想实践中的一些情况举出反例来，如法官在平时裁判案件时，都会以法律规则为依据来定案，但其并不仅仅依靠法律条文中所规定的法律规则来做出裁判，还可以以习惯、惯例、判例等这些并没有以法律条文形式表述的法律规则为依据来裁判。所以，法律规则并不都是由法律条文来表述的。
[难度系数]**