Question

离散数学中一道难题，求高手解答

不要简单的回答有效或无效，请说明过程，题目如下图：
以下是我的解法，帮我看下有错没。
假设：
P(超人) = 超人能够防止邪恶
Q(超人) = 超人愿意防止邪恶
R(超人) = 超人将去防止邪恶
S(超人) = 超人是无能的
H(超人) = 超人是恶意的
T(超人) = 超人存在

前提：
1：P(超人)∧Q(超人) → R(超人)
2：┐P(超人)→S(超人)
3：┐Q(超人)→H(超人)
4：┐R(超人)
5：T(超人)→S(超人)∨H(超人)
结论：
┐T(超人)

解：
第一步：由前提1+前提4得：┐（P(超人)∧Q(超人)）
第二步：由前提2得：P(超人)∨S(超人)
第三步：由前提3得：Q(超人)∨H(超人)
第四步：把第一步用德摩根定律化简得：┐P(超人)∨┐Q(超人)
最终：第二步+第三步+第四步得公式：S(超人)∨H(超人)
总结：发现最终得出的公式无法与前提5运算得┐T(超人)

所以论证无效

如果是大神的话一定能看懂我写的，如果帮忙解决的在追加100分

Answer 1

郭敦顒回答：
超人的定义——超人能够防止邪恶并愿意防止邪恶将去防止邪恶，这是前提。
不能够防止邪恶——不符合超人的定义，则不叫超人，超人不能够防止邪恶的论断无效；他既不叫超人，则他是无能的，与超人无关，与前提无关，论断无效；
不愿意防止邪恶——不符合超人的定义，则不叫超人，超人不愿意防止邪恶的论断无效；他既不叫超人，则他将是恶意的，与超人无关，与前提无关，论断无效；
没有防止邪恶——不符合超人的定义，则不叫超人，超人没有防止邪恶的论断无效；他既不叫超人，则他没有防止邪恶，与超人无关，与前提无关，论断无效；
既然“没有防止邪恶——不符合超人的定义，则不叫超人”，那么，“超人没有防止邪恶”的论断无效；
若超人存在，即前提存在，则“超人没有防止邪恶”的论断无效，“他（超人）是无能的或恶意的”论断无效。
若“假如超人不能够防止邪恶，则他将是无能的；假如超人不愿意防止邪恶，则他将是恶意的，超人没有防止邪恶。若超人存在，则他是无能的或恶意的。”论断有效。
则“超人的定义——超人能够防止邪恶并愿意防止邪恶将去防止邪恶，这是前提”不存在。
于是，是否存在超人，存在，什么样的超人？则无定论。
所以，总之是论断无效。
在你的论证中
5：T(超人)→S(超人)∨H(超人)
结论：
┐T(超人)，
T(超人) = 超人存在，未指明是哪种超人。由5：T(超人)→S(超人)∨H(超人)，应知
T(超人)属于后类超人，
解中，各式——不是判断，只是主语（或宾），应写出完整的判断式。

Answer 2

不管他是无能或者恶意，不管你信或者不信，他都是存在的。超人不是无所不能，在某一个方面他超越了一般人，他就是超人。因此，无效。不管你信不信，反正我信了。

追问

如果你是路过无意看到的我就认了
如果你是把数学设为关注，我劝你还是取消关注把，你不适合数学

Answer 3

我尽力了，我才高二……