历史上司马懿和曹操有什么区别?

 我来答
百度网友706f2cf
2019-10-13 · TA获得超过6572个赞
知道小有建树答主
回答量:1767
采纳率:94%
帮助的人:56.3万
展开全部

其实这个问题的答案争议并不大,那就是无论从贡献上、能力上、人格魅力上,还是从文化意义上来说,曹操对司马懿都具有碾压性质的优势。只要是公正理智的人都会赞同这一观点。虽然二人最后都算是成就了大业,但是司马懿不配和曹操放在一起来讨论,二人走的是两条虽有交集但几乎不同的道路。

下面从两个方面具体谈一下:

一、曹操是创业家,司马懿是投机者

曹操出身不好,父亲曹嵩是宦官曹腾的养子,这一点在他年轻的时候是被人看不起了,比如经常被四世三公的袁本初、袁公路兄弟取笑和看不起。孝廉出身,以校尉身份谋刺董卓,反出京城而参加讨伐董卓的十八路诸侯联盟,并且在联盟中占据着重要地位,那时候兵马只有数千,是十八镇诸侯中实力最弱的。他矫诏以勤王之名为联盟讨董创造了正义性。谋刺董卓的勇谋,矫诏声张的手腕,出手不凡。黄巾之役收三十万降卒而迅速崛起,李傕、郭汜之乱后,劫天子以令诸侯,事业发展蒸蒸日上,走向巅峰。所作所为,雄才大略,见识高远。此后曹操以汉天子的名义征讨四方,对内消灭二袁、吕布、刘表、马超、韩遂等割据势力,对外降服南匈奴、乌桓、鲜卑等,统一了中国北方,并实行一系列政策恢复经济生产和社会秩序,扩大屯田、兴修水利、奖励农桑、重视手工业、安置流亡人口、实行“租调制”,从而使中原社会渐趋稳定、经济出现转机。

赤壁之战前曹操已得天下十二州之中的八州(并州、幽州、冀州、青州、兖州、徐州、豫州、凉州),灭袁绍,占荆州,带甲士数十万,想一鼓作气平定天下。贾诩说:如今丞相灭袁绍,取荆州太过顺利,不宜再战,应当整修兵马,发展内部,待时机成熟,再一举平定天下。事实上贾诩的观点是相当正确的,但那时候曹操膨胀了,觉得天下已在掌中,覆手可得。并且对自己的将士申明此战是统一天下的最后一战。赤壁战败是曹操生涯中最大的污点,但战败后分析原因,曹操自己认为是骄兵必败,司马懿认为是天数使然,虽然有讨好曹操的用意,但也不无道理,总有一些事情是无能为力,无法改变的。所以曹操虽然赤壁失败,但不影响他的伟大。仍然是荡气回肠的天下英雄,仍然具备回天改命的英雄气魄。

在这方面司马懿毫无竞争力,司马懿只是潜藏在曹魏集团内部的投机者。司马懿有野心,又极其擅于隐忍,就是装糊涂,装白痴。曹操却看得很清楚,说他是鹰视狼顾之徒,并且遗旨曹丕,不可使其掌兵,否则早晚必干涉曹魏内政,曹操看得很准确,预料分毫不差。曹操之所以没有杀他,一方面爱惜其才华,有惺惺相惜之意,也认为曹魏有能力控制司马懿;另一方面曹操深知自己一死,就需要借重司马懿的才华来与诸葛亮、孙权周旋,所以也不能杀他,只能钳制他,曹魏先后用曹真、曹爽钳制司马懿都很成功。但是司马懿耐心无敌,最终在曹魏后继无力的时候诛杀曹爽,架空魏室。为司马昭篡位扫平了障碍。这不是一条英雄创业,割据天下的道路,司马氏走的不是一条寻常路。这更像一场宫斗大戏,使得是阴谋诡计,是韬光养晦,一击致命。当然,司马懿在军事上当然是有贡献的,最著名的莫过于和诸葛亮的一次次对垒。他其实不是诸葛亮的对手,之所以能够拖死诸葛亮,有两个原因:一、他本人小心谨慎,发挥了最大的优点,那就是隐忍不动,因为他知道他拖得起,诸葛亮拖不起;二、当时蜀国凋落得太迅速,尤其是武将迅速凋零,使诸葛亮捉襟见肘,穷于应付,只得鞠躬尽瘁死而后已。

综上,从军事、政治贡献来看,曹操的历史地位是吊打司马懿的存在。

二、曹操是文化符号,司马懿只是一儒生

这一点我是从文化意义上来说的。从文化意义上来说,虽然儒生都读书,何况魏晋时期本来就英才辈出,相信很多名士,包括司马懿都在读书中有所建树,但是称得上文化符号,称得上文坛领袖的只有曹操一人,甚至连诸葛亮都相差甚远。

先谈具有文化意义的一些事情,耳熟能详的就有:谯水击蛟、望梅止渴、割发代首、迎回文姬、横槊赋诗、绝妙好辞、分香卖履……不需要一一评述。

再说他的人格魅力,曹操能够能够使众多谋臣武将围绕在身边,并且都对他忠心耿耿,具有强大的人格吸引力。尊重人才是一大特点,如果说赤脚迎接许攸有作秀的嫌疑,那么对待关羽的所作所为一定可以认为是赤诚的。其次曹操的性格极其复杂,既作为一历史人物,又作为一文学形象是中国极其成功,又极其典型的一个人物。可以说,从曹操身上可以窥见中国人人性的很多方面,他是一个中国人性的标本。这就是曹操这个人作为一个文化形象的重要性。

当然也不能不谈及曹操在文学上的贡献,他是建安文学的第一代表,他的诗从气魄上来看,历史上鲜有能及,从文学艺术上看,不逊于其子曹植。在魏晋时期那么多大政治家中更是独一无二的,诸葛亮有《出师表》可以相媲美,但是太少,丰富性远为不及。

至于司马懿,他只是万千读书人中的一个,可能他读得很好,但是都用来经世致用,都用来坚决隐忍,以达到其窃国的目的。从文化意义来看,他会被秒成渣!

总之,无论是从政治地位,还是从文化地位来看,司马懿都远远不足以和曹操比较。历史上能够拿来和曹操比较的人也是屈指可数!

        寄君一曲6
        2019-10-13 · TA获得超过344个赞
        知道答主
        回答量:57
        采纳率:90%
        帮助的人:5.8万
        展开全部
        曹操这个人物形象更加的正面一点,毕竟曹操的这个天下是靠他自己打回来的,不管有没有这个皇帝有没有这个汉朝,他都可以成就一番霸业。但是司马懿不行,他就是一个谋臣,脱离了曹魏他就是一个普通人。他是通过自己的手段是一步步的往上爬,最后是成功的走上了权力的巅峰。他通过策划政变得到的权力,而曹操却不一样。再说到曹操在对待皇帝的态度上是一点毛病没有,对他是百依百顺的十分尊敬,并且是给予了他诸多的权力。可是司马懿呢?他可是亲手的策划了政变,将皇帝的权力全都拿到了自己的手中。曹操可以说是在扶持皇帝,而司马懿就是在迫害魏帝。我个人认为外界对司马懿评价要比曹操差的一个主要地方,因为曹操从来没有动过要篡位的想法,但是司马懿策动政变就表明了他对这个皇位有想法有心思。所以综上所述,在我看来之所以曹操和司马懿经历相似,但是曹操相对于司马懿的名声要好一些的主要原因,首先就是曹操的形象比较的正面,曹操是靠着自己的能力一步步打下来的江山,这个江山可以说就是他的,但是司马懿不同他这个江山这个地位就是窃取的,而且曹操拿的天下本就是一个乱世,当时的人们都渴望曹操成为君主,而司马懿夺的魏国本来是一个极其安稳的势力,而此时他的夺权并不被认可。
        已赞过 已踩过<
        你对这个回答的评价是?
        评论 收起
        12维生物
        2020-03-08
        知道答主
        回答量:23
        采纳率:100%
        帮助的人:3.2万
        展开全部
        地位上一个谋臣一个主公
        人格上
        曹操:很矛盾,两分自卑八分自恋。
        其人自制力不强,算是性情中人,大是大非上却颇为明了。

        富有冒险精神,渴望族群认可,性欲旺盛野心勃勃。

        (这个族群的人寥寥无几,司马懿的更少)

        黄金时期的军旅生涯显然是曹某人格的成型期

        高光期大概是车翻袁氏,一通猪突猛如虎称得上英明神武

        之后嘛谋臣转身,曹某屠徐州败掉大好局面
        谋臣转身,曹某放刘备。因为桃色问题逼反张绣坑死典韦

        先抢关羽女人,又大方放走二爷
        九品中正,内迁胡人又不汉化,阶级矛盾/民族矛盾的坑...

        ----------------------------------------------------

        司马懿:权欲淡薄,头脑清明,果决狠辣
        T0级别的谋臣,标准的战略大师,更像是一个建造者而不是权臣

        一生3分无可奈何5分自我感觉良好2分歇斯底里

        士族出身早年显然是鄙视曹操的~之后嘛~金主粑粑
        对蜀是只疯狂屯田的铁乌龟,对内则是血手人屠
        前者直指国力差距,后者直指内部隐患(这是魏国最大的弱点)

        斩孟达和高平陵之变尽显敏锐和果决

        晚年过得极为压抑,曹芳之后~
        高平陵之变的孤注一掷显然是对智障曹爽的绝死反击。

        以上~人格+生平大概都有了
        已赞过 已踩过<
        你对这个回答的评价是?
        评论 收起
        dhidbjing
        2019-10-13 · TA获得超过6959个赞
        知道小有建树答主
        回答量:1079
        采纳率:90%
        帮助的人:91.1万
        展开全部
        三国时期,曹操和司马懿都是非常有名的人物。东汉末年,曹操更是三国中少有的枭雄。曹操挟天子以令诸侯的事迹更是为人所熟知。曹操在东汉末年天下大乱之时,勇于起兵,此时的东汉已经名存实亡。史书评价曹操为:盛世之能臣,乱世之枭雄。
        司马懿,也是三国中一个很厉害的角色。司马懿辅佐了曹操、曹丕、曹叡三朝皇帝,绝对是曹魏的功臣了,本来能够青史留名的,可惜司马懿有不臣之心,司马懿经过高平陵政变之后,杀害了曹爽,此时的司马懿已经是独揽大权,无人能敌。
        司马懿的一生本该青史留名,成为大忠臣的表率,可惜他发动了政变,就相当于篡取了皇位。司马懿的孙子司马炎建立了晋朝,可是晋朝却成为了历史上最无能的朝代,除了司马炎之外,其余的皇帝基本都是傀儡,要不就是在夺权。
        已赞过 已踩过<
        你对这个回答的评价是?
        评论 收起
        溜达遛弯

        2019-10-13 · TA获得超过2286个赞
        知道大有可为答主
        回答量:2.6万
        采纳率:17%
        帮助的人:1315万
        展开全部
        历史上曹操一个能力很强的人,在汉末来说曹操算得上是一个英雄人物,我们排除三国演义从三国志上去看,曹操的军师才能还有政治才能是很高的,有手段有智慧。司马懿前期不看好曹操,曹操逼迫他出仕,他一直在躲避,最后没有办法了,才乖乖报道,司马懿最大单的功劳是是活的时间够长,抄了老曹家的底子。
        已赞过 已踩过<
        你对这个回答的评价是?
        评论 收起
        推荐律师服务: 若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询

        为你推荐:

        下载百度知道APP,抢鲜体验
        使用百度知道APP,立即抢鲜体验。你的手机镜头里或许有别人想知道的答案。
        扫描二维码下载
        ×

        类别

        我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。

        说明

        0/200

        提交
        取消

        辅 助

        模 式