Question

行政法与行政诉讼法案例分析题？

2008年4月，DY市嘉业房地产开发公司根据DY市发展和改革委员会《关于东营河综合治理工程概算和招标方案的批复》文件向DY市规划局申请办理东营河综合治理工程建设用地规划许可证。DY市规划局经审核，认为DY市嘉业房地产开发公司申请的东营河建设用地规划许可证材料符合用地规划，遂根据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，为DY市嘉业房地产开发公司核发了东营河建设用地规划许可证。但是此行为却遭到利害关系人DY市益方置业集团的申诉。益方置业集团声称早在1996年6月他们就取得了东营河建设许可用地范围内的部分土地使用权，依法享有对该地段部分土地50年的使用权。益方置业集团认为DY市规划局核发的嘉业房地产开发公司东营河建设用地规划许可证行为侵犯了益方置业已有的同一地块的土地使用权。于是益方置业集团向省建设厅申请行政复议。省建设厅作出了维持行政复议决定书。益方置业不服，遂向法院提起行政诉讼，请求法院撤销被告DY市规划局核发的嘉业房地产开发公司东营河建设用地规划许可证。

请问：

(1)益方置业集团是否具有行政诉讼原告的主体资格?依据是什么?

(2)被告DY市规划局核发的嘉业房地产开发公司东营河建设用地规划许可证是否合法?依据是什么?

Answer 1

：参考答案： 1.市公安局的复议裁决属于改变原具体行政行为。因为市公安局改变了原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响。 【依据】《最高人民法院

Answer 2

政法与行政诉讼法案例的分析了提了说的话，我觉得像这样的话，两个来说的话就是要多关注一下那个书籍的话，我觉得他们的分析题应该也是不相同的

Answer 3

我感觉这个应该是不合法的，这个行政法就是一种营销乱来的手法。

Answer 4

调解与行政诉讼法合法性审查的矛盾,所引发的争论而设计的.行政法与现实结合非常紧密,涉及大量热点问题,考案例和论述题的可能性比较大

Answer 5

行政法与行政诉讼法案例分析题，因为这个问题是属，因为这个案例是行政法型的输入法，这里哪里？所以说一般的也是理解不了这些问题的