从“奇葩说”看如何辩论
1个回答
展开全部
“奇葩说”第五季开始了！这是我最喜欢的娱乐节目，虽然网上对第五季有不少炮轰新闻，但出于对辩论的浓厚兴趣，我想就杨奇函和庞颖的这段精彩辩论自学一下辩论技巧。
主题：“红包能不能代替礼物？”
正方：庞颖（后发言）
反方：杨奇函（先发言）
（1）
观点要有新意，逻辑缜密，要和自己优势关联
同时观点要对主题升华，提炼出高价值内容
拿到辩题，就要思考自己的立论，明确要陈述的要点，论据和论证最好能结合自己的优势来说。
比如开篇3分钟陈词阶段，杨奇函先从李光耀访华时，我国领导赠他礼物的事例说起，提出观点： 红包不能替代礼物，因为礼物代表着爱、关注、仪式感。
因为杨奇函的优点在于博学，引今据典，所以他的演讲词有大量的诗词金句，如“江南无所有，聊赠一枝春”、“礼物让我们前程可奔赴，礼物让我们岁月可回头”等，立刻建立了观众对他的博学印象，文化人到哪里都是备受尊敬的，何况还是清华大学的文化人，这就为他的开辩起了一个好头。
但庞颖到底是久经沙场，她先找出了杨奇函论证中的漏洞——家书不能称之为礼物，然后从对方的观点直接引出自己的观点： 红包同样可以表达爱和心意 ，说明她的临场应变能力非常强。
因为庞颖是名学生，这也是其优势，她便把“穷学生”需要钱的论据穿在整个演讲中，赚足了观众眼球。然后她中国传统节日春节发红包、婚礼随份子，这两个紧贴民心的论证去强调自己的第一个观点： 因为劳动人民缺钱，随份子相当于众筹，送红包就是表达心意、爱和诚意 。
到这里可以说是两人不分伯仲，一个重理论一个重实践，各有千秋，但接下来，庞颖却将观点升华了，她提出了第二个观点： 送红包还是送自由 ，因为现代人最讨厌别人替我们做决定， 最重要的心意是尊重别人的心意 。
分水岭就此被拉开，庞颖就比杨奇函更高，因为她的观点不仅涵盖了杨奇函的观点，她还提出了送礼就是送自由的精神层次提炼。当然这和庞颖第二个讲的优势很有关系，如果杨奇函能在下面的“抬杠“环节，就“自由”提出观点反驳也能把比分扳回来，下面我们来看看自由辩论环节。
（2）
要有自己预设的逻辑，不要被对方的思路带走
要善于抓住对方的漏洞，不能无视对方的问题
自由辩论阶段开始了。杨奇函首先发问，你既然说红包好，那些送你礼物的人不会不高兴吗？（杨奇函如能马上就“自由”提出问题多好，好可惜）
庞颖回应说“ 不是不能送礼物，而是送红包也可以体现爱 ”，她把回应重点放到了“也”上，这样就把她的观点范围扩大了，很好地回应了杨奇函，但这是一个双刃剑，既能让自己领地更广阔，但也给了别人进攻自己的理由。
如果杨奇函能用好这把利剑，以其人之道还其人之身，将会是自己的绝佳机会，可惜的是，他没有。
第一回合庞颖占了上风。
随后，庞颖主动发问：“既然你觉得送礼能体现仪式感，那么中秋节是不是一定要送月饼”，这显然是庞颖预先设好的套，本来杨奇函可以顺着自己的主张说下去，中秋节送月饼是人之常情，即使庞颖再扔出用红包替代月饼，杨奇函就可以说你刚才说送红包也可以体现爱，那么送礼物也可以体现爱呀，直接怼回去，但可惜的是，杨奇函却牵强的说自己不爱吃月饼，不清楚会不会送月饼，这显然是“露怯”了，为自己最后的低分着实画了个押。
第二回合庞颖又占了上风。
然后，杨奇函主动发问，他经过思考，终于找到了回应“送礼物也是送自由”的点，引导观众把关注点从礼物转移到男人本身，表达 男人应该更加勤奋，因为你送的礼物女孩不喜欢，不是礼物本身，而是你自己 ，观众的思路迅速被带走，杨奇函本应松口气的，可是庞颖迅速回应，那既然男人让你绝望，红包不是提高了鉴赏力吗？
第三回合打平。
此时杨奇函时间用完，庞颖随后补充了自己刚才没讲完的月饼话题，再次点明主题：礼物重要的核心意义：心意、仪式感，都可以被红包所承载。
抬杠结束，可以看出杨奇函没有抓住本属于自己的机会，而且观众是被杨颖的思路带着走了，胜负此时已经一目了然。
（3）
说例证，用自己的故事是最保险的选择，因为只有自己的故事才最能打动别人
最后是总结陈词阶段，庞颖先发言，她用自己考上耶鲁，发愁没有学费，朋友慷慨解囊的事例再次强调了自己的观点， 红包可以替代礼物，不要用人的渣来说红包的渣。
杨奇函随后发言，他打了感情牌，通过自己以前不知道怎么送礼物导致失去女朋友的案例，现身说法 钱存着会贬值，爱存着会升值；我会送礼物了，你能回来吗 ？
应该说结辩各有千秋，只是自由辩论阶段大势已去，杨奇函回天乏术。
我之所以喜欢看辩论的原因，在于它不仅是口才的展示，更是自己平时积累知识、提炼观点、逻辑思维能力的锻炼。
辩论的目的到底是什么？我记得梁文道在一期《开卷八分钟》曾经说过， 辩论的目的不是为了赢，而是为了学习真理。
那些用声音大、语速快、不让对方说话、撒泼卖萌的辩论方式到头来都是哗众取宠，不值得学习，辩论最重要的始终是言之有物！杨奇函每天都问自己一句话： 今天的你比昨天更博学了吗 ？也许这就是我们想要提升自己辩论能力的关键。
主题：“红包能不能代替礼物？”
正方：庞颖（后发言）
反方：杨奇函（先发言）
（1）
观点要有新意，逻辑缜密，要和自己优势关联
同时观点要对主题升华，提炼出高价值内容
拿到辩题，就要思考自己的立论，明确要陈述的要点，论据和论证最好能结合自己的优势来说。
比如开篇3分钟陈词阶段，杨奇函先从李光耀访华时，我国领导赠他礼物的事例说起，提出观点： 红包不能替代礼物，因为礼物代表着爱、关注、仪式感。
因为杨奇函的优点在于博学，引今据典，所以他的演讲词有大量的诗词金句，如“江南无所有，聊赠一枝春”、“礼物让我们前程可奔赴，礼物让我们岁月可回头”等，立刻建立了观众对他的博学印象，文化人到哪里都是备受尊敬的，何况还是清华大学的文化人，这就为他的开辩起了一个好头。
但庞颖到底是久经沙场，她先找出了杨奇函论证中的漏洞——家书不能称之为礼物，然后从对方的观点直接引出自己的观点： 红包同样可以表达爱和心意 ，说明她的临场应变能力非常强。
因为庞颖是名学生，这也是其优势，她便把“穷学生”需要钱的论据穿在整个演讲中，赚足了观众眼球。然后她中国传统节日春节发红包、婚礼随份子，这两个紧贴民心的论证去强调自己的第一个观点： 因为劳动人民缺钱，随份子相当于众筹，送红包就是表达心意、爱和诚意 。
到这里可以说是两人不分伯仲，一个重理论一个重实践，各有千秋，但接下来，庞颖却将观点升华了，她提出了第二个观点： 送红包还是送自由 ，因为现代人最讨厌别人替我们做决定， 最重要的心意是尊重别人的心意 。
分水岭就此被拉开，庞颖就比杨奇函更高，因为她的观点不仅涵盖了杨奇函的观点，她还提出了送礼就是送自由的精神层次提炼。当然这和庞颖第二个讲的优势很有关系，如果杨奇函能在下面的“抬杠“环节，就“自由”提出观点反驳也能把比分扳回来，下面我们来看看自由辩论环节。
（2）
要有自己预设的逻辑，不要被对方的思路带走
要善于抓住对方的漏洞，不能无视对方的问题
自由辩论阶段开始了。杨奇函首先发问，你既然说红包好，那些送你礼物的人不会不高兴吗？（杨奇函如能马上就“自由”提出问题多好，好可惜）
庞颖回应说“ 不是不能送礼物，而是送红包也可以体现爱 ”，她把回应重点放到了“也”上，这样就把她的观点范围扩大了，很好地回应了杨奇函，但这是一个双刃剑，既能让自己领地更广阔，但也给了别人进攻自己的理由。
如果杨奇函能用好这把利剑，以其人之道还其人之身，将会是自己的绝佳机会，可惜的是，他没有。
第一回合庞颖占了上风。
随后，庞颖主动发问：“既然你觉得送礼能体现仪式感，那么中秋节是不是一定要送月饼”，这显然是庞颖预先设好的套，本来杨奇函可以顺着自己的主张说下去，中秋节送月饼是人之常情，即使庞颖再扔出用红包替代月饼，杨奇函就可以说你刚才说送红包也可以体现爱，那么送礼物也可以体现爱呀，直接怼回去，但可惜的是，杨奇函却牵强的说自己不爱吃月饼，不清楚会不会送月饼，这显然是“露怯”了，为自己最后的低分着实画了个押。
第二回合庞颖又占了上风。
然后，杨奇函主动发问，他经过思考，终于找到了回应“送礼物也是送自由”的点，引导观众把关注点从礼物转移到男人本身，表达 男人应该更加勤奋，因为你送的礼物女孩不喜欢，不是礼物本身，而是你自己 ，观众的思路迅速被带走，杨奇函本应松口气的，可是庞颖迅速回应，那既然男人让你绝望，红包不是提高了鉴赏力吗？
第三回合打平。
此时杨奇函时间用完，庞颖随后补充了自己刚才没讲完的月饼话题，再次点明主题：礼物重要的核心意义：心意、仪式感，都可以被红包所承载。
抬杠结束，可以看出杨奇函没有抓住本属于自己的机会，而且观众是被杨颖的思路带着走了，胜负此时已经一目了然。
（3）
说例证，用自己的故事是最保险的选择，因为只有自己的故事才最能打动别人
最后是总结陈词阶段，庞颖先发言，她用自己考上耶鲁，发愁没有学费，朋友慷慨解囊的事例再次强调了自己的观点， 红包可以替代礼物，不要用人的渣来说红包的渣。
杨奇函随后发言，他打了感情牌，通过自己以前不知道怎么送礼物导致失去女朋友的案例，现身说法 钱存着会贬值，爱存着会升值；我会送礼物了，你能回来吗 ？
应该说结辩各有千秋，只是自由辩论阶段大势已去，杨奇函回天乏术。
我之所以喜欢看辩论的原因，在于它不仅是口才的展示，更是自己平时积累知识、提炼观点、逻辑思维能力的锻炼。
辩论的目的到底是什么？我记得梁文道在一期《开卷八分钟》曾经说过， 辩论的目的不是为了赢，而是为了学习真理。
那些用声音大、语速快、不让对方说话、撒泼卖萌的辩论方式到头来都是哗众取宠，不值得学习，辩论最重要的始终是言之有物！杨奇函每天都问自己一句话： 今天的你比昨天更博学了吗 ？也许这就是我们想要提升自己辩论能力的关键。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
