Question

杨广在历史上真的是暴君吗？为什么这么说？





Answer 1

客观来说，是。
他有没有想好？做好事？有。但他做好了吗？没有。
打高句丽是不是好事？客观来说，是。稳定边境抵御外敌甚至开疆拓土，历朝历代都干。但是，能打赢的结果瞎操作没打赢，打得民不聊生，民众“无向辽东浪死”，宁可起义，河北处处烽烟，怪谁？
开大运河是不是好事？功在当代利在千秋，必然是好事，开运河的朝代多了，为啥就骂他？因为征发徭役过重。动不动征发百万民众，不顾百姓死活，这不叫暴君，什么叫暴君？下江南船队绵延二百多里，修宫殿搞工程不计其数，十年间征发徭役千万人次，“天下死于役”。
门阀确实是一大弊端，但是，门阀没逼着他打仗，也没逼着他什么工程都在十年内搞吧？更没逼着他奢华享乐啊。隋的人口峰值也就是五千万人，去掉老弱病残和女子，还能有多少？十余年征发千万人次徭役，在所有死难百姓眼中，他都是彻头彻尾的昏君。
更别说宠信奸臣宇文化及，这奸臣比后世的和珅可坏多了。乾隆都该骂，杨广凭什么不该骂？最后甚至被这个奸贼弑君，堪比秦二世。
他是有作为，但是因此说他不是坏皇帝，那国家怎么亡了呢？

Answer 2

我认为杨广并非真正的暴君；因为他在位期间，门阀对朝堂的影响非常大，他为了摆脱门阀的控制，所以选择开凿大运河，加强对南方士族的交流沟通，推广科举制，广大民间人才，对门阀进行制衡，三征高丽，也是为了稳固自己的统治位置。

Answer 3

不一定；因为杨广是后人们自己评价的，但是往往会掩盖他们真正的功绩，比如杨广开创科举举贤任能，挖掘了大运河，他为中原文化做出了巨大的贡献。