Question

如何评价美国的选举人团和胜者全得制度

Answer 1

一．美国总统不是美国“人民”选出的，而美国“选举人”选出的。

虽然十一月“大选日”美国人民是在投票选举自己支持的总统候选人，但是，这些选票并不是直接选举出总统，而是选出了代表各州去参加十二月总统选举投票的“选举人”。
由于这些“选举人”是以州【除华盛顿哥伦比亚特区——简称D.C.外】为单位的，每个州就是一个“选举人团”。整个美国50个州外加哥伦比亚特区一共就有51个“选举人团”，总共538名选举人。获得270张选举人票的人即当选美国总统。
既然“大选日”美国人民就是在选举自己支持的总统候选人，为什么不痛痛快快的直接选举出总统，还要绕个弯，通过“选举人团”再来选举总统呢？

二．第一个“摸石头过河”的国家

美国才是名副其实的世界上第一个“摸石头过河”的国家。只是，美国人摸石头是为了过河，不是为了浑水摸鱼，所以，美国人没有摸30多年的石头，也没有摸3年多的石头，仅仅只摸了三个半月——总共116天的石头，就顺利过河了。
独立战争的胜利，只是解决了国家的“自由”的问题，而国家的“建设”问题，却毫无先进经验可以借鉴，因此，美国的建国先贤们决定“摸石头过河”，建立一个不让政府压迫人民的国家。
1787年5月25日至1787年9月17日在费城召开的制宪会议，制定了世界上第一部成文宪法。宪法的宗旨是：限制公共权力，保护公民权利；平衡各方利益，维护弱者利益。
限制公共权力是通过三权分立、互相制衡实现的。请注意，权力不仅仅不能集中，要把权力分散，而且各种权力之间要相互制衡，不能团结一致。例如，有的国家公、检、法三家权力虽然分开了，但是，却没有互相制衡；结果往往本来应该相互监督的单位，出现了统一领导、通力合作的笑话。
制宪会议分别讨论了四种选举总统的方案，即由国会选举；由州长选举；由全国人民直选；由选举团选举。
制宪代表认为，由议会选举总统不利于行政权和立法权的分离和制衡；由州长选举总统容易产生腐败问题；全民直接选举总统有可能出现“人为操纵”，“暴民统治”，考虑到当时美国的自然条件和利益格局，经过权衡和妥协，最后采纳了由选举人团选举总统的方案。

三．选总统如选教皇

世界上第一个民主国家的总统，和后来的世界上其他民主国家的总统选举的方法是大不一样的。仅仅就形式来说，倒是和罗马教皇产生的形式类似。
罗马教皇不是由全体信徒选举产生的，而是由红衣主教组成的“选举人团”选举产生的。美国总统的选举就是借鉴了这种经验。
但是，必须注意的是，美国总统和罗马教皇仅仅是在选举形式上类似，实质上却是完全不同的。
仅仅指出其最本质的几个区别，就足以说明问题：红衣主教们是由教皇任命的，不是选举产生的，而美国的选举人都不是总统任命的，全部是人民选举产生的；红衣主教是掌握有公共权力的，美国的选举人都是没有公共权力的；红衣主教都是长期的，甚至是终身的，美国的选举人都是临时的，一次性的。

Answer 2

美国选举中的“选举人团”制度是什么？[双语字幕]