Question

为什么两栖坦克没前途了？不是火力和装甲比两栖战车强多了吗？

Answer 1

两栖装甲车辆是不用舟桥、渡船等辅助设备便能自行通过江河湖海等水
障，并在水上进行航行和射击的履带式装甲战斗车辆。两栖装甲车辆最早出
现于第一次世界大战结束之后，当时法国和美国首先试验了一种水陆两用坦
克。
1933年前苏军装备了T-37又相继装备了，之后，型水陆坦克T-38和T-40
两型水陆坦克。二次大战期间，美日在太平洋战争中曾使用过此类坦克。前
苏联战后发展了一种TIT-76美国则发展了一种可以空运，轻型水陆两用坦克
的M55“谢里登”轻型水陆两用坦克，同时，还研制了LVTP-1至LVTp-7和
AAv7系列两栖战车。
根据阿基米德“物体在水中受到浮力的大小等于被这个物体排开水的重
量，即等于水的比重乘以物体人水部分体积，”的著名定律，坦克和装甲车
也象潜艇那样靠密闭车体来获得一定的浮力。由于车体较小，远不如潜艇那
样庞大，所以重量不能过大，否则很难保证具有正浮力。一般水陆两用装甲
车辆的装甲都较薄，LVTP-7装甲车的车体干脆就是铝合金焊接结构。要保证
良好的浮力，车辆密封性能尤为重要，一般水陆坦克的通气口等均开在车顶
美国海军陆战队的，部LVTP-7装甲车在3.5可全车沉没，米高的海浪中10～
15秒钟，可见其浮力储备系数和密闭性能是比较好的。
▲美海军陆战队的LVTP-7两栖装甲输送车
两栖装甲车辆在水上航行时主要靠推进螺旋桨推进，有的则靠履带转动
划水前进，LVTP-7装甲车则采用了较为先进的喷水推进装置。一般履带划水
航行可达5～6.5公里/小时，靠喷水推进器可达13.5公里/小时。

Answer 2

从三面来分析：
一 两栖坦克火力，防护力远比两栖战车强。属于特种坦克的一种，可在江河、湖泊甚至浅海水面行驶。多用于登陆、沿岸警戒，凭借其强大的机动性发挥作用。这种强大的两栖突击能力在作战中很重要。成为登陆作战的开路先锋，而我国和俄国在两栖坦克方面实力较强，也是战术思想，目前三军装备性能等综合因素所决定的。而目前看两栖坦克在我军、俄军一定还很有很大前途。
而在西方貌似会有些落寞！因为目前西方作战思想，“超地平线登陆”，“立体登陆作战”，“由海制路”“三军联合作战”…等思想，或许可以放弃这种力量，因为 1.空军的力量，海军力量的火力支援可以为登陆作战扫清障碍。在海军陆战队登陆时敌军火力、抵抗不是很强大，可也不需要强大的防护力；而且随时的及时火力召唤也可以不需要强大的火力，所以选择两栖装甲战车防护，火力，机动力就可以满足作战需要了！而目前我军还做不到这些，或者说不够完善，所以两栖坦克在我国还有很大前途。
二 目前，西方的登陆作战像“超地平线作战”，“立体登陆作战”“立体化火力突击”发展，可以依靠运输直升机，大型气垫登陆艇等运输设备完全有能力将陆军的主战坦克运到登陆场。所以目前美国没有更没必要发展两栖坦克，海军陆战队装备装甲车辆和陆军差不多，M1A1“艾布拉姆斯”主战坦克… 而只是发展新型的EFV两栖高速远征突击车。
三 坦克不应看只是一个重装甲车辆！而是 火力 防护力 突击力（机动）的三者集于一身，而假设火力已可以由空军，远程火力，及时的火力召唤来完成，那么装甲战车，这种适中的火力，一定的防护力，很强的突击力的装甲车辆就会有前途。

希望我的分析你会满意！
有疑问，接着说…

Answer 3

没有任何前途。两栖坦克装甲太弱，因为受到浮渡重量的限制，火力也搞不上去，还要兼顾水面机动，实在是个鸡肋。

Answer 4

因为步战车在一定程度上代替了水陆坦克
比如苏联的BMP1-2-3火力配置上来说跟水陆坦克差不多甚至更好
这一点上可以跟苏联的PT76水陆坦克做一下对比 PT76火炮是76MM线膛 BMP1是低膛压73炮和反坦克导弹 BMP2是机关炮加反坦克导弹 到了BMP3就是100MM低膛压炮加30MM机关炮 加炮射导弹了 而且步战车可以载步兵 比水陆坦克的作战范围更广
不过中国就装备不少水陆坦克 比如63式 63A

Answer 5

1、应该是有前途的，主要是看正确的应用了

2、在我国江南、东南亚等稻田水网地带，两栖坦克能发挥重大作用