阐述各家对于诸子起源的说法
3个回答
展开全部
《老子》一书，自古及今注疏无虑数百家，而人言言殊，并无主流正统，而复缺乏讨论。其中《道经》之第一章，于全书有开宗明义之重要意义，近年虽有两三名家专文研究，亦未有定诂。因不揣冒昧，撰成此文，借助孔子2000网站作为首发，以就教于学界同仁。
虽然有关《老子》的大部分今译并非学术性的，但其所关联的问题却不容忽视。故文末偶搜集今人所作白文译文，以出版年月顺序编排，得四十余家，而犹未能完备。如有博学君子以举手之便，陆续补充，曷胜感激。
张京华新千年元春正月谨识。
【提 要】
“玄”字的本义是精微，“玄之又玄”之“玄”并无玄妙、玄虚之意。老子以“玄”作为抽象名词概念，与“道”、“无”、“有”等概念具有同样的意义。“同谓之玄”之“同”也是一个抽象概念。“同谓之玄”就是“同”叫做“玄”，“玄之又玄”就是同之又同。《老子·道经·一章》“此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄”的正确解释应该是：（“有”和“无”）这两者同出于“道”而名称各异；同出之“同”就叫做“玄”；同而又同，是理解“道”的关键。
文章试从八个方面做了论证：
（一）从古汉语语法上说，“谓之”是表判断的动宾词组，是叫它做、称它为的意思。
（二）从字义上说，“玄”字与“妙”、“徼”（曒）同义，是极其微小的意思。
（三）“同谓之玄”的“同”是名词，意为会同；“同”是先秦诸子普遍使用的抽象概念。
（四）“玄同”二字连用，仍为“同”的意思，在《老》《庄》中均有例证。
（五）“玄之又玄”即“同之又同”，与“损之又损”具有同样的句式结构和逻辑特点。
（六）由老子思想一元体系而论，《老子·道经·一章》中的“道”、“有”、“无”诸概念也是同一的，“玄之又玄”正是对“道”的绝对同一性质的明确阐述。
（七）“道”、“无”、“有”、“玄”、“同”作为道家学说最主要的概念，在《老子·道经·一章》中同时揭出，具有开宗明义的寓意。
（八）由老子作为大思想家而言，如果将“玄之又玄”解释为“深奥而又深奥”，是令人难以相信的。
十九世纪上半叶黑格尔论中国学术时，贬低孔子，而将老子作为中国古代哲学家的代表人物，《哲学史讲演录》第一卷说：“孔子只是一个实际的世间智者，在他那里思辨的哲学是一点也没有的――只有一些善良的、老练的、道德的教训，从里面我们不能获得什么特殊的东西。”又说：道家“这派的主要概念是‘道’，这就是‘理性’。”“道就是道路、方向、事物的进程、一切事物存在的理性与基础。”[1]对于黑格尔的观点学术界早有批评，如1957年出版的侯著《中国思想通史》第一卷辟有专节评黑格尔论老子[2]。言及西方古典哲学，我们并不同意将中国古代学术概念与西方“二分法”的知识系统简单对应，但是我们认为黑格尔此处所说也是大致不错的。黑格尔此处体现出的自然是西方的学术立场，但是其观察问题的方法也是值得注意的。
或者我们还可以引用梁启超先生的观点：“道家哲学，有与儒家根本不同之处。儒家以人为中心，道家以自然界为中心。儒家道家皆言‘道’，然儒家以人类心力为万能，以道为人类不断努力所创造，故曰：‘人能弘道，非道弘人。’道家以自然界理法为万能，以道为先天的存在且一成不变，故曰：‘人法地，地法天，天法道，道法自然。”[3]中国古代学术思想中最大的一对范畴就是“天人”了。天人就是自然与人文。中国古代讲人文是从“天人”关系上讲的，人文是针对天道讲的，不是针对社会各阶层讲的，也不是针对宗教信仰讲的。人文以儒家学说最具代表，而与儒家不同的自然的天道则是以道家学说为代表的。
现代学术界所使用的“哲学”一语也来自西方知识系统，在此是应该有一些反思的。但是，即使不是从“哲学”、“本体”的方面来说，道家之“道”，似亦应该体现出一“主以太一”、“天地之纯”的层面[4]，有一抽象思辨的高度。关于“太一”一类的抽象思辨，原于人类普遍的天性，在此我们仅举朱熹的经验为例。朱熹曾经追述说：“某自五六岁，便烦恼道：天地四边之外是什么物事？见人说四方天边，某思量也须有个尽处。如这壁相似，壁后也许有什么物事。某时思量得几乎成病，到而今也未知那壁后是何物。”[5]
冯友兰先生在其名著《中国哲学简史》中讲到道家的庄子时，曾用“有限的观点”、“更高的观点”、“更高层次的知识”为题，并且说：“这真正是用哲学的方法解决问题。哲学不报告任何事实，所以不能用具体的、物理的方法解决任何问题。例如，它既不能使人长生不死，也不能使人致富不穷。可是它能够给人一种观点，从这种观点可以看出生死相同，得失相等。从实用的观点看，哲学是无用的。哲学能够给我们一种观点，而观点可能很有用。用《庄子》的话说，这是‘无用之用’。（《人间世》）”[6]冯友兰先生所说“更高的观点”具体所指，是可以讨论的，但无论如何，所谓“更高的观点”与明人事的儒家学说是不一样的。《荀子·解蔽》中批评道家庄子是“蔽于天而不知人”，我们也可以反过来说，儒家是“蔽于人而不知天”的，儒道二家在此意义上形成互补。那么，道家所明的“天道”或者说中国古代学术的“理性”究竟是怎么样的？在此方面，《老子·道经·一章》[7]的阐述应该算是最具代表性的。
《老子·道经·一章》在道家经典中的重要作用是不言而喻的[8]，但是诸家理解多有分歧。其中的“此两者同出而异名同谓之玄玄之又玄”，学者或作一句，或作二句；在文字上，传世本与出土帛书本也略有不同。仅略举四种主要者如下：
王卡先生点校《老子道德经河上公章句》[9]作：“此两者，同出而异名。同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。”
楼宇烈先生《王弼集校释·老子道德经注》[10]作：“此两者同出而异名。同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。”
朱谦之先生《老子校释》[11]作：“此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。”
高明先生《帛书老子校注》[12]甲本作：“两者同出，异名同胃（谓），玄之有（又）玄，众眇（妙）之〔门〕。”乙本作：“两者同出，异名同胃（谓），玄之又玄，众眇（妙）之门。”
我们认为两种帛书本缺“之玄”二字，甲本在“异名同胃”下还标有句号，与传世的河上公、王弼两种版本均不同，是由于漏抄或原本质量所致。至于是否作四字读或三、五字读，都无不可。问题的关键在于对“玄”字的理解。
《老子·道经·一章》中的“玄”字，自王弼以下，诸家多作“幽暗”、“深远”、“无形”、“不测”解。略举数例如下：
王弼：“玄者，冥默无有也。”[13]
扬雄：“玄者，幽攡万类而不见形者也。”[14]
张衡：“玄者，无形之类，自然之根；作于太始，莫之能先；包含道德，构掩乾坤；橐龠元气，禀受无形。”[15]
葛洪：“玄者，自然之始祖，而万殊之大宗也。眇昧乎其深也，故称微焉。绵邈乎其远也，故称妙焉。”[16]
唐玄宗：“玄，深妙也。”[17]
成玄英：“玄者，深远之义，亦是不滞之名。”[18]
陈景元：“玄者，深妙也，冥也，天也。”[19]
刘泾：“玄者，晦冥深渺，道之色也。”[20]
苏辙：“凡远而无所至极者，其色必玄，故老子常以‘玄’寄极也。”[21]
刘骥：“玄者，天之色，所谓远而无所至极者也。”[22]
陈孟常：“玄者，不可见闻，不容思议之谓。”[23]
朱熹：“玄，只是深远而至于黑窣窣地处，那便是众妙所在。”[24]
范应元：“玄者，深远而不可分别之义。”[25]
吴澄：“玄者，幽昧不可测知之意。”[26]
沈一贯：“凡物远不可见者，其色黝然，玄也。大道之妙，非意象形称之可指，深矣，远矣，不可极矣，故名之曰玄。”[27]
奚侗先生：“玄，《说文》：‘幽远也。’有无相生，其理幽远，予以玄名，与佛书‘不可思议’同意。”[28]
高亨先生：“玄者，微妙难识也。”[29]
蒋锡昌先生：“《老子》一书，凡言‘玄’者，皆幽明恍惚，难于形容之意。”[30]
任继愈先生：“‘玄’，深黑色，是《老子》中的一个重要概念，有深远、看不透的神秘意思。”[31]
朱谦之先生：“盖华夏先哲之论宇宙，一气而已，言其变化不测，则谓之
玄。” [32]
高明先生：“所谓‘玄’，是一非常抽象的描述，形容其深远黝然而不可
知。”[33]
惟牟宗三先生以“同”、“一”解“玄”，以“玄”为名词，以“同，谓之玄”断句。这就是说，“玄”与“同”都是名词，二个概念是互训的关系，“同”叫做“玄”，反过来也一样，“玄”也叫做“同”。我们认为，牟宗三先生的解释是正确的[34]。
牟宗三先生说：“首章谓‘此两者同出而异名。同，谓之玄，玄之又玄，众妙之门。’两者指道之双重性无与有，无与有同属一个根源，发出来以后才有不同的名字，一个是无，一个是有。同出之同就是玄”。又说：“道有两相，一曰无，二曰有。浑圆为一，即谓之玄”。[35]
牟宗三先生于“同”字后断句，当由其师熊十力先生而来，熊十力先生则由严复先生而来。严复先生（字又陵）说：“同字逗，一切皆从同字得。”[36]熊十力先生说：“（此两者同，出而异名。同，谓之玄。玄之又玄，众妙之门。）两者，有与无也。同字逗（从严又陵点本）。形神毕竟不异，即有无毕竟不异，以同体故，故说为同。”[37]严复、熊十力二先生既于“同”字后断句，自然是以“同”字为名词，但都尚未明言“玄”亦即同出之“同”。
“同谓之玄”一句，南宋初邵若愚解作：“有无混同，谓之玄。”[38]南宋赵实庵解作：“有也，无也，同也，裂于三而会一。”又说：“同谓之玄，是大同
也。”[39]金李霖解作：“玄者，阴与阳同乎一也。”[40]元杜道坚解作：“同，同此道也。玄，一而二、二而一也。”[41]元末吴澄标点为：“此两者同，出而异名，同谓之玄，玄之又玄。”作四字读，并说：“此两者，谓道与德。同者，道即德，德即道也。”[42]明初何心山解作：“有无一也。无固玄也，有亦玄也，固曰同
玄。”[43]明初危大有解作：“同出，体也；异名，用也。”[44]都是将“同”、“玄”二字联系作解，认为二字含义相近，均是指“二而一”的“道”，而没有将“同”理解为副词“都”，将“玄”理解为玄妙、深奥等义。日本学者小柳司气太据吴澄《道德经注》和陈景元《道德真经纂微篇》，将《老子》原文断句为：“此两者同，出而异名，同谓之玄，玄而又玄，众妙之门。”不从三字、五字读法：“此两者，同出而异名，同谓之玄。”理由是：一，原文是严整的四字一句句式，三字五字句法不整；二，“同谓之玄”的“同”不是“谓”的副词，而是名词；三，《老子·五十六章》有“是谓玄同”句[45]。都可谓独具慧眼。则知牟宗三先生以“同”、“一”解“玄”，也是有所本的。
《易传·系辞上》：“乾以易知，坤以简能，易则易知，简则易从，易知则有亲，易从则有功，易简而天下之理得矣。”简明是古代学术思想的一个重要原则，《老子·道经·一章》在句法和字义上都十分简明。“同谓之玄”就是：“同”叫做“玄”。“同”和“玄”都作名词。既然“同”叫做“玄”，“玄”字的含义就是“同”，“同”字的含义也就是“玄”，二字是互训的关系。“同”字的字义很常见，因此“玄”字的字义就易于明白，本不需再求证于别处。由于“同”叫做“玄”以及二字互训，所以“玄”、“同”二字可以连用，构成“玄同”这样一个同义复合词。
《老子·道经·一章》“此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄”的正确解释应该是：（“有”和“无”）这两者同出于“道”而名称各异；同出之“同”就叫做“玄”；玄而又玄亦即同而又同，是认识天地万物的关键。
这样，在《老子·道经》的第一章中，寥寥数语，把老子思想也是先秦道家思想中最重要的五个概念“道”、“无”、“有”、“同”、“玄”都提了出来。冯友兰先生说：“《老子》的宇宙观当中，有三个主要的范畴：道，有，无。”[46]任继愈先生说：“老子的哲学在先秦哲学中的巨大贡献之一就是‘无’与‘有’一对范畴的初次被认识。”[47]张岱年先生说：“道是中国古典哲学中的第一个本体概念。老子是中国古代哲学本体论的创始人。”[48]实际上除了“道”、“无”、“有”以外，应该说还有“玄”和“同”二个概念。
以下试从八个方面做一论证。
一、从古汉语语法上说，“谓之”是表判断的动宾词组，是叫它做、称它为的意思
在古汉语语法上，“谓之”是固定而常用的表判断的动宾搭配。谓是动词，是叫做、称为的意思。之是代词。“谓之”连写组成一个常用词组，就是现代汉语中的叫它做、称它为。“谓之”二字在古汉语中可以倒置，写做“之谓”，含义与“谓之”相同，在现代汉语中就是这叫做、这称为。
“谓之”与“之谓”例证极多，较为习知的，如《易传·系辞上》“谓之”有“一阖一辟谓之变”、“形而是者谓之道，形而下者谓之器”；“之谓”有“一阴一阳之谓道”、“生生之谓易”。《中庸》“谓之”有“喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和”；“之谓”有“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”。《老子》中的例证，有《五十五章》的“物壮则老，谓之不道”，《五十九章》有“夫为啬是谓早服，早服谓之重积德”。从古汉语语法上说，将“谓之”解释为现代汉语叫它做、称它为，是没有疑问的。
“谓之”是一表判断的动宾词组，前后都应该是名词，“同谓之玄”恰是这样一个结构。
《老子》中“玄”在“谓”后的句式，除《一章》外还有4例，即《六章》的“是谓玄牝”，《五十一章》、《六十五章》的“是谓玄德”，《五十六章》的“是谓玄同”。《庄子》中有1例，即《天地》的“是谓玄德”。“玄”字均作复合名词。
“同谓之玄”的“同”，学者多解为副词，即现代汉语中的“都”。但副词的“都”字在古汉语中一般是用“皆”字来表示。《老子》中凡须使用现代汉语副词“都”之处，都是使用“皆”字，共有8例，即《二章》的“天下皆知美之为美”、“皆知善之为善”，《十三章》的“百姓皆谓我自然”，《二十章》的“众人皆有余”、“众人皆有以”，《四十五章》的“百姓皆注其耳目，圣人皆孩之”，《六十七章》的“天下皆谓我道大”。
而使用“同”字作副词是不常见的。《老子》中使用“同”字共有10例，《论语》中共有9例，《礼记·大学》中共有4例，《孙子》中共有5例，《鬼谷子》中共有14例，无一处作副词“都”。《庄子》中使用“同”字共103例，仅一例作副词“都”，即《庄子·骈拇》的“虽盗跖与伯夷，是同为淫僻也”，亦不作同谓，而作同为。
《老子》此处何以使用“谓之”，还有与《易传》等书不同的特殊含义，即《老子·二十五章》的“强为之名”和《庄子·齐物论》的“道行之而成，物谓之而然”，具有勉强为之命名的含义。韩非说：“而常者无攸易，无定理。无定理，非在于常所，是以不可道也。圣人观其玄虚，用其周行，强字之曰道，然而可论。故曰：道之可道，非常道也。”[49]王弼说：“不可得而名，故不可言同名曰玄，而言同谓之玄者，取于不可得而谓之然也。”“是以篇云‘字之曰道’、‘谓之曰玄’，而不名也。”[50]陶鸿庆说：王弼“注意谓经文不言同名曰玄，而言同谓之玄者，若不可得而谓之者然，犹言无以称之，强以此称之而已。”[51]对于“道”而言，“道”本无名，只能强为之命名，强为之命名就用“谓之”来表示。这一点也可以印证“同谓之玄”句中“玄”“同”二字都是指称“道”。
虽然有关《老子》的大部分今译并非学术性的，但其所关联的问题却不容忽视。故文末偶搜集今人所作白文译文，以出版年月顺序编排，得四十余家，而犹未能完备。如有博学君子以举手之便，陆续补充，曷胜感激。
张京华新千年元春正月谨识。
【提 要】
“玄”字的本义是精微，“玄之又玄”之“玄”并无玄妙、玄虚之意。老子以“玄”作为抽象名词概念，与“道”、“无”、“有”等概念具有同样的意义。“同谓之玄”之“同”也是一个抽象概念。“同谓之玄”就是“同”叫做“玄”，“玄之又玄”就是同之又同。《老子·道经·一章》“此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄”的正确解释应该是：（“有”和“无”）这两者同出于“道”而名称各异；同出之“同”就叫做“玄”；同而又同，是理解“道”的关键。
文章试从八个方面做了论证：
（一）从古汉语语法上说，“谓之”是表判断的动宾词组，是叫它做、称它为的意思。
（二）从字义上说，“玄”字与“妙”、“徼”（曒）同义，是极其微小的意思。
（三）“同谓之玄”的“同”是名词，意为会同；“同”是先秦诸子普遍使用的抽象概念。
（四）“玄同”二字连用，仍为“同”的意思，在《老》《庄》中均有例证。
（五）“玄之又玄”即“同之又同”，与“损之又损”具有同样的句式结构和逻辑特点。
（六）由老子思想一元体系而论，《老子·道经·一章》中的“道”、“有”、“无”诸概念也是同一的，“玄之又玄”正是对“道”的绝对同一性质的明确阐述。
（七）“道”、“无”、“有”、“玄”、“同”作为道家学说最主要的概念，在《老子·道经·一章》中同时揭出，具有开宗明义的寓意。
（八）由老子作为大思想家而言，如果将“玄之又玄”解释为“深奥而又深奥”，是令人难以相信的。
十九世纪上半叶黑格尔论中国学术时，贬低孔子，而将老子作为中国古代哲学家的代表人物，《哲学史讲演录》第一卷说：“孔子只是一个实际的世间智者，在他那里思辨的哲学是一点也没有的――只有一些善良的、老练的、道德的教训，从里面我们不能获得什么特殊的东西。”又说：道家“这派的主要概念是‘道’，这就是‘理性’。”“道就是道路、方向、事物的进程、一切事物存在的理性与基础。”[1]对于黑格尔的观点学术界早有批评，如1957年出版的侯著《中国思想通史》第一卷辟有专节评黑格尔论老子[2]。言及西方古典哲学，我们并不同意将中国古代学术概念与西方“二分法”的知识系统简单对应，但是我们认为黑格尔此处所说也是大致不错的。黑格尔此处体现出的自然是西方的学术立场，但是其观察问题的方法也是值得注意的。
或者我们还可以引用梁启超先生的观点：“道家哲学，有与儒家根本不同之处。儒家以人为中心，道家以自然界为中心。儒家道家皆言‘道’，然儒家以人类心力为万能，以道为人类不断努力所创造，故曰：‘人能弘道，非道弘人。’道家以自然界理法为万能，以道为先天的存在且一成不变，故曰：‘人法地，地法天，天法道，道法自然。”[3]中国古代学术思想中最大的一对范畴就是“天人”了。天人就是自然与人文。中国古代讲人文是从“天人”关系上讲的，人文是针对天道讲的，不是针对社会各阶层讲的，也不是针对宗教信仰讲的。人文以儒家学说最具代表，而与儒家不同的自然的天道则是以道家学说为代表的。
现代学术界所使用的“哲学”一语也来自西方知识系统，在此是应该有一些反思的。但是，即使不是从“哲学”、“本体”的方面来说，道家之“道”，似亦应该体现出一“主以太一”、“天地之纯”的层面[4]，有一抽象思辨的高度。关于“太一”一类的抽象思辨，原于人类普遍的天性，在此我们仅举朱熹的经验为例。朱熹曾经追述说：“某自五六岁，便烦恼道：天地四边之外是什么物事？见人说四方天边，某思量也须有个尽处。如这壁相似，壁后也许有什么物事。某时思量得几乎成病，到而今也未知那壁后是何物。”[5]
冯友兰先生在其名著《中国哲学简史》中讲到道家的庄子时，曾用“有限的观点”、“更高的观点”、“更高层次的知识”为题，并且说：“这真正是用哲学的方法解决问题。哲学不报告任何事实，所以不能用具体的、物理的方法解决任何问题。例如，它既不能使人长生不死，也不能使人致富不穷。可是它能够给人一种观点，从这种观点可以看出生死相同，得失相等。从实用的观点看，哲学是无用的。哲学能够给我们一种观点，而观点可能很有用。用《庄子》的话说，这是‘无用之用’。（《人间世》）”[6]冯友兰先生所说“更高的观点”具体所指，是可以讨论的，但无论如何，所谓“更高的观点”与明人事的儒家学说是不一样的。《荀子·解蔽》中批评道家庄子是“蔽于天而不知人”，我们也可以反过来说，儒家是“蔽于人而不知天”的，儒道二家在此意义上形成互补。那么，道家所明的“天道”或者说中国古代学术的“理性”究竟是怎么样的？在此方面，《老子·道经·一章》[7]的阐述应该算是最具代表性的。
《老子·道经·一章》在道家经典中的重要作用是不言而喻的[8]，但是诸家理解多有分歧。其中的“此两者同出而异名同谓之玄玄之又玄”，学者或作一句，或作二句；在文字上，传世本与出土帛书本也略有不同。仅略举四种主要者如下：
王卡先生点校《老子道德经河上公章句》[9]作：“此两者，同出而异名。同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。”
楼宇烈先生《王弼集校释·老子道德经注》[10]作：“此两者同出而异名。同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。”
朱谦之先生《老子校释》[11]作：“此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。”
高明先生《帛书老子校注》[12]甲本作：“两者同出，异名同胃（谓），玄之有（又）玄，众眇（妙）之〔门〕。”乙本作：“两者同出，异名同胃（谓），玄之又玄，众眇（妙）之门。”
我们认为两种帛书本缺“之玄”二字，甲本在“异名同胃”下还标有句号，与传世的河上公、王弼两种版本均不同，是由于漏抄或原本质量所致。至于是否作四字读或三、五字读，都无不可。问题的关键在于对“玄”字的理解。
《老子·道经·一章》中的“玄”字，自王弼以下，诸家多作“幽暗”、“深远”、“无形”、“不测”解。略举数例如下：
王弼：“玄者，冥默无有也。”[13]
扬雄：“玄者，幽攡万类而不见形者也。”[14]
张衡：“玄者，无形之类，自然之根；作于太始，莫之能先；包含道德，构掩乾坤；橐龠元气，禀受无形。”[15]
葛洪：“玄者，自然之始祖，而万殊之大宗也。眇昧乎其深也，故称微焉。绵邈乎其远也，故称妙焉。”[16]
唐玄宗：“玄，深妙也。”[17]
成玄英：“玄者，深远之义，亦是不滞之名。”[18]
陈景元：“玄者，深妙也，冥也，天也。”[19]
刘泾：“玄者，晦冥深渺，道之色也。”[20]
苏辙：“凡远而无所至极者，其色必玄，故老子常以‘玄’寄极也。”[21]
刘骥：“玄者，天之色，所谓远而无所至极者也。”[22]
陈孟常：“玄者，不可见闻，不容思议之谓。”[23]
朱熹：“玄，只是深远而至于黑窣窣地处，那便是众妙所在。”[24]
范应元：“玄者，深远而不可分别之义。”[25]
吴澄：“玄者，幽昧不可测知之意。”[26]
沈一贯：“凡物远不可见者，其色黝然，玄也。大道之妙，非意象形称之可指，深矣，远矣，不可极矣，故名之曰玄。”[27]
奚侗先生：“玄，《说文》：‘幽远也。’有无相生，其理幽远，予以玄名，与佛书‘不可思议’同意。”[28]
高亨先生：“玄者，微妙难识也。”[29]
蒋锡昌先生：“《老子》一书，凡言‘玄’者，皆幽明恍惚，难于形容之意。”[30]
任继愈先生：“‘玄’，深黑色，是《老子》中的一个重要概念，有深远、看不透的神秘意思。”[31]
朱谦之先生：“盖华夏先哲之论宇宙，一气而已，言其变化不测，则谓之
玄。” [32]
高明先生：“所谓‘玄’，是一非常抽象的描述，形容其深远黝然而不可
知。”[33]
惟牟宗三先生以“同”、“一”解“玄”，以“玄”为名词，以“同，谓之玄”断句。这就是说，“玄”与“同”都是名词，二个概念是互训的关系，“同”叫做“玄”，反过来也一样，“玄”也叫做“同”。我们认为，牟宗三先生的解释是正确的[34]。
牟宗三先生说：“首章谓‘此两者同出而异名。同，谓之玄，玄之又玄，众妙之门。’两者指道之双重性无与有，无与有同属一个根源，发出来以后才有不同的名字，一个是无，一个是有。同出之同就是玄”。又说：“道有两相，一曰无，二曰有。浑圆为一，即谓之玄”。[35]
牟宗三先生于“同”字后断句，当由其师熊十力先生而来，熊十力先生则由严复先生而来。严复先生（字又陵）说：“同字逗，一切皆从同字得。”[36]熊十力先生说：“（此两者同，出而异名。同，谓之玄。玄之又玄，众妙之门。）两者，有与无也。同字逗（从严又陵点本）。形神毕竟不异，即有无毕竟不异，以同体故，故说为同。”[37]严复、熊十力二先生既于“同”字后断句，自然是以“同”字为名词，但都尚未明言“玄”亦即同出之“同”。
“同谓之玄”一句，南宋初邵若愚解作：“有无混同，谓之玄。”[38]南宋赵实庵解作：“有也，无也，同也，裂于三而会一。”又说：“同谓之玄，是大同
也。”[39]金李霖解作：“玄者，阴与阳同乎一也。”[40]元杜道坚解作：“同，同此道也。玄，一而二、二而一也。”[41]元末吴澄标点为：“此两者同，出而异名，同谓之玄，玄之又玄。”作四字读，并说：“此两者，谓道与德。同者，道即德，德即道也。”[42]明初何心山解作：“有无一也。无固玄也，有亦玄也，固曰同
玄。”[43]明初危大有解作：“同出，体也；异名，用也。”[44]都是将“同”、“玄”二字联系作解，认为二字含义相近，均是指“二而一”的“道”，而没有将“同”理解为副词“都”，将“玄”理解为玄妙、深奥等义。日本学者小柳司气太据吴澄《道德经注》和陈景元《道德真经纂微篇》，将《老子》原文断句为：“此两者同，出而异名，同谓之玄，玄而又玄，众妙之门。”不从三字、五字读法：“此两者，同出而异名，同谓之玄。”理由是：一，原文是严整的四字一句句式，三字五字句法不整；二，“同谓之玄”的“同”不是“谓”的副词，而是名词；三，《老子·五十六章》有“是谓玄同”句[45]。都可谓独具慧眼。则知牟宗三先生以“同”、“一”解“玄”，也是有所本的。
《易传·系辞上》：“乾以易知，坤以简能，易则易知，简则易从，易知则有亲，易从则有功，易简而天下之理得矣。”简明是古代学术思想的一个重要原则，《老子·道经·一章》在句法和字义上都十分简明。“同谓之玄”就是：“同”叫做“玄”。“同”和“玄”都作名词。既然“同”叫做“玄”，“玄”字的含义就是“同”，“同”字的含义也就是“玄”，二字是互训的关系。“同”字的字义很常见，因此“玄”字的字义就易于明白，本不需再求证于别处。由于“同”叫做“玄”以及二字互训，所以“玄”、“同”二字可以连用，构成“玄同”这样一个同义复合词。
《老子·道经·一章》“此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄”的正确解释应该是：（“有”和“无”）这两者同出于“道”而名称各异；同出之“同”就叫做“玄”；玄而又玄亦即同而又同，是认识天地万物的关键。
这样，在《老子·道经》的第一章中，寥寥数语，把老子思想也是先秦道家思想中最重要的五个概念“道”、“无”、“有”、“同”、“玄”都提了出来。冯友兰先生说：“《老子》的宇宙观当中，有三个主要的范畴：道，有，无。”[46]任继愈先生说：“老子的哲学在先秦哲学中的巨大贡献之一就是‘无’与‘有’一对范畴的初次被认识。”[47]张岱年先生说：“道是中国古典哲学中的第一个本体概念。老子是中国古代哲学本体论的创始人。”[48]实际上除了“道”、“无”、“有”以外，应该说还有“玄”和“同”二个概念。
以下试从八个方面做一论证。
一、从古汉语语法上说，“谓之”是表判断的动宾词组，是叫它做、称它为的意思
在古汉语语法上，“谓之”是固定而常用的表判断的动宾搭配。谓是动词，是叫做、称为的意思。之是代词。“谓之”连写组成一个常用词组，就是现代汉语中的叫它做、称它为。“谓之”二字在古汉语中可以倒置，写做“之谓”，含义与“谓之”相同，在现代汉语中就是这叫做、这称为。
“谓之”与“之谓”例证极多，较为习知的，如《易传·系辞上》“谓之”有“一阖一辟谓之变”、“形而是者谓之道，形而下者谓之器”；“之谓”有“一阴一阳之谓道”、“生生之谓易”。《中庸》“谓之”有“喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和”；“之谓”有“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”。《老子》中的例证，有《五十五章》的“物壮则老，谓之不道”，《五十九章》有“夫为啬是谓早服，早服谓之重积德”。从古汉语语法上说，将“谓之”解释为现代汉语叫它做、称它为，是没有疑问的。
“谓之”是一表判断的动宾词组，前后都应该是名词，“同谓之玄”恰是这样一个结构。
《老子》中“玄”在“谓”后的句式，除《一章》外还有4例，即《六章》的“是谓玄牝”，《五十一章》、《六十五章》的“是谓玄德”，《五十六章》的“是谓玄同”。《庄子》中有1例，即《天地》的“是谓玄德”。“玄”字均作复合名词。
“同谓之玄”的“同”，学者多解为副词，即现代汉语中的“都”。但副词的“都”字在古汉语中一般是用“皆”字来表示。《老子》中凡须使用现代汉语副词“都”之处，都是使用“皆”字，共有8例，即《二章》的“天下皆知美之为美”、“皆知善之为善”，《十三章》的“百姓皆谓我自然”，《二十章》的“众人皆有余”、“众人皆有以”，《四十五章》的“百姓皆注其耳目，圣人皆孩之”，《六十七章》的“天下皆谓我道大”。
而使用“同”字作副词是不常见的。《老子》中使用“同”字共有10例，《论语》中共有9例，《礼记·大学》中共有4例，《孙子》中共有5例，《鬼谷子》中共有14例，无一处作副词“都”。《庄子》中使用“同”字共103例，仅一例作副词“都”，即《庄子·骈拇》的“虽盗跖与伯夷，是同为淫僻也”，亦不作同谓，而作同为。
《老子》此处何以使用“谓之”，还有与《易传》等书不同的特殊含义，即《老子·二十五章》的“强为之名”和《庄子·齐物论》的“道行之而成，物谓之而然”，具有勉强为之命名的含义。韩非说：“而常者无攸易，无定理。无定理，非在于常所，是以不可道也。圣人观其玄虚，用其周行，强字之曰道，然而可论。故曰：道之可道，非常道也。”[49]王弼说：“不可得而名，故不可言同名曰玄，而言同谓之玄者，取于不可得而谓之然也。”“是以篇云‘字之曰道’、‘谓之曰玄’，而不名也。”[50]陶鸿庆说：王弼“注意谓经文不言同名曰玄，而言同谓之玄者，若不可得而谓之者然，犹言无以称之，强以此称之而已。”[51]对于“道”而言，“道”本无名，只能强为之命名，强为之命名就用“谓之”来表示。这一点也可以印证“同谓之玄”句中“玄”“同”二字都是指称“道”。
参考资料： http://www.confucius2000.com/taoist/xuanjie.htm
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
人们若要实行兼爱，除了宗教的制裁，还需要政治的制裁。《墨子》有《尚同
》三篇，其中阐述了墨子的国家起源学说。照这个学说所说，国君的权威有两个来
源：人民的意志和天帝的意志。它更进一步说，国君的主要任务是监察人民的行动
，奖赏那些实行兼爱的人、惩罚那些不实行兼爱的人。为了有效地做到这一点，他
的权威必须是绝对的。在这一点上，我们可能要问：为什么人们竟然自愿选择，要
有这样的绝对极威来统治他们呢?
墨子的回答是，人们接受这样的权威，并不是由于他们选中了它，而是由于他
们无可选择。照他所说，在建立有组织的国家之前，人们生活在如汤玛斯·霍布士
所说的“自然状态”之中。在这个时候“盖其语曰天下之人异义。是以一人则一义
，二人则二义，十人则十义，其人兹众，其所谓义者亦兹众。是以人是其义。以非
人之义，故交相非也。”“天下之乱，若禽兽然。夫明乎天下之所以乱者，生于无
政长。是故选天下之贤可者，立以为天子。”(《墨子·尚同上》)如此说来，国君
最初是由人民意志设立的，是为了把他们从无政府状态中拯救出来。
在另一篇中墨子又说：“古者上帝鬼神之建设国都、立正长也，非高其爵、厚
其禄、富贵佚而错之也，将以为万民兴利、除害、富贫、众寡、安危、治乱也。”
(《墨子·尚同中》)照这个说法，国家和国君又都是通过天帝的意志设立的了。
不论国君是怎样获得权力的，只要他一朝权在手，就把令来行。照墨子所说，
天子就要“发政于天下之百姓，言曰：闻善而不善，皆以告其上；上之所是，必皆
是之；上之所非，必皆非之。”(《墨子·尚同上》)这就引导出墨子的名言：“上
同而不下比”(同上)，就是说，永远同意上边的，切莫依照下边的。。
如是墨子论证出，国家必须是极权主义的，国君的权威必须是绝对的。这是他
的国家起源学说的必然结论。因为国家的设立，有其明确的目的，就是结束混乱，
混乱的存在则是由于“天下之人异义”。因此国家的根本职能是“一同国之义”(
均见《墨子·尚同上》)。一国之内，只能有一义存在，这一义必须是国家自身确
定的一义。别的义都是不能容忍的，因为如果存在别的义，人们很快就会返回到“
自然状态”，除了天下大乱，一无所有。在这种政治学说里，我们也可以看出，墨
子发展了侠的职业道德，那是非常强调团体内的服从和纪律的。它无疑也反映了墨
子时代的混乱政治局面，使得许多人向往一个中央集极的政权，哪怕是一个专制独
裁的也好。
这样，就只能够存在一义。义，墨子认为就是“交相兼”，不义就是“交相别
”。这也就是唯一的是非标准。通过诉诸这种政治制裁，结合他的宗教制裁，墨子
希望，能够使天下一切人都实行他的兼爱之道。
墨子的学说就是如此。与墨子同时的一切文献，一致告诉我们，墨子本人的言
行，就是他自己学说的真正范例。
》三篇，其中阐述了墨子的国家起源学说。照这个学说所说，国君的权威有两个来
源：人民的意志和天帝的意志。它更进一步说，国君的主要任务是监察人民的行动
，奖赏那些实行兼爱的人、惩罚那些不实行兼爱的人。为了有效地做到这一点，他
的权威必须是绝对的。在这一点上，我们可能要问：为什么人们竟然自愿选择，要
有这样的绝对极威来统治他们呢?
墨子的回答是，人们接受这样的权威，并不是由于他们选中了它，而是由于他
们无可选择。照他所说，在建立有组织的国家之前，人们生活在如汤玛斯·霍布士
所说的“自然状态”之中。在这个时候“盖其语曰天下之人异义。是以一人则一义
，二人则二义，十人则十义，其人兹众，其所谓义者亦兹众。是以人是其义。以非
人之义，故交相非也。”“天下之乱，若禽兽然。夫明乎天下之所以乱者，生于无
政长。是故选天下之贤可者，立以为天子。”(《墨子·尚同上》)如此说来，国君
最初是由人民意志设立的，是为了把他们从无政府状态中拯救出来。
在另一篇中墨子又说：“古者上帝鬼神之建设国都、立正长也，非高其爵、厚
其禄、富贵佚而错之也，将以为万民兴利、除害、富贫、众寡、安危、治乱也。”
(《墨子·尚同中》)照这个说法，国家和国君又都是通过天帝的意志设立的了。
不论国君是怎样获得权力的，只要他一朝权在手，就把令来行。照墨子所说，
天子就要“发政于天下之百姓，言曰：闻善而不善，皆以告其上；上之所是，必皆
是之；上之所非，必皆非之。”(《墨子·尚同上》)这就引导出墨子的名言：“上
同而不下比”(同上)，就是说，永远同意上边的，切莫依照下边的。。
如是墨子论证出，国家必须是极权主义的，国君的权威必须是绝对的。这是他
的国家起源学说的必然结论。因为国家的设立，有其明确的目的，就是结束混乱，
混乱的存在则是由于“天下之人异义”。因此国家的根本职能是“一同国之义”(
均见《墨子·尚同上》)。一国之内，只能有一义存在，这一义必须是国家自身确
定的一义。别的义都是不能容忍的，因为如果存在别的义，人们很快就会返回到“
自然状态”，除了天下大乱，一无所有。在这种政治学说里，我们也可以看出，墨
子发展了侠的职业道德，那是非常强调团体内的服从和纪律的。它无疑也反映了墨
子时代的混乱政治局面，使得许多人向往一个中央集极的政权，哪怕是一个专制独
裁的也好。
这样，就只能够存在一义。义，墨子认为就是“交相兼”，不义就是“交相别
”。这也就是唯一的是非标准。通过诉诸这种政治制裁，结合他的宗教制裁，墨子
希望，能够使天下一切人都实行他的兼爱之道。
墨子的学说就是如此。与墨子同时的一切文献，一致告诉我们，墨子本人的言
行，就是他自己学说的真正范例。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
ym高人
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
