Question

读《三国演义》后，对人物形象及对应的经典情节和性格特征进行归纳：曹操 刘备 孙权 关羽 张飞 赵云 诸葛

Answer 1

诸葛亮：经典情节只说一个，就是隆中对。隆中对可以说是诸葛亮第一次出场。在此之前，种种铺垫，徐庶的走马荐诸葛，水镜先生的卧龙凤雏论，以及对崔周平等人的描述，都深深的吸引了刘备，也深深吸引着读者，而在隆中对中，诸葛亮终于千呼万唤的出来了，那他到底是个什么样的人？到底有什么才能呢？他会不会像传说中的一样？或者会让刘备让读者失望呢？所以读者就像舌战群儒中张昭说的一样，睁大眼睛在盯着诸葛亮呢。所以，诸葛亮一出场，就是个神仙派头，羽扇纶巾，身长八尺，面如冠玉，种种描写，让人们认识到，起码诸葛亮相貌不输人(相貌在东汉末年也是评定人才的一个标准），接着就是诸葛亮和刘备的一通对话。这就要介绍诸葛亮的谋略了，刘备去找诸葛亮，不是让他搞公关，不是去发掘演员的，所以相貌，没有用，关键还要看谋略。于是诸葛亮就开始论述天下大势，当然，他说的内容我们都知道，就是“未出茅庐便知三分天下”的典故了，其间诸葛亮指出了刘备现如今的最大难题，在于他没有地盘，之后提出问题解决问题，说的入情入理。到此，不止刘备，就是读者也会对这位未出茅庐的年轻人刮目相看了，他太厉害了！整个诸葛亮的形象也活了起来。至于表现出的性格，个人认为：第一表现了诸葛亮的超然脱俗。从形象到他所居住的环境都可以看出来。第二表现了诸葛亮的谋略。确实惊人，谁都知道三国最终是三个国家，但是在当时，诸侯混战，曹操强大，孙权很弱小，至于刘备更是寒碜的到家，诸葛亮就敢说将来是个三分天下的局面，就敢说刘备可以与曹操、孙权这两个大军阀抗衡，确实了不起，基本把时事看透了！第三表现诸葛亮的务实精神。易中天先生说了，诸葛亮的隆中对没有一句空话，句句关乎刘备的切身利益，这也是为将来那个鞠躬尽瘁的蜀汉丞相做伏笔吧。第四表现了诸葛亮忧国忧民的情怀，以及终于正统的思想。否则他不会跟刘备。刘备在演义中是大仁的人，诸葛亮之所以辅佐他，主要还是因为这个，诸葛亮一来怀才，想成就不世之功，二来也确实为了解救苦难中的百姓，当刘备说出为了复兴汉室而不自量力时，我相信诸葛亮已经就同意出山了。第五表现了诸葛亮的出世精神。在随刘备走之前，他吩咐弟弟照看好农田，待功成后来此隐居。这在封建时代是很了不起的思想。说明他不贪恋世俗，一心修身。刘备：先说第一个经典情节。就是三英战吕布。刘备的行为，很容易让人误解为一个只会哭只会跑，像是女人一样的人。所以作者安排了这场撼人心魄的“大比武”。吕布，三国第一勇士，武功无敌，这样一个人，普通人见了就得腿软，但是刘备和他的两个弟弟不是这样。他们都是英雄，所以敢于挑战对面这个“怪兽”。于是先是张飞，之后关羽，之后刘备，挨次冲上去，四个人走马灯似的战斗在了一起，旁边人都看呆了！吕布支持不住，最终败下阵去，刘关张看着败走的吕布，哈哈大笑，这是何等的豪气！这说明刘备是个英雄！在说摔孩子。个人认为这说明了刘备有其狡猾的一面，看着满身鲜血的赵云，是在想不出安慰之辞，于是想这么个招。感觉刘备有些不地道，但是换了我们自己呢？摔孩子也是没办法的办法。在说永安托孤。这个不细说了。体现了刘备的大仁大义，竟能举国托于贤人，真不容易！即使他不是真心的，但起码也说明刘备是个英雄，是英雄他才不放心诸葛亮，是英雄他才想出这样的话来钳制诸葛亮。张飞：先说当阳一吼。一声吼死曹操一个战将，真是把张飞的勇烘托到了极致。一个人，一匹马，一支枪，站在桥头，曹操数万大军楞是没敢往前走一步，不但没往前，在张飞吼过之后还掉头就跑，这是何等的气魄!真个张飞这个人物完全活在了读者眼前，也展现了张飞那种无畏的气魄，以及震慑寰宇的那种能量！再说义释严颜。时候诸葛亮还对刘备说，翼德懂得用智谋了，真是主公之福！这是对张飞另一面的展现，说明张飞的粗中有细，张飞不是个只知道一味的猛打猛冲的莽夫，他有智谋，也会用智谋，至此，张飞的肖像就完全被够了出来了，一方面是个勇武无敌，有些莽撞的将军，另一方面还是关键时候会用智谋，懂得灵活取胜的帅才。关羽：先说千里走单骑。有这一出戏，关羽的武圣人之名就不虚！一个人护送这嫂嫂过五关斩六将。在曹操极端的礼遇下，依然不忘兄长，挂印封金，毅然去投奔刘备，而且临走的时候所有事都处理的井井有条，来去分明，真是大丈夫！后来在前有堵截后有追兵的情况下，依然不为动摇，最终终于找到了刘备，不愧是义绝！这体现了关羽武艺超群，而且义薄云天！再说华容道。对方阵营的首脑，只为当年对自己礼遇有加，就放走了他。明知回去就是一纸军令状在等他，仍然放走了曹操，可见关羽把恩义看的比生命还重要！最后说荆州拒婚。孙权为了讨好关羽，想为自己的儿子说媒，娶关羽的女儿，关羽二话没说，一句“虎女焉嫁犬子”把人打发了。这时候的关羽已经变质了，他早已被骄傲自大侵蚀了。这也为他后来的败走麦城埋下了伏笔。

Answer 2

《三国演义》中的人物性格与《三国志》中的人物真实性格也是有很大差距的。现举几个人物说明。 曹操：历史上的曹操性格非常复杂，陈寿认为曹操在三国历史上“明略最优”，“揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶”。曹操御军三十余年，但手不释卷，登高必赋，长于诗文、草书、围棋。生活节俭，不好华服。与人议论，谈笑风生。“勋劳宜赏，不吝千金；无功望施，分毫不与”。他是中国历史上第一流的政治家、军事家、文学家。但是，在《三国演义》中，曹操性格品德中这些好的方面被忽略了，而对他残忍、奸诈的一面又夸大了。因此，罗贯中笔下的曹操是奸诈多疑的人物典型。 刘备：陈寿对刘备的评价是：“弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无二，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。”但他“折而不挠，终不为下”。在《三国演义》中，作者把刘备描写成“仁”的代表，汉室皇权正统的继承者，因而对刘备的仁爱、宽厚和知人善任的性格特征着力描画，极尽夸张，但在突出其“仁爱”时却又落入了“失败”一面，给人以“仁慈”和“重义”的感觉。电视剧中的刘备常常以泪洗面，哭与泪虽然表现了刘备的“仁”，但又给人以刘备的天下是哭出来的印象，扭曲了刘备是“英雄”的真实形象。 诸葛亮：诸葛亮治国治军的才能，济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样。历代君臣、知识分子、人民群众都从不同的角度称赞他，歌颂他，热爱他。可以说，诸葛亮在历史上的巨大影响已超过了他在三国历史上的政治军事实践。《三国演义》虽然突出了诸葛亮一生性格、品德、功业等的积极方面，但又把它无限夸大，把他描写成智慧的化身、忠贞的代表，并将其神化成了半人半神的超人形象。鲁迅评论说：“状诸葛亮之智而近于妖。”因此，《三国演义》中的诸葛亮不是真实的历史人物，而是历史小说人物。 关羽：历史上的关羽为“万人之敌”一虎将，傲上而不悔下，恩怨分明，以信义著称，但“刚而自矜”，马超投降刘备后，封为平西将军。时关羽督荆州，修书与诸葛亮，“问超人才可谁比类”，诸葛亮答信时，称马超虽为一世之杰，但不如关羽的“绝伦逸群”，关羽“省书大悦，以示宾客”。但在《三国演义》中，因为他是刘备阵营中的人，又有讲信义的特点，所以，就被塑造成“义”的化身。他跟随刘备，不避艰险。下邳被俘，投降曹操，但心系刘备，只是有感于曹操待他甚厚，因而在离曹归刘前为曹操杀了袁绍的大将颜良，解白马之围。但是《三国演义》中写关羽下邳投降时相约三事、曹操以三日一小宴、五日一大宴的厚礼待他等却是子虚乌有。总之，在《三国演义》中，作者是不惜笔墨，把关羽刻画成“义重如山之人”，因而其形象也被严重的扭曲了。 周瑜：历史上的周瑜“性度恢廓”，谦让服人，有“雅量高致”。刘备称他“文武筹略，万人之英”。孙权则赞他有“王佐之资”。但在《三国演义》中，周瑜成了诸葛亮的垫底人物。写周瑜，是为了抬高诸葛亮。因此，《三国演义》中的周瑜气量狭小，智谋也总是逊诸葛亮一筹，根本不像苏轼所歌颂的周瑜“雄姿英发”，是“千古风流人物”。 鲁肃：如果说在《三国演义》中，曹操、刘备、诸葛亮、关羽等人的性格、形象虽被扭曲，但多少还有些根据的话，那么，鲁肃这个人在《三国演义》中除了名字外几乎就全是杜撰了。历史上的鲁肃“虽在军阵，手不释卷”，“思度宏远”，“有过人之明”。他初见孙权，就提出了建国方针：鼎足江东，北拒曹操，待机剿除黄祖，进发刘表，竟长江而有之，然后建号称帝以图天下。这与诸葛亮的《隆中对》有相似之处。曹操大军南征荆州时，孙权部属都主降，唯独鲁肃主张抗曹，劝孙权召回周瑜，共商战守大计。赤壁战后，他又力主扶刘抗曹。在东吴历史上，鲁肃实为诸葛亮式人物，孙权对他也极为欣赏。吴国的建立和发展基本上是按照鲁肃提出的政略、战略方针进行的。但在《三国演义》中，鲁肃成了诸葛亮与周瑜两人智斗的牺牲品，被愚弄、受欺侮的典型。