孙武的评价
孙武被后人尊称其为孙子、孙武子、兵圣等。公元1123年(宣和五年)，北宋朝廷追尊孙武为“沪渎侯”。 宋室依照唐代惯例，为古代名将设庙，七十二位名将中亦包括孙武。
孙武和他的军事思想享誉古今、蜚声中外，对后世影响极为深远，在世界军事史上亦有着极高的地位。
《尉缭子》：“有提十万之众而天下莫当者谁？曰桓公也。有提七万之众而天下莫当者谁？曰吴起也。有提三万之众而天下莫当者谁？曰武子也。”
《史记》：“于是阖庐知孙子能用兵，卒以为将。西破强楚，入郢，北威齐晋，显名诸侯，孙子与有力焉。世俗所称师旅，皆道孙子十三篇，吴起兵法，世多有，故弗论，论其行事所施设者。”
《汉书·刑法志》：“孙武、阖庐，世之善用兵者也。知或学其法者，战必胜；不晓什伯之陈，不知击刺之术者，强使之军，军覆师败，无其法也。”
《孙子十家注》：“圣人之用兵，戢而时动，不得已而用之。吾观兵书战策多矣，孙武所著深矣！“
《唐太宗李卫公问对》：“朕观诸兵书，无出孙武；孙武十三篇，无出虚实。夫用兵识虚实之势，则无不胜焉。”“吾谓不战而屈人之兵者，上也。百战百胜者，中也。深沟高垒以自守者，下也。以是较量，孙武著书，三等皆具焉。”
《樊川文集》：“其孙子所著十三篇，自武死后凡千岁，将兵者有成者、有败者，勘其事迹，皆与武所著书一一相抵当，犹印圈模刻，一不差跌。”
《三苏策论 孙武论》：“古之言兵者，无出于孙子矣。利害之相权，奇正之相生，战守攻围之法，盖以百数，虽欲加之而不知所以加之矣。”
《明实录》：“以朕观之，武之书杂出于古之权书，特未纯耳。其曰‘不仁之至’、‘非胜之主’，此说极是。盖武之书必有所授，而武之术则不能尽如其书也。”
戚继光：“愚尝读孙武书，叹曰：兵法其武库乎！用兵其取诸库之器乎！兵法其药肆乎！用兵其取诸肆之材乎！...数年间余承乏浙东，乃知孙武之法，纲领精微莫加矣。第于下手详细节目，无一及焉，犹禅者上乘之教也。”
尉缭子：“有提十万之众而天下莫当者，谁曰桓公也。有提七万之众而天下莫当者，谁曰吴起也。有提三万之众而天下莫当者，谁曰武子也。”[4]韩非：“境内皆言兵，藏孙吴之书者家有之，而兵愈弱，言战者多，披甲者少也。”[4]白圭：“吾治生产，犹伊尹、吕尚之谋，孙吴用兵，商鞅行法是也。是故其智不足与权变，勇不足以决断，仁不能以取予，强不能有所守，虽欲学吾术，终不告之矣。”[4]司马迁：“世俗所称师旅，皆道孙子十三篇，吴起兵法，世多有，故弗论，论其行事所施设者。”[5]“ 非兵不强，非德不昌，黄帝、汤、武以兴，桀、纣、二世以崩，可不慎欤！《司马法》所从来尚矣，太公、孙、吴、王子能绍而明之，切近世，极人变。”[4]班固：“春秋之后，灭弱吞小，并为战国……雄杰之士因势辅时，作为权诈以相倾覆，吴有孙武，齐有孙膑，魏有吴起，秦有商鞅，皆禽敌立胜，垂著篇籍。当此之时，合纵连衡，转相攻伐，代为雌雄。齐愍以技击强，魏惠以武卒奋，秦昭以锐士胜。世方争于功利，而驰说者以孙、吴为宗。时唯孙卿明于王道，而非之。”[4]王充：“孙武、阖庐，世之善用兵者也。知或学其法者，战必胜；不晓什伯之陈，不知击刺之术者，强使之军，军覆师败，无其法也。”[4]曹操：“圣人之用兵，戢而时动，不得已而用之。吾观兵书战策多矣，孙武所著深矣！孙子者齐人也，名武，为吴王阖闾作兵法一十三篇，试之妇人，卒以为将，西破强楚，入郢，北威齐晋。后百岁余有孙膑，是武之后也。审计重举，明画深图，不可相诬。而但世人未之深亮训说，况文烦富，行于世者失其旨要，故撰为《略解》焉。”[6]诸葛亮：“孙武所以能制胜于天下者，用法明也。”刘勰：“孙武兵经，辞如珠玉，岂以习武而不晓文也。”李世民：“朕观诸兵书，无出孙武；孙武十三篇，无出虚实。夫用兵识虚实之势，则无不胜焉。”“吾谓不战而屈人之兵者，上也。百战百胜者，中也。深沟高垒以自守者，下也。以是较量，孙武著书，三等皆具焉。”李靖：“爱设于先，威设于后，不可反是也。若威加于前，爱救于后，无益于事矣。《尚书》所以慎戒其终，非所以作谋于始也。故孙子之法，万代不刊。” 司马贞：“孙子兵法，一十三篇。美人既斩，良将得焉。”杜佑：“语有之曰：‘天时不如地利，地利不如人和。’诚谓得兵术之要也。以为孙武所著十三篇，旨极斯道。故知往昔行师制胜，诚当皆精其理。今辄捃摭与孙武书之义相协并颇相类者纂之，庶披卷足见成败在斯矣。”杜牧：“自古以兵著书列于后世、可以教于后生者，凡十数家，且百万言。其孙子所著十三篇，自武死后凡千岁，将兵者有成者、有败者，勘其事迹，皆与武所著书一一相抵当，犹印圈模刻，一不差跌。” 欧阳修：“武之书本于兵，兵之术非一，而以不穷为奇，宜其说者之多也。”苏洵：“孙武十三篇，兵家举以为师。然以吾评之，其言兵之雄乎！今其书，论奇权密机，出入神鬼，自古以兵著书者罕所及。……吴起与武一体之人也，皆著书言兵，世称之孙吴。然而吴起之言兵也，轻法制，草略无所统纪，不若武之书辞约而意尽，天下之兵说皆归其中。”苏轼：“古之言兵者，无出于孙子矣。利害之相权，奇正之相生，战守攻围之法，盖以百数，虽欲加之而不知所以加之矣。”何去非：“言兵无若孙武，用兵无若韩信、曹公。武虽以兵为书，而不甚见于其所自用；韩信不自为书，曹公虽为而不见于后世，然而传称二人者之学皆出于武，是以能神于用而不穷。窃尝究之，武之十三篇天下之学兵者所通诵也，使其皆知所以用之，则天下孰不为韩曹也？韩曹未有继于后世，则凡得武之书伏而读之者，未必皆能办于战也。武之书、韩曹之术皆在焉，使武之书不传，则二人者之为兵，固不戾乎武之所欲言者；至其所以因事设奇，因而不穷者，虽武之言有所未能尽也。驱市人白徒而置之死地，惟若韩信者然后能斩陈余；遏其归师与之死地，惟若曹公者然后能克张绣。此武之所以寓其妙，固有待乎韩曹之俦也。”陈直中：“自六经之道散而诸子作，盖各有所长，而知兵者未有过孙子者。”戴溪：“孙武之书十三篇，众家之说备矣。奇正、虚实、强弱、众寡、饥饱、劳逸、彼己、主客之情状，与夫山泽、水陆之阵，战守攻围之法，无不尽也。微妙深密，千变万化而不可穷。用兵，从之者胜，违之者败，虽有智巧，必取则焉。可谓善之善者矣。然武操术，有余于权谋而不足于仁义；能克敌制胜为进取之图，而不能利国便民为长久之计；可以为春秋诸侯之将，而不可以为三代王者之佐也。”郑友贤：“求之而益深者，天下之备法也。叩之而不穷者，天下之能言也。为法立言，至于益深不穷，而后可以垂教于当时，而传诸后世矣。儒家者流，惟苦《易》之为书，其道深远而不可穷。学兵之士，尝患武之为说，微妙而不可究，则亦儒者之《易》乎！盖《易》之为言也，兼三才、备万物，以阴阳不测为神，是以仁者见之谓之仁，智者见之谓之智，百姓日用而不知。武之为法也，包四种、笼百家，以奇正相生为变，是以谋者见之谓之谋，巧者见之谓之巧，三军由之而莫能知之。迨夫九师百氏之说兴，而益见大《易》之义，如日月星辰之神，徒推步期辉光之迹，而不能考其所以为神之深。十家之注出，而愈见十三篇之法，如五声五色之变，惟详其耳目之所闻见，而不能悉其所以为变之妙。”[7]朱元璋：“以朕观之，武之书杂出于古之权书，特未纯耳。其曰‘不仁之至’、‘非胜之主’，此说极是。若虚实变诈之说，则浅矣。苟君如汤武，用兵行师，不待虚实变诈而自无不胜。然虚实变诈之所以取胜者，特一时诡遇之术，非王者之师也，而其术终亦穷耳。盖用仁者无敌，恃术者必亡，观武之言与其术亦有相悖。盖武之书必有所授，而武之术则不能尽如其书也。”戚继光：“愚尝读孙武书，叹曰：兵法其武库乎！用兵其取诸库之器乎！兵法其药肆乎！用兵其取诸肆之材乎！及读诸将传又悟曰：此固善握器而妙用材者乎?学者欲求下手著实工夫之门，莫逾于此。数年间余承乏浙东，乃知孙武之法，纲领精微莫加矣。第于下手详细节目，无一及焉，犹禅者上乘之教也。”[8]郑端：“古今谈兵之雄者，首推孙子。盖孙子能推黄帝太公之意，而武侯卫公又皆推孙子之意，故言兵者以孙子为宗，第孙子之微旨不传。”[4] 孙武终老说的最早依据就是《唐太宗李卫公问 对》所记载的：“若张良、范蠡、孙武，脱然高引，不知所往。”其后《曲品校录·能品》也说：“孙子十三篇，兴吴，吴几霸矣。功成身隐，盖不欲为胥江之怒涛耳。”而且，尤其值得重视的是东汉《越绝书·记吴·地传》明确记载：今江苏省苏州市相城区“巫门外大冢，吴王客齐孙武冢也，去县十里”。那么孙武显然是飘然高隐，终老吴地了。
关于孙武的结局，也有的史书说他是被杀戮而死的。《汉书·刑法志》称：孙、吴、商、白之徒，皆身诛戮于前，而功灭亡于后。颜师古注诛戮的人名云：孙武、孙膑、吴起、商鞅、白起也。唐李筌《太白阴经·善师篇》亦承袭其说，谓孙、吴、韩、白之徒，皆身被刑戮，子孙不传于嗣。此说把孙武与吴起、商鞅、韩非、白起并列在一起，可知他晚年的景况必然不妙。在伍员被杀以后，孙武可能受到牵连。他或者因与伍员同样诤谏，激怒了夫差而遭不幸，或者就因为他是伍员的知友，夫差诛杀伍员后迁怒于他。不过，孙武被诛戮之说始见于《汉书·刑法志》。《史记》本传既没有记载，《汉书》也未言其原委和出处，故这个说法还可存疑。
