Question

抢劫和敲诈勒索的区别？

Answer 1

抢劫和敲诈勒索区别如下：

1、行为的方式不同。

抢劫罪是由行为人对被害人当面威胁使用暴力，且明示实施。

敲诈勒索罪的威胁，既可以当面，也可以通过书信、电话、电报等形式发出。

2、行为的内容不同。

抢劫罪一般是以杀害、伤害等实施人身暴力或威胁。

敲诈勒索罪的威胁内容比较广泛，可以是以暴力相威胁，但大多是以揭发隐私、毁坏财物、损害名誉等实施精神强制，要挟被害人交出财物，威胁的内容只要足以使被害人产生恐惧即可，不必实际产生恐惧心理。

3、行为的暴力程度不同。

抢劫罪中的暴力表现为对被害人人身和财产安全的双重威胁，强度达到足以抑制被害人使其不能反抗、不敢反抗的程度。

敲诈勒索罪的暴力主要表现为一种精神上的强制，且是不足以抑制他人反抗的轻微暴力。需要注意的是，不能把抑制反抗的标准定得过严，否则可能放纵罪犯，导致重罪轻判。

扩展资料：

抢劫和敲诈勒索都在侵犯公私财产所有权的同时，侵犯了公民的人身权利，但是侵犯公民人身权利的具体内容却不完全相同。抢劫罪侵犯的是公民的生命权与健康权，而敲诈勒索罪侵犯的范围明显要广，还包括公民的名誉权等。如果行为人以当场或事后诋毁他人名誉相威胁，就构成敲诈勒索罪，而非抢劫罪。

参考资料：

抢劫-百度百科

敲诈勒索-百度百科

Answer 2

我抓着张三的狗说对他说不给钱就咬死它，最后张三给了钱，是抢劫还是敲诈？

Answer 3

　　敲诈勒索和抢劫的主要区别在于：
　　⑴犯罪客体不尽相同。抢劫罪是复杂客体，同时侵犯了公私财产所有权和公民人身权利，主要侵犯的客体为财产所有权，因而归入侵犯财产罪；绑架罪侵犯的客体是单一客体即人身权利，但以勒索财物为目的的绑架罪也同时侵犯了财产权利和人身权利，其与抢劫罪的不同之处在于，以勒索财物为目的的绑架罪主要侵犯的客体为公民的人身权利，因而绑架罪归入侵犯公民人身权利、民主权利罪。
　　⑵客观行为方式有不同。抢劫罪是以暴力、胁迫或其他方法施加于被害人，当场强行劫取财物的行为；绑架罪是将人掳走限制其自由后，以杀害、重伤或长期禁闭被害人，威胁被害人家属或有关人员，迫使其在一定限期内交出索取的财物或提出非法要求。⑶犯罪目的不完全相同。抢劫罪以非法占有他人财物为目的，而绑架罪则以勒索财物或者劫持他人作人质为目的。

Answer 4

　　首先看敲诈勒索罪与抢劫罪的共同点。两罪都是侵财类犯罪，主观方面都需要犯罪嫌疑人有非法占有或取得他人财物的故意。客观方面都是侵害了他人的财产权。
　　两罪的区别有如下几点：
　　一是两罪的犯罪手段不同。虽同为侵财类犯罪，敲诈勒索罪是指以知道或掌握对方当事人一些利害事情（可以是合法的，也可以是非法的，比如对方的贪污事实），以此来威胁、胁迫对方当事人，使其屈于威胁，从而向犯罪嫌疑人交出财物。而抢劫罪是指暴力、胁迫等方法劫取公私财物的行为。从手段上来看，敲诈勒索中没有暴力手段，而抢劫罪中包含了暴力手段，这是区别之一。
　　二是两罪的起刑点不同。敲诈勒索罪，只要数额较大，才构成犯罪。按照最高人民法院的司法解释，起点为1000元以上。而抢劫罪则没起数额起点，抢劫一分钱，也可以构成抢劫罪，只是犯罪情节轻微而已。
　　三是两罪的侵犯法益不完全相同。敲诈勒索罪与抢劫罪虽同为侵财类犯罪，但敲诈勒索罪仅侵犯被害人的财产权利。而抢劫罪，完全有可能同时侵害被害人的人身权利。如抢劫过程中致人重伤和死亡，被规定为抢劫罪的法定加重情节。
　　四是两罪刑罚不同。敲诈勒索罪处三年以下有期徒刑，加重情节为三年以上，十年以下。而抢劫罪起刑就是三年以上十年以下，有加重情节的，可以判无期徒刑或死刑。并且抢劫罪要求并处罚金，加重情节并处罚金或没收财产。
　　以上是个人总结的两罪区别，不一定全面。另外你想问的是不是如何区分二罪，其实二罪的区分关键点在于手段上，敲诈勒索是以恐吓的方式，使对方心理恐惧，从而交付财物。而抢劫罪则重于行为人使用强制手段，使被害人失去反抗的自由和可能，犯罪分子自己从行为人身上取走财物。可见，抢劫罪的行为手段更严重，社会危害性更大，这也就是其刑罚比较严重的原因。

Answer 5

实际上，抢劫罪与敲诈勒索罪二者，最易在行为人当场取财的情形下发生混淆。如果行为人不是当场取财，自然不会构成抢劫罪。当然，行为人当场取财明显是以暴力手段实现的，符合抢劫罪的本质特征，也不会发生定性的困难。问题是：在有的案件中，行为人是否属于当场取财、取财的手段是暴力还是胁迫或者是要挟，需要综合案件事实予以判断。例如，有这样一起案件：被告人甲与被害人乙是同乡，因对乙的言行不满窜到乙租住的房内，威逼乙拿出人民币２０００元“了事”，乙在还价１０００元未果的情况下，即拿出存折带着甲步行到附近银行领取存款。在领款柜前，甲见乙的存折上有存款人民币２７００元时，即提出要２５００元，当遭拒绝后，甲以要砍杀乙相威胁，迫使乙按密码领出２５００元交给了甲。检察机关指控被告人甲犯有抢劫罪，人民法院则以敲诈勒索罪对甲定罪处罚，理由是甲虽然当场取得了财物，但甲没有拿乙的存折亲自从银行取款，主要还是通过一种比较严重的要挟手段实现取财目的的，符合敲诈勒索罪的特征。