Question

求一道逻辑题。

四个杯子写着一句话。第一个杯子写着所有杯子中都有啤酒。第二个杯子写着本杯子中有可乐。第三个杯子写着本杯中没有咖啡。第四个杯子写着有些杯子没有啤酒。 四句只有一句为真，那么（）为真。A所有杯子有啤酒。B所有杯子中没有可乐。C第三个杯子有咖啡。D第二个杯子有可乐。

这道题到底问的什么。假如四个杯子有一个真的，能推出ABCD中的哪项是吗？
到底问的什么阿。
还有，求解题逻辑。详细点点嘿嘿！！

Answer 1

艾欣飞儿 这么解释就是说答案应该是 D 了。可是标准答案是 C。
　　楼主的担心是有道理的。我也认为“父亲的姐夫”和“姐夫的父亲”不应该是同一个人，所以要我选的话，我也会选 D 。但是既然已经知道答案是 C 了，那就只能牵强附会解释一下了。

　　我们之所以认为“父亲的姐夫”和“姐夫的父亲”是同一个人有违伦理，是因为：我们默认为这个人的“妻子”既是“父亲的姐姐”又是“姐夫的母亲”；于是“姐姐的姑姑”成了“姐姐的婆婆”；这才导致“姐姐”和“姐夫”有了血缘关系。
　　所以，解决此矛盾的方法就是：令“父亲的姐姐”和“姐夫的母亲”不再是同一个人。这是有可能的，因为：那人

1）之所以会是“父亲的姐夫”，是因为他（在法律上）娶了“父亲的姐姐”；
　　——“姐夫”通常是指法律上的；当其（与姐姐）离婚或丧偶（即姐姐）之后，法律关系解除，此时仍可称其为“姐夫”，但这只是情理上的；
2）之所以会是“姐夫的父亲”，是因为他（在法律上或不在法律上）娶了或娶过“姐夫的母亲”；
　　——“父亲”既可以是指法律上的，也可以是指血缘上的；如果是指后者（而且通常都是如此），那么这就和他（与母亲）是否结过婚、是否已离婚，乃至配偶（即母亲）是否还在世都无关。

　　所以，只要允许这人娶过两个妻子，问题就迎刃而解了。一个合理又合法的例子是：
“父亲的姐姐”是这人的现妻；“姐夫的母亲”是其前妻（已离婚或已过世）。

Answer 2

假设法,如果第一句话为真,则第三句话也为真了,所以第一句不会为真.
如果第二句为真,则第一句为假,证明这些杯子中至少有一个有啤酒,或者没有啤酒.但是第三句又是假,说明这个杯子是咖啡, 第四句又为假,说明,这些杯子中都有啤酒.由于第一句为假,证明这句假的不成立,所以不对.
假如第三个是真的,第一句同理,第二句没问题,第4句和第一句也矛盾.所以第三句也为假的
假如第四句为真的,则第一句为假,第二句也为假,第三句也为假,真都说得通,
所以第四句为真话,其他三句为假话,不难选择了.

答案是C.

Answer 3

c,第四和第一句话矛盾。矛盾意味必有一真，必有一假。真话只有一句且就在一和四中，那么，二三就是假话。对假话进行否定，就是实情。这样你就不难选择了！