Question

古代战争中真有先由双方将领对打这事？

《三国演义》、《水浒传》、《说岳全传》和《薛刚反唐》等等这些书中描写的战争场面，除了偷袭和埋伏外，当两军对阵时，一般都是先由双方将领单打独斗。若双方人数均等，倒可理解；但一方人数明显多于对方时，为什么不干脆一起冲杀过去，以多打少（比如关羽过五关斩六将时，关羽带着刘备家属随从才二十多人，而人家一个城的军队几百人都搞不定他）？而且，当两人对打时，一方阵中放暗箭杀掉不就行了！历史上果真如此？
“注重义气”、“碍于名声”？《三国演义》中有不少放冷箭的行为，好象也并未为天下英雄不耻；而且自古兵不厌诈，象曹操这等大奸雄，“宁教我负天下人，莫教天下人负我”，只要羸就OK了；也不会在杀人时连人家九族也要灭了，象武松在鸳鸯楼连丫环仆从等都杀个清光，哪里在乎什么名声了？

Answer 1

根本没有这种打法。指挥官顶多是身先士卒，绝不可能“斗将”。
《圣经》上有指挥官单打的记录，比如大卫打死哥利雅。
唐肃宗乾元二年（759），叛军史思明犯河阳，其部下刘龙仙挑战，唐军主将李光弼派裨将白孝德迎战，是单挑的。一个回合，刘龙仙被杀。这是正史记载绝无仅有的一次。
以后战术发展，火器渐多，匹夫之勇更微不足道了。比如戚继光的步兵组，队员分工明确，配合默契，单人遭遇到，就是找死。

Answer 2

古代中国的战争有一对一的单挑，其他国家都以一拥而上为主。因为当时中国有最先进的冶金技术，提供了主将更加精良的武器，主将为了表现个人英雄主义的色彩，会要求甚至挑衅对方主将进行一对一的单打独斗。
而同时代的其他国家，生产力水平较低，主将也没什么过人的装备，因此往往主将策划战斗，士兵一拥而上。

Answer 3

中国的古代战争单个战役或者战斗中 主将就是全军的精神领袖
所以当两个自恃武艺的主将撞见时 当然会打一场 只要对方的主将一死 那就赢定了

还有古人不像我们这么阴险 喜欢人多都欺负人少 要不然为什么回有胜之不武的说法呢

像关羽他带的人很少 对方如果一拥而上 那他有九条命都不够 古代的将军明白要杀的不仅是人 还有他的名声 威望 关羽斩颜良 诛文丑 如果一刀灭了他 那我就会名扬天下 所以碍于名声才只好单挑

老兄 你举的反面例子不太好 曹操先生不能代表中国历史上的大多数将军 他是个另类 所以他的名声2200多年来一直不好
套句陈凯歌的话说:人不能无耻到这种地步.
而武松他乃是个小强盗头头而已 做出这样的事来不足为奇

Answer 4

有的，因为古代人是很注重义气这种东西的！

Answer 5

有，唐代名将秦琼 程知节 常单人出战刺杀敌大将于马下。