Question

解释这2题法学选择题

1.下列法律谚语与其蕴含的法学理论对应正确的是：
A.法无明文授权不得为：人的权利根源于法条
C.迟到的正义不是正义：效率是法的价值目标
为什么A错，C对？尤其是C，例如聂树斌案子，经过20年才无罪，确实是迟到的正义，为什么要强调效率的作用，而非强调公平。

2.　《人民日报》评论指出：“一个人挥舞胳膊的自由止于别人鼻子的地方。”下列可以代替该评论的名言是（ ）
A.哪里没有法律，哪里就没有自由
D.自由只服从法律
为什么D错，A对？

Answer 1

第一题：A是错误的。应该是法无禁止则可为。法律本身不是一层不变的，是随着社会和时代的发展不断修正和完善的，法律是人授权制定，用来规范社会和强化管理，在这个框架下才有人的“权利”，法律是社会管理的必要补充。C，迟到的正义在法律上讲不是正义，这个迟到的正义是社会学上的概念，并非法律层面概念，法律必须强调效率的，没有时效的约束规范，法律的存在毫无意义，法律优先强调的是效率，在此基础上兼顾公平，这个就是法律需要不断修正和完善的根本。
第二题：有限的自由服从法律，而不是笼统的自由只服从法律，基本人性的东西法律是不约束的，“一个人挥舞胳膊的自由止于别人鼻子的地方。说的是没有法制下的人权自由得不到保证，人的基本自由被剥夺，对应的就是没有法制，无从自由。

追问

谢谢。举例子解释比较好吧，例如第1题C，迟到的正义就举聂树斌案子。其他的选项也举一下例子。

追答

比如慰安妇问题，当年遭受日军凌辱的女性，虽然说官司赢了，但是时间跨度这么长，她们心理的创伤是无法弥补的，法律正义是迟到了的，这个是社会层面上的话，有的很多人未等到官司的胜利已经离世了，这个怎么说呢？法律上时效超过太多了，还有就是当年的鬼子，在官司没有结束的时候也去了，法律怎么去追究责任呢？十分地尴尬，所以法律讲的就是时效性，及时追惩，才能彰显其本质的面目。聂树斌的案子同样的道理，当事人的不白之冤，给当事人和其家人带来的创伤与最终的一纸判决的正义是不等价的。

追问

谢谢。追答的例子举得很好。1.那举例说明为什么A.法无明文授权不得为：人的权利根源于法条也错？
2.第2题，我的理解是，你确实有挥舞胳膊的自由，有宣泄的自由，但不能以你自由之名去侵犯别人，但A，D的微妙区别，我还是不理解。针对A.哪里没有法律，哪里就没有自由，在原始社会，没有法律，那时不是像野蛮动物那样绝对自由吗，但也危险，随时都会被吃掉，被奸了，举例说明为什么D错，A对。

追答

人，在法律框架下，法律赋予了人的基本自由；但是人，也有制定、修正法律的自由，你说到底哪个是自由？法律自由和社会属性下的人性自由不是一样的，法律也仅仅是社会发展的产物，不是与生俱来的事物，是社会管理的需要，体现和服从于统治阶级的意志。说到底，法律是自由人的法律。原始社会那不叫自由，就叫随性，自由这个概念才出现多长时间？原始社会的人，组织和管理能力低下，生存环境恶劣，就是那样的，母氏氏族时期，孩童只知有母，而不知其父，那个时候的女性随性很大。
简单举例：美国的独立战争，按照当时英国的法律，美国是其殖民地，美国独立运动是与法律相抵触的，而独立战争美国人的口号就是自由，你说这个自由是服从于法律吗？不要掉进法律的死胡同，法律就是人为的，一切以人的意志为转移的，是人的有组织规范，用来约束人的，随着社会的发展而不断的修正、变更。