Question

诽谤罪中的“须有捏造某种事实的行为”怎么理解？

在告别人诽谤的时候，对于“须有捏造某种事实的行为”这一条，需要原告还是被告提供证据？
举个例子，比如有人说我偷东西对我造成了影响，我想告他诽谤罪。那么在“捏造事实”这一条上，需要我提供我没偷东西的证据，才能说他“捏造事实”；还是只需要他提供不了我偷东西的证据，就可以判定他“捏造事实”？

（我的感觉是后者是正义的，因为“没有偷东西”是很难举证的，但是后者又违背谁主张谁举证的原则，所以很矛盾。有没有法律达人帮我解惑一下）

Answer 1

须有捏造某种事实的行为，即诽谤他人的内容完全是虚构的。
（1）如果散布的不是凭空捏造的，而是客观存在的事实，即使有损于他人的人格、名誉，也不构成本罪。 　　
（2）须有散布捏造事实的行为。所谓散布，就是在社会公开的扩散。散布的方式基本上有两种：一种是言语散布；另一种是文字，即用大字报、小字报、图画、报刊、图书、书信等方法散布。所谓“足以贬损”，是指捏造并散布的虚假事实，完全可能贬损他人的人格、名誉，或者事实上已经给被害人的人格、名誉造成了实际损害。如果散布虚假的事实，但并不可能损害他人的人格、名誉，或无损于他人的人格、名誉，则不构成诽谤罪。 　　
（3）诽谤行为必须是针对特定的人进行的，但不一定要指名道姓，只要从诽谤的内容上知道被害人是谁，就可以构成诽谤罪。如果行为人散布的事实没有特定的对象，不可能贬损某人的人格、名誉，就不能以诽谤罪论处。 　　
（4）捏造事实诽谤他人的行为必须属于情节严重的才能构成本罪。虽有捏造事实诽谤他人的行为，但没有达到情节严重的程度，则不能以本罪论处。所谓情节严重，主要是指多次捏造事实诽谤他人的；捏造事实造成他人人格、名誉严重损害的；捏造事实诽谤他人造成恶劣影响的；诽谤他人致其精神失常或导致被害人自尽的等等情况。只要事实存在，两者都构成诽谤，诽谤罪需情节严重，前者一般是道歉，后者就需要负法律责任了。

追问

问的是如何判定是否有“捏造事实的行为”，而不是如何判定诽谤罪。
即，在判定是否有“捏造事实的行为”的时候，是需要被告方举出他所说的内容的证据，举不出则判定被告“捏造事实”呢，还是需要原告方举出他“捏造事实”的证据？