如何评价张艺谋电影《英雄》?
77个回答
展开全部
《英雄》在国内外之大相径庭的评价和口碑。国内的影评人和观众对这部电影多持负面态度,统一的认为这部电影缺少内在精神价值判断,充斥艺术灵魂的空洞,华丽有余而内容不足;而西方媒体和观众却视这部电影为神作,例如我一个画画的美国朋友认为此片是他看过最好的非英语电影,用“无尽的诗意”和“纯粹的艺术想象”去赞誉它。
第一,“武侠”的概念是主观的。没有一个今天的人是真的生活过在一个“武侠”的世界里的,也有没有一个字典或一本教科书来给出“武侠”这一含义的标准解释。所以,人们对于武侠的理解都是基于文学、美术、影视等人为创造的、间接建构的信息,那么,这个“武侠”的概念和观点就是绝对主观的。一千个读者就有一千个哈姆雷特,一千个人就有一千个“武侠”,一千个“江湖”。张艺谋拍的是一个自己臆想里的“武侠”精神,所以,有人叫好,有人批评,是很正常的。
第二,“武侠”不是张艺谋成长的世界,也不是他骨子里的精神。张艺谋是个典型的“中国式”导演,他的成长环境、审美品位、艺术理念,都是很传统的,中国式的大红大绿,透露着人多、地大、黄土高坡的壮美和豪情。所以,类似于《红高粱》、《菊豆》、《大红灯笼高高挂》、《秋菊打官司》等传统文化的、乡土环境的、内陆气息的、现实主义的电影题材才是张艺谋根子里的东西。他深有体会,包含情怀,所以这类题材的电影他拿捏得当,立意深刻,饱受好评。较徐克这样的导演而言,《英雄》想表达的武侠世界绝对不是张艺谋的主场,也不是他的专长,所以电影拍得不进油盐滋味,可以理解。也是张艺谋一个非常不错一个电影
第一,“武侠”的概念是主观的。没有一个今天的人是真的生活过在一个“武侠”的世界里的,也有没有一个字典或一本教科书来给出“武侠”这一含义的标准解释。所以,人们对于武侠的理解都是基于文学、美术、影视等人为创造的、间接建构的信息,那么,这个“武侠”的概念和观点就是绝对主观的。一千个读者就有一千个哈姆雷特,一千个人就有一千个“武侠”,一千个“江湖”。张艺谋拍的是一个自己臆想里的“武侠”精神,所以,有人叫好,有人批评,是很正常的。
第二,“武侠”不是张艺谋成长的世界,也不是他骨子里的精神。张艺谋是个典型的“中国式”导演,他的成长环境、审美品位、艺术理念,都是很传统的,中国式的大红大绿,透露着人多、地大、黄土高坡的壮美和豪情。所以,类似于《红高粱》、《菊豆》、《大红灯笼高高挂》、《秋菊打官司》等传统文化的、乡土环境的、内陆气息的、现实主义的电影题材才是张艺谋根子里的东西。他深有体会,包含情怀,所以这类题材的电影他拿捏得当,立意深刻,饱受好评。较徐克这样的导演而言,《英雄》想表达的武侠世界绝对不是张艺谋的主场,也不是他的专长,所以电影拍得不进油盐滋味,可以理解。也是张艺谋一个非常不错一个电影
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
影片剧情太过于单薄,不足以支撑起90分钟的长片电影,电影本身的故事情节对于西方人来说比较复杂,但对于东方人来说,却又过于简单。情节缺少那种贴近生活的真实。感觉到人物性格的前后发展变化比较突兀,斧凿痕迹比较深,失去了真实性。给人的感觉是演的不是人,而是神。主角给人不够丰满的感觉。一个至关重要的人物,由于在影片中相对的黯然失色,没有达到“把有价值的东西毁灭给人看”的那种催人泪下的悲剧色彩。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
张艺谋拍摄的电影《英雄》是非常经典的一部武侠动作片,场面不仅气势庞大,打斗场面也是非常的精彩,声势浩大,里面的故事情节惊险动人,里面的演员阵容相当的强大,个个出演的角色都是非常精彩的。是一部非常好看的电影。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
如何评价,张艺谋电影英雄。张艺谋导演的电影英雄是一部。很好的影片,他。他是我们。喜爱的导演之一,他导演的电影英雄导演的非常好。我们大家都非常爱看,祝愿电影熊。得到好评。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询