Question

如何评价张艺谋电影《英雄》？

Answer 1

《英雄》在国内外之大相径庭的评价和口碑。国内的影评人和观众对这部电影多持负面态度，统一的认为这部电影缺少内在精神价值判断，充斥艺术灵魂的空洞，华丽有余而内容不足；而西方媒体和观众却视这部电影为神作，例如我一个画画的美国朋友认为此片是他看过最好的非英语电影，用“无尽的诗意”和“纯粹的艺术想象”去赞誉它。

第一，“武侠”的概念是主观的。没有一个今天的人是真的生活过在一个“武侠”的世界里的，也有没有一个字典或一本教科书来给出“武侠”这一含义的标准解释。所以，人们对于武侠的理解都是基于文学、美术、影视等人为创造的、间接建构的信息，那么，这个“武侠”的概念和观点就是绝对主观的。一千个读者就有一千个哈姆雷特，一千个人就有一千个“武侠”，一千个“江湖”。张艺谋拍的是一个自己臆想里的“武侠”精神，所以，有人叫好，有人批评，是很正常的。

第二，“武侠”不是张艺谋成长的世界，也不是他骨子里的精神。张艺谋是个典型的“中国式”导演，他的成长环境、审美品位、艺术理念，都是很传统的，中国式的大红大绿，透露着人多、地大、黄土高坡的壮美和豪情。所以，类似于《红高粱》、《菊豆》、《大红灯笼高高挂》、《秋菊打官司》等传统文化的、乡土环境的、内陆气息的、现实主义的电影题材才是张艺谋根子里的东西。他深有体会，包含情怀，所以这类题材的电影他拿捏得当，立意深刻，饱受好评。较徐克这样的导演而言，《英雄》想表达的武侠世界绝对不是张艺谋的主场，也不是他的专长，所以电影拍得不进油盐滋味，可以理解。也是张艺谋一个非常不错一个电影

Answer 2

这部片子的画面还是不错的，至少在当时来说属于较高的一种水平了

Answer 3

影片剧情太过于单薄，不足以支撑起90分钟的长片电影，电影本身的故事情节对于西方人来说比较复杂，但对于东方人来说，却又过于简单。情节缺少那种贴近生活的真实。感觉到人物性格的前后发展变化比较突兀，斧凿痕迹比较深，失去了真实性。给人的感觉是演的不是人，而是神。主角给人不够丰满的感觉。一个至关重要的人物，由于在影片中相对的黯然失色，没有达到“把有价值的东西毁灭给人看”的那种催人泪下的悲剧色彩。

Answer 4

张艺谋拍摄的电影《英雄》是非常经典的一部武侠动作片，场面不仅气势庞大，打斗场面也是非常的精彩，声势浩大，里面的故事情节惊险动人，里面的演员阵容相当的强大，个个出演的角色都是非常精彩的。是一部非常好看的电影。

Answer 5

如何评价，张艺谋电影英雄。张艺谋导演的电影英雄是一部。很好的影片，他。他是我们。喜爱的导演之一，他导演的电影英雄导演的非常好。我们大家都非常爱看，祝愿电影熊。得到好评。