《山居笔记》的读后感
读完一本经典名著后，你有什么领悟呢？是时候静下心来好好写写读后感了。为了让您不再为写读后感头疼，下面是我整理的《山居笔记》的读后感范文（精选6篇），希望能够帮助到大家。
《山居笔记》的读后感1
一幅纵观千年的历史画卷就在我面前铺展开来，鲜活的人物形象，震撼的历史事迹，恐怖的王朝暴政，悲苦的百姓生活，麻木的社会礼制，一点点地渗进我的脑髓。跟随余秋雨的旅迹，历史的版图构造在脑中渐渐扩展，如一滴墨水滴在水中，慢慢渲染开去。我，被带到了那个时候，观测古代生活的善与恶的较量。
罗邺的“莫道还家便容易，人间多少事堪愁”；温宪的“鬓毛如雪心如死，犹作长安下第人”；赵嘏的“鬓毛洒尽一枝桂，泪血滴来千里书”，这些伤心失意的诗句从由缘起？一切都是科学制度留下的祸害。科举制，本质上是一个文官选拔制度，兼并文学和政治。经前人对选拔官员的弊端逐渐深入认识并加以改进，从汉代的“察举制”，到魏晋南北朝的“九品中正制”再到隋唐时期出现的科举制度，并一直沿袭了一千三百多年，直到1905年才真正被废除。
尽管科举制度在早期发挥了积极作用，但到中后期已是弊多利少。有过对范进、孔乙己的了解，我们能深知，在这层乌云的笼罩下，人心被污浊，出现人心惶惶；官场手段更是俗不可耐，人也因此变得圆滑世故。原先湛蓝的天空不再清澈。当时，科举得失已成为一种牵连着家庭、亲族、故乡、姓氏荣辱的重大社会命题，远不只是个人的事了。新科进士与落榜下第者社会待遇的巨大反差；报考者不中举而终生滞留京城复考，到死前都无法与妻儿再相见，最后只能郁郁而终……科举制度也有人性化的一方面，应试者可通过他荐和自荐的方式来应考，但其间也会受到大量的阴暗伎俩。
不仅考生的人格被科举制度的毒气变得扭曲变形，而且就连考官也成了科举制罪孽的承受者。多数考官都被官场这边的权力给压倒，否则就会遭遇被贬、被调任等冤屈待遇。但他们也有属于自身的利益，在社会声誉之高简直无与伦比，并且能受到进士的隆重的拜谢和终生性的报答，甚至以死相报。中国文化注重细节，而把这种习惯用在考试上，因此酿成了千万个经历科举制度的考生的悲剧。考官往往通过小笔误来否定考生的整体文化程度，同时，他们也受到影响而不得不承受巨大的心里磨难。
然而，科举考试的彻底败落，在于他的考试内容。特别是到了八股文的出现，严重束缚了人们的思想，摧毁士子的创新精神，为中国古代社会培养出大量废物，以科举制度来抵拒着商业文明。在我看来，这不过又是一场时代的悲剧。
在《山居笔记》中，记忆颇深的是《十万进士》这一章。回首这一千三百多年中国走过的泥泞之路，我仿佛听到考生进京赶考时悠长的马蹄声，掀起滚滚红尘……
《山居笔记》的读后感2
在看《山居笔记·流放者的土地》开头时，我显的比较迷惑：余大文豪一篇文章的开头居然是买瓜！有不解的，这和《流放者的土地》有什么关系？然而，眼睛再向下看下去时，所有疑惑都烟消云散了。
文章提到甘甜的北方瓜就是在这个古代被称为“宁古塔”的地方，在数百年期间无数犯人的地狱。这样的地方再怎么好也不太可能孕育出甘甜的北方瓜来着，这是怎么回事？
刚读到“宁古塔”三个字的时候，说真的，我还在想那塔高不高。看下去才知道这是多么荒唐的想法啊。“宁古塔”这三个字完全是按照满族人的音韵来反应的，意为“六个”（“宁古”为“六”，“塔”为“个”）。说这里是全国上下最不吉利的符咒是大有原因的，到了这，所有东西在一夜之间终结。什么财富啊，功名啊，荣誉啊，学识啊，甚至牵连到一整个家族的命运都会因此而坠入漆黑的，永无尽头的深渊里，因此这“宁古塔”被称为所有官员富翁的噩梦并不是毫无原因的。
好吧，所有人流放到这就算了，但这儿杀人的花样还更多，这可不得了！文中提到了嘉庆皇帝在杀戮一个像他动刀的厨师时的情况，因为文中没有描写，特意上网查了一下（剐了3357刀，先10刀一歇一喝。头一天先剐357刀，如大指甲片，在胸膛起开刀，一共剐了3天）虽然没有像余大文豪那样好几天吃不下饭，但我当晚是把吃的东西差点都吐了出来！总的来说，“宁古塔”真的是驱逐了人道，公德，信义，宽容和和平。
《山居笔记·流放者的土地》写过这样一件事，大致如下：一场考试后，没考上的秀才们纷纷抱怨，也没什么根据，就胡编乱造，说考官和考试的安徽青年方章铖“联宗”（远亲）。刚好这些道听途说被一个官员听到了给皇帝齐奏了上去，这回好玩了，全部考官和相关学生都照顾到了：该处死的处死，做奴隶的做奴隶，连其它亲戚都不放过，可见中国古代判决处罚之重了。
可也许就是这些文人用自己的文化血液浇灌了这片土地，才使得这片“地狱般”的土地生长出甘甜的北方瓜！也许这也就是文人们精神上的归宿，只有抛掉一切身外之物，才能使自己的思想蜕变，更上一层楼！
文章最后提到的几句话让我有点不明白：
1、文明可能产生与野蛮，却绝不喜欢野蛮。我们能熬过苦难，却绝不赞美苦难。我们不怕迫害，却不肯定迫害。
2、这些高贵者却是的愚蠢的，而聪明的却是那些卑贱者。但是这种愚蠢和聪明的划分白来就属于“术”的范围而无关乎“道”……
第一句话在思索一晚上后得出这样的结论：
文明就是在野蛮中成长的，但当它成长到一定层度时，就不会支持野蛮。同理，我们大家都可以熬过逆境，并且提高自己的素质，但并不是人人都喜欢苦难，毕竟，如果苦难超越了你的承受范围，那后果不容相信。我们不害怕天灾人祸，但我们可以肯定天灾人祸吗？
至于第二句，抱歉一个七年级初中生的思想能力实在有限……请各位帮我解答一下吧！
《山居笔记》的读后感3
近几天，有幸读到余秋雨先生的《山居笔记》感想颇多。按照我原来的读书习惯，因为是余先生的著作，我虔诚的在读之前，就做好了做笔记的准备——新笔记。准备把丰富的词语、精彩的语句、段落记录下来，算作是读书笔记吧！可是，读来让我大失所望，不要说华丽的辞藻，精彩的段落，就是连一两个不常用的、生僻的字也没有看到。一句句读来又感觉到缺少哪一个字，都表达不出作者想要说的意思，甚至换一个相近的词语，都要使句子表达的不够精准、深刻。——这就是大家的为文之道吗？朴实无华中渗透着华美。从这部著作中我看到只要有三年级的识字水平就可以写出很好的文章，只要思想深刻、精髓。
在这部著作中，余先生深刻的解剖了人自身的劣根性的东西，谎言、嫉妒、小人。作者没有针对一个个个体，而是探索、思考了整个的整体性的东西。从起源、发展、到外部环境对其的推波助澜，以及这种想法、做法其最本质的根源。当然，作者也望闻问切给出了治疗的药方。以我的理解，药方的实质是自身的觉悟和思考，思考起到了决定性的作用，只要有了思想深度，就把握了事物的本质，抓到了本质，还有解决不了的问题吗？
说到思想，博大精神的思想都是要靠文字来表述的，但是，并不是所有华丽、优美的文字都是来表述思想的。往往深邃思想却是用朴实、甚至是浅显的文字来表述的。思想和想法是不相同的，就像是一个战略和一个战役的比较。思想考虑的是宏大的、宏伟的问题，而想法则是思想的执行、局部的、片面的，是思想大海的一滴。只有有了思想，才能有一步步的具体的想法，来实践思想，实现思想。
只有思想深刻，才能抓住事物的本质，才能从纷纷扰扰的表面现象中，拨云见日，看到事物的本质。找到了本质，也就找到了解决问题的办法。在《侯卫东官场笔记》中有一个故事我记忆深刻。周昌全有三个秘书是其得力干将。其中黄子堤擅长阴谋，洪昂擅长阳谋，侯卫东是干将，以实干为主，干干看。周昌全走后继任的市委书记不是很看好这三个人，把洪昂安排在纪检委书记之职好几年没提拔，洪昂很有想法。洪昂就施展自己的特长，和市委书记好好地玩了一场阳谋。他一纪检书记的名义，给书记打了一个严打的报告。报告写得冠冕堂皇理由种种，他本心的想法却是想要抓住一个在逃犯，很多的官员和这个在逃犯有牵扯，这样只要抓住了逃犯，牵扯出官员，不管和书记有没有牵扯，都会给书记下一个领导不力，或治下不严的定义，就会把书记调走，书记调走，洪昂自己才有机会升迁。事情的发展就和他的想法一样，他的目的也很快就达到了。
这是一点小小的感悟，没有对错之分，只是深刻不深刻的问题。这本书我还没有看完，随看随写，随写随看吧！也借此练笔，有谁看过这本书可以互相交流的。
《山居笔记》的.读后感4
与这本书的首次“见面”，是一次在书店的邂逅。
它首先吸引我的当然是它的第一章——一个王朝的背影。它并没有在开头就大肆记叙清王朝曾经是多么的辉煌，而是抱着一份谦虚的心态以一个游者的身份，在游历清王朝所创造的壮观遗址来走近它，窥探它曾经耀眼的辉煌。这个王朝是个多难的王朝，不过幸得有几位不错的君主：康熙、雍正、乾隆。我最为欣赏的是康熙，欣赏他在表态是否继续修复长城时的那份觉悟：守国之道，惟在修德安民。民心悦则邦本得，而边境自固。但我也终究为清王朝败在一个女人的手里而叹惋……
一章过后我的情思不由地被它牵动，便决定与这本书做“朋友”。
以前读过一二本钱老先生的书，觉得他对人对事的分析一针见血，总能以最简洁到位的语言直达中心。但《山居笔记》却更多地体现对人与人性的多层次剖析，渐渐为读者拨开迷雾，看清本质。就像《桃花源记》里的一句话“初极狭才通人，复行数十步，豁然开朗”。
感谢这个朋友让我看到了历黑暗的角落，在《苏东坡的突围》一章中作者为了展现中国世俗社会机制中的奇特，即“它一方面愿意播扬和哄传一位文化名人的声誉，利用它、榨取他、引诱他，另一方面从本质上却把它视为异类，迟早会排斥他、糟践他、毁坏他”，他一共列举了五个对苏东坡进行毁谤的人和事。有两个是朝中位居高位之人，比如李定，一个不孝之人却也毁谤苏轼不学无术、文辞不好。也有在地方任职一个芝麻绿豆小官的李宜之，他非要污蔑苏轼在游览安徽一座园林时作了一首诗，诗词的内容是叫人不必热衷做官，他以这首诗缺乏上进心会影响取士的理由给皇上写信检举揭发苏轼，理由之荒唐真叫人贻笑大方。也许像他这样的小人物，若不是赶上朝野一股反苏热潮并插上一手，他也不会被后人所知道。还有一个诋毁苏轼的大人物，他就是沈括，我国古代的科学家。他嫉妒苏轼徒以文笔博得圣上及百姓的赞誉，便常在圣上面前说苏轼的坏话。由此可见，一个人在一方面的伟大并不妨碍他在另一方面的龌蹉。作者选取的几个例子看似杂乱却隐含深意：朝中的大臣诋毁苏轼就罢了，连芝麻绿豆大的官也敢插上一手，甚至连成就显赫的“伟人”也不例外，足见中国世俗社会机制的黑暗与悲哀。在这种机制下连苏轼这等伟人都无法逃脱被陷害的厄运，那么还有多少不为人知的文人因此而遭受非人的对待。
反思现在，这种机制似乎依然存在，有多少人因为得到辉煌的成就而遭遇多方的关注，进而受到多方的质疑，最终逃脱不了厄运。像海明威和川端康成，取得诺贝尔奖后不久都选择自杀结束自己的生命。环视四周，也许我们自己也曾经听说或经历过失势如山倒，一个人失败后总会有不少身边的人对他施加不闻不问的冷暴力甚至对其落井下石。这种机制其实不是中国的专利，也许只是在中国的表现得比较突出。我不敢说这种机制来源于人的劣根性，但我们应该冷静地反思，至少我们自己不能成为那种卑鄙的小人，妨碍世界创造伟大。
谢谢《山居笔记》这位朋友，它让我看到了更深层的问题，我也会以史为鉴，不枉我与它的一场相识。
《山居笔记》的读后感5
偶然翻看书架，《山居笔记》映入眼帘，伴着书香，不觉已夕阳西下，不禁感觉有些奇怪，因为我竟然从那些挥洒自如的文字中嗅到了些许的味道。确切地说应该是透过字里行间，我找到了一种前所未有的感觉上的碰撞，或许这就是通常说的所谓心灵上的共鸣吧！
《山居笔记》以《一个王朝的背影》开始，以《历史的暗角》结束，余秋雨领着我们在一处处山水间浏览着岁月的痕迹，在一座座古刹前回味着历史的兴衰，他带着我们更深刻的去品读中国那沧桑的历史。他悲痛地遥望着一个王朝的背影，告诉我们清代的荣辱兴衰，从一个避暑山庄读出了清朝几代君王的雄才伟略或昏庸无道，兴盛或衰亡，英勇或懦弱。他心痛的遥望着一个脆弱的都城，诉说着文明与野蛮，昔日与未来。他又满怀崇敬的讲述着一代文豪苏东坡的伟岸与冤屈，潇洒与凄楚。一切的一切，余秋雨用他那朴实而又不失华丽的语言，生动且精妙的比喻，紧凑又巧妙的文章布局向我们讲述那中国的沉重、历史的悠久
余秋雨用亲身游历，切身体验，为我们探访了中华文明，他去寻找一个个文化遗址和文化现场，然后把惊讶、悲痛、遗憾、感动告诉我们，每一段文字，每一段过往都带给我们强烈的震撼。不得不叹服余秋雨先生的见识之广，领略之深。整本书充斥着他的横溢的才华与渊博的知识，每一章的内容都填充进了大量的史料，名言及各类文学知识等诸多内容。整本书涉及的知识面之广，让我叹为观止。
此外，在阅读余秋雨先生在书后写的答学生问，更是让我对他徒添一层敬意。有这样一段话让我记忆犹新“问：这些年，报刊上有不少对您的评论，有些评论明显带有恶意，您为什么不反驳？——答：有的文章用词比较尖刻，但其中也指出了我文章中的某个错误或疑点。作个比喻，这是包装粗砺的无价馈赠。你至多只能说‘恶词’而不是‘恶意’。”这样宽宏的心态，这样容人的大气，又一次的让我认识了大师的风范！让我对这样一位新时代的文学家肃然起敬。
《山居笔记》的读后感6
读完一部不算很厚的《山居笔记》，只觉得心中有些沉甸甸的，历史的沉淀，文化的积累，余秋雨先生娓娓道来，千年风云不如高山流水般在面前穿行而过感觉有如陈子昂在《登幽州台歌》中描述的那样：“前不的那样：“前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下。”于是我在感慨他知识丰富只余，与他同呼吸：流放者的凄楚，进士们的挣扎，小人们的狰狞……千年画卷仿佛只有一个“灰”字了得——阴沉得让人难已透气，这就是中华历史五千年的繁荣，表面之下掩盖着怎样一幅秃败倾轧的景象？人类文明进步了吗？怎么有时猛然发现周围的事有俨然历史重现？
不管是帝王是学者或是一介草民，无论地位高贵、低微，他都首先是作为一个独立的人存在，是流芳百世还是遗臭万年都是个人选择，有人为国家有人为自己在历史的画页上寻找自己的位置，成败功过自有人评说！
