3300余名高考状元竟然无一成才？——记一次简单的史料溯源
1个回答
展开全部
前几天在知乎上见到这样一个问题：
老实说，这个标题还是蛮让我震惊的。毕竟3300名状元无一成才，也算是应试教育的彻底失败了。不过我向来了解中国新闻的特点——一般来说，假如某个新闻特别反常识，你最好要先琢磨琢磨它的可信度。鉴于我最近写书挖史料有点走火入魔，于是索性运用了一点史料学方法，对这个回答里的基本论据——“我们调查了恢复高考以来的3300名高考状元，没有一位成为行业领袖”(见《上海教育》2011年12A期第34页)做了一次溯源。
于是大家不妨与我一起，来看看究竟为什么这些高考状元泯然众人。
首先，根据问题中指出的
我找到了《上海教育》2011年12期的目录：
难道这个所谓的研究纯属胡说八道？本着求真务实的态度，我又到网上搜了一下，结果发现这话最早的来源之一竟然是文汇报：
袁振国的名字我是听说过的，按理来讲，中央教育科学研究院也是家比较靠谱的机构，假如他们真有类似研究，那总得有个研究成果吧？结果我搜了一下，没搜到相关研究的信息。
不过不要紧，既然这话是在华东师大60周年校庆的主题论坛上说的，肯定会有相关发言记录，仔细一查，果然让我查了出来：
“别人做过的”！
“别人做过的”！
“别人做过的”！
嗯，到这我不禁又手贱搜了一下当初报道这事的姜大记者，结果发现真是了不得，这位竟然是文汇报的首席记者！上海新闻奖一等奖得主！三八红旗手！我就问你怕不怕！
人家嘴里明明白白的“别人做过的”，到了这位首席记者这就变成了“他们研究院刚刚完成的”，果然首席记者就是与众不同。
不过到这还不能算完，这个“别人”到底是谁呢？于是我继续查了下去，总算是挖到了根上
激动人心的时刻终于到了！让我们看看他们到底是怎么研究的！高考状元无法成为行业领袖的秘密，就由我们来揭穿吧！
纳，纳尼？不是说好的3300人么？怎么只能查到这么几个？不过没关系，一百多人都没出现一个行业领袖，也足够说明问题了啊！我们看看，这个报告到底是怎么界定“行业领袖”这个概念的！
我总感觉有哪里不对：按照这个报告的逻辑，大部分状元（尤其是80年代及更早期）的信息都已经查不到了，能查到的状元信息都比较靠后。那么假如一个人在1985年参加高考，之后从事学术道路，那么在2007年的时候就要做到中科院院士、长江学者或者美国、俄罗斯科学院院士才能被算得上是“行业领袖”……
难度太大了吧老铁？
不过没关系，学术界循规蹈矩，报告中不还提了一个“2007中国高校杰出校友排行榜”么？杰出校友，这个难度应该没那么大了吧？
中央委员！
国内外上市公司董事长或总经理！
作为一个正常人类，咱们得知道这么个事：到十八大的时候，“60后”的中央委员也仅有10人。而第一位“70后”中央候补委员诞生于2016年。
所以在2007年用这个杠杠作为“行业领袖”的标准去衡量这些78年以后的高考状元，是不是有点太失心疯了？
所以咱们最后总结一下吧：
一个不靠谱的网站用不靠谱的方法，做了一个不靠谱的研究。
然后一个还算靠谱的人在华东师大校庆的论坛上引用了这个研究，被一个不靠谱的记者发表到了文汇报上，最后被人言之凿凿的当作证据来攻击现行的教育体制，这简直就是妥妥的丁公凿井啊！
老实说，这个标题还是蛮让我震惊的。毕竟3300名状元无一成才，也算是应试教育的彻底失败了。不过我向来了解中国新闻的特点——一般来说，假如某个新闻特别反常识，你最好要先琢磨琢磨它的可信度。鉴于我最近写书挖史料有点走火入魔，于是索性运用了一点史料学方法，对这个回答里的基本论据——“我们调查了恢复高考以来的3300名高考状元，没有一位成为行业领袖”(见《上海教育》2011年12A期第34页)做了一次溯源。
于是大家不妨与我一起，来看看究竟为什么这些高考状元泯然众人。
首先，根据问题中指出的
我找到了《上海教育》2011年12期的目录：
难道这个所谓的研究纯属胡说八道？本着求真务实的态度，我又到网上搜了一下，结果发现这话最早的来源之一竟然是文汇报：
袁振国的名字我是听说过的，按理来讲，中央教育科学研究院也是家比较靠谱的机构，假如他们真有类似研究，那总得有个研究成果吧？结果我搜了一下，没搜到相关研究的信息。
不过不要紧，既然这话是在华东师大60周年校庆的主题论坛上说的，肯定会有相关发言记录，仔细一查，果然让我查了出来：
“别人做过的”！
“别人做过的”！
“别人做过的”！
嗯，到这我不禁又手贱搜了一下当初报道这事的姜大记者，结果发现真是了不得，这位竟然是文汇报的首席记者！上海新闻奖一等奖得主！三八红旗手！我就问你怕不怕！
人家嘴里明明白白的“别人做过的”，到了这位首席记者这就变成了“他们研究院刚刚完成的”，果然首席记者就是与众不同。
不过到这还不能算完，这个“别人”到底是谁呢？于是我继续查了下去，总算是挖到了根上
激动人心的时刻终于到了！让我们看看他们到底是怎么研究的！高考状元无法成为行业领袖的秘密，就由我们来揭穿吧！
纳，纳尼？不是说好的3300人么？怎么只能查到这么几个？不过没关系，一百多人都没出现一个行业领袖，也足够说明问题了啊！我们看看，这个报告到底是怎么界定“行业领袖”这个概念的！
我总感觉有哪里不对：按照这个报告的逻辑，大部分状元（尤其是80年代及更早期）的信息都已经查不到了，能查到的状元信息都比较靠后。那么假如一个人在1985年参加高考，之后从事学术道路，那么在2007年的时候就要做到中科院院士、长江学者或者美国、俄罗斯科学院院士才能被算得上是“行业领袖”……
难度太大了吧老铁？
不过没关系，学术界循规蹈矩，报告中不还提了一个“2007中国高校杰出校友排行榜”么？杰出校友，这个难度应该没那么大了吧？
中央委员！
国内外上市公司董事长或总经理！
作为一个正常人类，咱们得知道这么个事：到十八大的时候，“60后”的中央委员也仅有10人。而第一位“70后”中央候补委员诞生于2016年。
所以在2007年用这个杠杠作为“行业领袖”的标准去衡量这些78年以后的高考状元，是不是有点太失心疯了？
所以咱们最后总结一下吧：
一个不靠谱的网站用不靠谱的方法，做了一个不靠谱的研究。
然后一个还算靠谱的人在华东师大校庆的论坛上引用了这个研究，被一个不靠谱的记者发表到了文汇报上，最后被人言之凿凿的当作证据来攻击现行的教育体制，这简直就是妥妥的丁公凿井啊！
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
