Question

没有不合格的员工，只有不合格的管理者。如何理解这句话？

Answer 1

我个人很认同这个观点。

根据我自己的体验和感悟，凡是在工作中出了问题，无论这个问题在表面上看起来有多么偶然或者个人化，到最后都可以归结到管理者的身上。为什么这么说呢？有如下几条理论根据。

第一，请相信一点，工作中的所有问题，都是管理的问题，而管理中的所有问题，都是管理者的问题。省略中间的推导环节，就可以说是——工作中的所有问题，都是管理者的问题。不能说跟员工毫无关系，但关系真的不大。

比如，一个销售团队，你是主管，手下有三个销售专员，小张、小李和小王。上个月你们没有完成公司下达的业绩指标，经理让你反思问题并汇报工作。你细看数据，发现是因为小张和小李这两个人的业绩太差，拖了团队的后腿，虽然小王的业绩很好，但是也带不动两个落后队友。

那么，谁该为业绩不达标这件事负责呢？这件事从表面上来看，反映出的是员工不合格，要由小张和小李负责；但是实际上，反映出的却是管理者不合格，主管不合格，要由你自己去负责。为什么，因为你作为该团队的领导，就承担着相应的领导责任，团队业绩不达标，团队领导就是第一责任人。

第二，人无完人，每个人都有自己的长处和短板，管理者只有用人所长，才可能发挥出员工的价值。世界上没有一无是处的员工，只有不会识人用人的领导。

我们老在说当领导的要知人善任，什么叫知人善任，不就是把恰当的人放到恰当的位置上，发挥最大的价值吗。小张和小李在销售方面的表现不给力，不等于他们在所有方面都不行，肯定有他们擅长的领域，你作为他们的直接领导，没有发现问题并解决问题，就是不合格的铁证。

第三，如果你发现一名员工的确不适应工作需求，那也只能说明对方志不在此罢了，合格的管理者会想办法把人请走，并寻找符合需求的新人。

人岗不匹配的小失误，在职场上是难免的，只要做到知错就改随时调整，问题不会太大。员工不合格，那就去找合格的人来代替之，强扭的瓜不甜。怕就怕，明知人岗不匹配，却拖着不去解决，时间一长，彼此心里都有怨恨，小问题就会拖成大问题。

总而言之，我们在工作中会遇到各种各样的问题，这些问题看似五花八门，但实际上都是人的问题。更具体地说，都是管理者的问题。用对了人，诸事皆顺；用错了人，弊病丛生。

一定要清楚这句话是说给谁听的！否则，就会错误的理解、看待这样的观点！这是在企业管理过程中，经常提到的一种说法，往往会被滥用！

一、这句话本身的目的，是让管理者理解“管理”的意义/作用，搞清楚“管理者”的角色定位与工作重心！

要清楚，这是用来警示管理者、老板：在经营管理过程中，不要总推卸责任，应该多从自己管理者身上找原因。让管理者清楚自己的角色定位、应该发挥什么作用。

一句“警示语”而已！

客观而言，企业怎么可能没有“不合格”的员工呢！

而那句话，是让管理者明白自己作为管理者的职责，多从管理的角度出发思考用什么样的制度、方法、管理策略等等，让员工避免出错，从而发挥出最强的战斗力，实现团队的工作目标。

谁也别吹牛，中国绝大多数企业的员工，素质差异是比较大的，一定有听话的、不听话的、能力强的、能力弱的、有责任心的、没有责任心的、兢兢业业的、敷衍了事的......

作为管理者，应该认清并且接纳这样的现实状况，不能一味的去找下属、团队的责任，从而推掉自己作为管理者应该承担的责任！

既然是管理者，就是要思考、运用科学、高效、符合企业实际情况的措施、手段来保证团队的高效运作、减少出错、减少失误，实现最大化的工作效能。

因此，一定要清楚，那句话是用来警示管理者的！
二、无论自己是管理者还是员工，都需要养成自省的职业习惯。
这个 社会 ，这个职场，改变他人是很难的。

因此，要求管理者具备极高的管理能力，使团队行程向心力、战斗力。

同时也要求身为员工的人，为了个人的职业发展，别总是挑外部因素的毛病。

希望外部因素改变，之后自己才改变的思想，只会阻碍自己发展的速度。

太多人，潜意识中总是想着如果领导如何如何，我一定如何如何。因为领导对我不好，所以我没心气儿、没情绪、没动力......

将自己的思想、行为，寄托在外部环境的好坏，是非常“遗憾”的事情。

真正有发展的人，一定是拥有“内驱力”的，一定会想方设法通过个人的能动性，给自己创造有利的发展环境。而绝不将希望寄托在别人的改变上！

太多人，已经太长太长时间因为所谓的外部条件而行动迟缓了！这耽误的，是自己的青春、生命......
三、别拿上面那句话作为批判领导的“法宝”，当成给自己找借口的“管理名言”
给领导梳理极高的道德标准与要求，是一些基层员工的潜意识。反正有问题，都是领导的问题，都是领导没能力、没水平、没本事。

领导没本事调动大家的积极性，那是领导的事儿！谁让他是领导呢！

而且还会引用这句“没有不合格的员工、只有不合格的领导”作为背书。

其实这有什么意义呢？对自己有什么帮助呢？只是让自己在和别人闲侃的时候吹吹牛皮，表现自己多懂管理一样。挺可笑的。

希望老鬼冰冷的表述，能够让一些朋友有所感悟。

这句话有点绝对，但也反映了两种角色承担的责任大小不一样。

要正确理解这句话，我想应该从两种角色的职责入手谈起。

根据以上描述，管理者很明显需要承担更大的责任。
那为什么题目说“没有不合格的员工，只有不合格的管理者”呢？我认为除了管理者要承担更大的责任外，还指管理者应有监督和教练的责任。
在一个公司，甚至大到一个国家，决策往往都是好的，可执行时，为什么没有达到预期效果呢？我想，问题应该出，在执行阶段，管理者对员工的执行监督和教导没到位。比如，员工是否按计划执行，执行是否到位等监督问题。员工执行过程中，如果有疑问，管理者是否及时给予指导和支持等。

故我认为题目更多是从管理者的监督和教练的责任出发而做出的结论。

以上仅是我的一些观点，欢迎留言讨论。

对这个问题，我要当一回杠精：

没有治不好的病人，只有不会治的医生；医生都会治了，就不会死人了？

没有考不上的清华，只有不会学的学生；清华一年招多少人？

没有教不好的学生，只有不会教的老师；老师是万能的，要那么多监狱干嘛？

没有打不败的敌人，只有不会指挥的将军；那谁会败？

没有不合格的员工，只有不合格的管理者；你告诉我谁合格，让他去乐视溜溜！

……

这种话，管理者对自己说说，励励志，吹吹牛，尚可以理解；一旦把它绝对化，超出个人或组织的能力，那就成神话了。谁也不是上帝，有些事情，你只能认命，比如人都是要死的，牛逼如秦始皇，也会长眠地下；比如企业都是有生命周期的，百年老店的IBM、通用、全聚德，也会起起伏伏走下神坛，不以任何人的意志为转移。

要命的是，这种正确的废话，掩盖了事物本身的复杂和真相，把很多技术问题简化成了道德问题（去读读黄仁宇的《万历十五年》），把“臣妾做不到”简化成了“臣妾不努力”，结果自然是造就更多的问题。如果管理者也用“没有做不了的业务，只有不努力的员工”的心态去要求下属，结果会怎样？结果就是鸡飞狗跳，一团乱麻。

我经常看到路边小店在给员工打鸡血，可他们的业务能力根本就没有任何提升，为什么？

有那些励志的时间，多搞些业务培训，不好吗？

管理者也是。什么才叫合格的管理者？难道管理仅凭打鸡血努力就够了？当然不是，管理的技术含量无比的高，如果不把注意力转移到管理技术上，很可能越努力越失败。光喊口号有什么用？你喊口号就能学会开车了？

管理者应该都很聪明，不会相信这类鬼话，他们的重心都放在提升自己，督促企业不断进步上。“胜兵先败而后求胜”，知道自己的不足，才会有行事的边界，反而会提升自己的管理水平。自己干不了的事，就交给能干的人去吧！

因为员工只是工具，使用者应该要能用的惯工具，如果用不惯应该及时更换，不可能让不趁手的工具长期存在。如果你用不惯，又不更换，那自然错的就是你自己。

这话说做很对，员工都是好的，就看领导怎么用了，

答，任何人都有自己的长处，任何人都有自己的优点，

性格开朗的人善于沟通，性格安静的人做事稳重，

优秀的管理者，可以发现不同人的不同优点，之后为其匹配合适的工作内容，使其能够发挥特长，增加工作效率，同时自己做的也开心。

而不合格的管理者，只看到人的不足和缺点，之后用命令的方式让员工来改造自己，不懂得工作内容可以灵活匹配，只认为严格说教才是管理。

结果工作没做好，还惹得员工和领导自己两边都不开心。

所以，任何人都有优缺点，能不能通过工作内容的灵活搭配，调动起最好的工作效率，是管理者的工作内容。

所以，无论多么差劲的员工，都有适合他做的事，也就没有了不合格的员工。

而找不到适合的事，导致员工不合格的，实际是管理者的工作不到位，不合格的是管理者。

从招到人开始这句话就是了！