如何看待两个不同世界的人走到一起了呢?
1个回答
展开全部
妨碍两个人走到一起的原因未必是价值观的不同,更可能的是两个人是否具有足够包容对方的能力和愿望。
总说三观一致才能在一起。可是啊,世上哪里有那么多高度一致的三观--人和人对于事物的认知怎么说都会有些许区别的。更不必说,三观这个东西并不稳定,随着时间的流逝多少会发生变化。更不必说年轻的,生活发生巨变的人,三观遭到冲击大变的可能也不是没有呢。可是啊,总是有很多这样的伴侣,即使经过了很久的时间,颇多的事情,仍然能握着对方的手坚持下去。难不成这两个人的三观可以时时刻刻保持极高的同步率么?
当然不可能,几乎谁也不可能做到。各种与自己不同的习惯,是在一起的两个人注定会面对的。如果觉得两个人的关系是值得维持的,如何去处理好这些问题才是最好的。
能在一起又没有立刻撕破脸皮的人,三观怎么说也是差别不会太大的。也就是说,很难有特别根本性的交锋。所谓的“价值观不一致”,其实往往是自己的行为略微超出了对方舒适区的边界而已。这样的越界往往会刺激到对方,让人产生不满的感觉,于是矛盾产生。但其实,除非是涉及宗教信仰之类的问题,这样的越界其实往往并没有什么大事。即使一时难以接受,也能坐下来两个人好好交流,尝试找出解决的方法。很多时候,各退一步,以及睁一只眼闭一只眼,一切也就没事了。
然而怕的就是两个人都太敏感。尤其是总觉得对方的行为是在挑战自己的底线。于是被越界的人表现出一种强烈的防御态度,而越界的人觉得这种防御态度是在侵犯自己的自由(殊不知越界的其实是他),于是表现出更加咄咄逼人的态度,从而刺激对方的反抗更加强烈,针锋相对。不必说,这样的正反馈状态,一定会失控的。
正常的人当然会有足够的自我意识。然而膨胀到可怕地自我意识是悲哀的。觉得世界都要围着自己转得中二感觉,注定要侵犯到另一人的自我意识。反之,若能有一些同理心,多少能从对方的角度考虑一下,很容易各自退一步的。
其实很多时候,双方稍微有一点点的妥协,问题也就不存在了。
当然,还有一个前提是,这种包容一定是双方的。是的,两个人都要学会坦然接受对方的一些与自己不同之处。倘若两个人只有一人可以包容对方,另一个人却不停提高自己的底线然后不停的践踏对方的底线,还觉得对方发的脾气是委屈了自己,
总说三观一致才能在一起。可是啊,世上哪里有那么多高度一致的三观--人和人对于事物的认知怎么说都会有些许区别的。更不必说,三观这个东西并不稳定,随着时间的流逝多少会发生变化。更不必说年轻的,生活发生巨变的人,三观遭到冲击大变的可能也不是没有呢。可是啊,总是有很多这样的伴侣,即使经过了很久的时间,颇多的事情,仍然能握着对方的手坚持下去。难不成这两个人的三观可以时时刻刻保持极高的同步率么?
当然不可能,几乎谁也不可能做到。各种与自己不同的习惯,是在一起的两个人注定会面对的。如果觉得两个人的关系是值得维持的,如何去处理好这些问题才是最好的。
能在一起又没有立刻撕破脸皮的人,三观怎么说也是差别不会太大的。也就是说,很难有特别根本性的交锋。所谓的“价值观不一致”,其实往往是自己的行为略微超出了对方舒适区的边界而已。这样的越界往往会刺激到对方,让人产生不满的感觉,于是矛盾产生。但其实,除非是涉及宗教信仰之类的问题,这样的越界其实往往并没有什么大事。即使一时难以接受,也能坐下来两个人好好交流,尝试找出解决的方法。很多时候,各退一步,以及睁一只眼闭一只眼,一切也就没事了。
然而怕的就是两个人都太敏感。尤其是总觉得对方的行为是在挑战自己的底线。于是被越界的人表现出一种强烈的防御态度,而越界的人觉得这种防御态度是在侵犯自己的自由(殊不知越界的其实是他),于是表现出更加咄咄逼人的态度,从而刺激对方的反抗更加强烈,针锋相对。不必说,这样的正反馈状态,一定会失控的。
正常的人当然会有足够的自我意识。然而膨胀到可怕地自我意识是悲哀的。觉得世界都要围着自己转得中二感觉,注定要侵犯到另一人的自我意识。反之,若能有一些同理心,多少能从对方的角度考虑一下,很容易各自退一步的。
其实很多时候,双方稍微有一点点的妥协,问题也就不存在了。
当然,还有一个前提是,这种包容一定是双方的。是的,两个人都要学会坦然接受对方的一些与自己不同之处。倘若两个人只有一人可以包容对方,另一个人却不停提高自己的底线然后不停的践踏对方的底线,还觉得对方发的脾气是委屈了自己,
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询