Question

c语言，c++，哪些运算符不能重载？

Answer 1

c语言没有重载的概念，重载是C++的内容
c++运算符：
算术运算符：+,-,*,/,%,++,--;
位操作运算符：&,|,~,^(位异或),＜＜(左移),＞＞(右移)
逻辑运算符：!,&&,||;
比较运算符：＜,＞,＞=,＜=,==,!=;
赋值运算符：=,+=,-=,*=,/=,%=,&=,|=,^=,＜＜=,＞＞=;
其他运算符：[],(),-＞,,(逗号运算符),new,delete,new[],delete[],-＞*。

不能重载的总共五个：
（1） "."（类成员访问运算符）
（2）" .*"（类成员指针访问运算符）
（3） "::"（域运算符）
（4）"siezof"（长度运算符）
（5） " ?:"（条件运算符）
还有就是:typeid.
其中
.*是C++的类成员函数指针调用运算符，是用来调用一个类函数指针的。
举例：
假设有一个ClassA类拥有一个成员函数void ClassA::func(int i)，则可以这么用：

1
2
3
4

void (ClassA::*fp)(int i) // 定义一个类函数指针。
ClassA obj;
fp = &ClassA::func; // 给这个类函数指针赋值
(obj.*fp)(5); // 这么用，相当于调用obj.func(5);

没有什么非禁止operator?:重载的理由，只不过没有必要而已。另外，expr1?expr2:expr3的重载函数无法保证expr2和expr3中只有一个被执行。
而“sizeof”无法被重载是因为不少内部操作，比如指针加法，都依赖于它，例如：

X a[10];
X* p = &a[3];
X* q = &a[3];
p++; // p points to a[4]
// thus the integer value of p must be
// sizeof(X) larger than the integer value of q

这样，sizeof(X)无法在不违背基本语言规则的前提下表达什么新的语义。
在N::m中，N和m都不是表达式，它们只是编译器“认识”的名字，“::”执行的实际操作是编译时的名字域解析，并没有表达式的运算牵涉在内。或许有人会觉得重载一个“x::y”（其中x是实际对象，而非名字域或类名）是一个好主意，但这样做引入了新的语法[译注：重载的本意是让操作符可以有新的语义，而不是更改语法——否则会引起混乱]，我可不认为新语法带来的复杂性会给我们什么好处。

原则上来说，“.”运算符是可以被重载的，就像“->”一样。不过，这会带来语义的混淆——我们到底是想和“.”后面的对象打交道呢，还是“.”后面的东东所实际指向的实体打交道呢？看看这个例子（它假设“.”重载是可以的）：

class Y {
public:
void f();
// ...
};

class X { // assume that you can overload . public:
Y* p;
Y& operator.() { return *p; }
void f();
// ...
};

void g(X& x)
{
x.f(); // X::f or Y::f or error?
}

请注意：
1. 重载不能改变该运算符用于内置类型时的函义，程序员不能改变运算符+用于两个int型时的含义。

2. 运算符函数的参数至少有一个必须是类的对象或者类的对象的引用。这种规定可以防止程序员运用运算符改变内置类型的函义。
3. 重载不能改变运算符的优先级。
4. 重载不能改变运算符的结合律。
5. 重载不能改变运算符操作数的个数。比如+需要两个操作数，则重载的+也必须要有两个操作数。

Answer 2

c++运算符：

 算术运算符：+,-,*,/,%,++,--;
位操作运算符：&,|,~,^(位异或),＜＜(左移),＞＞(右移)
逻辑运算符：!,&&,||;
比较运算符：＜,＞,＞=,＜=,==,!=;
赋值运算符：=,+=,-=,*=,/=,%=,&=,|=,^=,＜＜=,＞＞=;
其他运算符：[],(),-＞,,(逗号运算符),new,delete,new[],delete[],-＞*。 

不能重载的总共五个：

（1） "."（类成员访问运算符） 

（2）" .*"（类成员指针访问运算符） 

（3） "::"（域运算符） 

（4）"siezof"（长度运算符） 

（5） " ?:"（条件运算符）

还有就是:typeid.

其中

 .*是C++的类成员函数指针调用运算符，是用来调用一个类函数指针的。
举例：
假设有一个ClassA类拥有一个成员函数void ClassA::func(int i)，则可以这么用：

void (ClassA::*fp)(int i) // 定义一个类函数指针。
ClassA obj; 
fp = &ClassA::func; // 给这个类函数指针赋值
(obj.*fp)(5); // 这么用，相当于调用obj.func(5);

没有什么非禁止operator?:重载的理由，只不过没有必要而已。另外，expr1?expr2:expr3的重载函数无法保证expr2和expr3中只有一个被执行。
而“sizeof”无法被重载是因为不少内部操作，比如指针加法，都依赖于它，例如：

X a[10];
X* p = &a[3];
X* q = &a[3];
p++; // p points to a[4]
// thus the integer value of p must be
// sizeof(X) larger than the integer value of q

这样，sizeof(X)无法在不违背基本语言规则的前提下表达什么新的语义。
在N::m中，N和m都不是表达式，它们只是编译器“认识”的名字，“::”执行的实际操作是编译时的名字域解析，并没有表达式的运算牵涉在内。或许有人会觉得重载一个“x::y”（其中x是实际对象，而非名字域或类名）是一个好主意，但这样做引入了新的语法[译注：重载的本意是让操作符可以有新的语义，而不是更改语法——否则会引起混乱]，我可不认为新语法带来的复杂性会给我们什么好处。

原则上来说，“.”运算符是可以被重载的，就像“->”一样。不过，这会带来语义的混淆——我们到底是想和“.”后面的对象打交道呢，还是“.”后面的东东所实际指向的实体打交道呢？看看这个例子（它假设“.”重载是可以的）：

class Y {
public:
void f();
// ...
};

class X { // assume that you can overload . public:
Y* p;
Y& operator.() { return *p; }
void f();
// ...
};

void g(X& x)
{
x.f(); // X::f or Y::f or error?
}

请注意：

1. 重载不能改变该运算符用于内置类型时的函义，程序员不能改变运算符+用于两个int型时的含义。

2. 运算符函数的参数至少有一个必须是类的对象或者类的对象的引用。这种规定可以防止程序员运用运算符改变内置类型的函义。

3. 重载不能改变运算符的优先级。
4. 重载不能改变运算符的结合律。
5. 重载不能改变运算符操作数的个数。比如+需要两个操作数，则重载的+也必须要有两个操作数。