《三国演义》中诸葛亮和司马懿各是什么人
5个回答
展开全部
诸葛司马由于受到三国演义影响，所以很多人认为司马斗不过诸葛。但是就二人整体表现而言，个人认为：
一、政治上：司马有开一国之能，不仅自保有余，且完全继承了曹操的奸雄路线，挟天子以令诸侯，使得司马家大权在握，最后建立晋朝；诸葛在这方面就略逊一筹了，有人说诸葛为什么不取代刘禅。这个我倒相信是因为诸葛受刘备大恩，忠心不二（不要拿今天的眼光审视古人，他们确实是有气节的）。诸葛辅政期间，我记得有近十年时间推行修养政策，使蜀国很富足（后来全被打仗败光了），但是诸葛用人有自己的体系，诸葛有点亲近益州当地的豪族，比如法正，对魏延相较比较排斥，而且不能肃清朝堂，比如黄皓，他杀不掉，按理说，一个辅政大臣、丞相、相父，要想杀掉一个皇帝身边的宦官太容易了，我只能有一个猜测，就是诸葛在朝中尚不能像司马那样完全左右朝政。
二、军事上：司马性格谨慎，我认为在军事上谨慎性统帅永远高于冒进型统帅，谨慎固然会错失良机，但是冒进很可能导致全军覆灭。司马在军事上的领导才能应该说比诸葛还是略逊一筹的，但是司马就赢在魏国国力雄厚，而且将领质量普遍比蜀国要高（中后期而言），蜀国偏向于技术性军队，这决定了蜀国是不可能战胜魏国的。
有说二人同出司马徽门下，但是不可考，但是民间一般都是同情诸葛，很大原因在于“壮志未酬”，这在哪个年代都是悲哀的，而诸葛作为标志人物，又被三国演义一神话，那么作为对比，自然司马的地位就下降了。
但是平心而论，单就人物成就来说，司马远远超过诸葛，不仅在经济政策上，更在长远的眼光上。蜀国偏安一隅，若是固守发展，或可多存在几年，但是诸葛一心用武（发展经济，屯田等政策也是为了备战），有点穷兵黩武的意味。所以，客观地说，司马要胜于诸葛一筹。
一、政治上：司马有开一国之能，不仅自保有余，且完全继承了曹操的奸雄路线，挟天子以令诸侯，使得司马家大权在握，最后建立晋朝；诸葛在这方面就略逊一筹了，有人说诸葛为什么不取代刘禅。这个我倒相信是因为诸葛受刘备大恩，忠心不二（不要拿今天的眼光审视古人，他们确实是有气节的）。诸葛辅政期间，我记得有近十年时间推行修养政策，使蜀国很富足（后来全被打仗败光了），但是诸葛用人有自己的体系，诸葛有点亲近益州当地的豪族，比如法正，对魏延相较比较排斥，而且不能肃清朝堂，比如黄皓，他杀不掉，按理说，一个辅政大臣、丞相、相父，要想杀掉一个皇帝身边的宦官太容易了，我只能有一个猜测，就是诸葛在朝中尚不能像司马那样完全左右朝政。
二、军事上：司马性格谨慎，我认为在军事上谨慎性统帅永远高于冒进型统帅，谨慎固然会错失良机，但是冒进很可能导致全军覆灭。司马在军事上的领导才能应该说比诸葛还是略逊一筹的，但是司马就赢在魏国国力雄厚，而且将领质量普遍比蜀国要高（中后期而言），蜀国偏向于技术性军队，这决定了蜀国是不可能战胜魏国的。
有说二人同出司马徽门下，但是不可考，但是民间一般都是同情诸葛，很大原因在于“壮志未酬”，这在哪个年代都是悲哀的，而诸葛作为标志人物，又被三国演义一神话，那么作为对比，自然司马的地位就下降了。
但是平心而论，单就人物成就来说，司马远远超过诸葛，不仅在经济政策上，更在长远的眼光上。蜀国偏安一隅，若是固守发展，或可多存在几年，但是诸葛一心用武（发展经济，屯田等政策也是为了备战），有点穷兵黩武的意味。所以，客观地说，司马要胜于诸葛一筹。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
都是谋士，不过司马懿也算个小武将，他有武力值的
追答
而且两个人的气质也不一样：诸葛亮像雨，温润如玉；司马懿像雪，冷清寡情、刚柔并济
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
更多回答（3）
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
