有的人一眼就能看出对方是什么样的人，请问他们是怎么看出来的？
我一朋友就有这本事，而且中的者十之八九。
我曾问他有什么窍门。他回答说只二点：
第一，注意观察细节，尤其是以下情况及场景下当事人的第一反应：
突发情况
紧急情况
大喜大悲，或者情绪特别激动或者失控的时候
失败或成功的时候
面对重大责任或者利益时
人前及人后的表现
第二，将观察到的东西，再结合其他表现或者言行，找出其中的联系或者逻辑关系。
朋友说，越是头脑聪明转的快的人，用这个方法准确率越高。这是因为聪明的人，做事情的目的性、逻辑性更强，所言所行的针对性就相对明显。
这个方法的关键是：
第一，观察的视角，尽量不要参杂个人的情绪。
第二，注意细节和微表情。也就是说，不要被对方的表现所迷惑，而是要注意这些表现背后掩藏的东西或者真实的想法和意图。
第三，要善于找出一些看似不相干事情背后的联系。
朋友举了些例子：
例子1：朋友的正职上司主持了一个技改项目，但是没有邀请负责技术的副职上司参与。正职上司觉得项目差不多了，在去验收之前，就向老板进行了汇报。老板听了汇报给予了肯定，但是当得知副职上司未参与后就要求正职上司在验收时一定要让副职上司确认，也就是说必须带上副职上司，让副职上司现场把关。这是事情的前因及说明。
以下是正职上司之后的操作：
1）正职上司并未马上通知或征求副职上司的意见，而是一直保持沉默，直到他准备去验收的前一天下午。
2）正职上司告知副职上司的时候，办公室有其他人，但这个人不太聪明。
3）正职上司是这么对副职上司说的：明天，我要去验收X项目。你有没有空和我一起去？
4）副职上司迟疑了一下，说：明天已经有安排了，要不......
5）正职上司马上说：既然有事走不开，那就算了！
6）然后一下午无事。
最后，这个项目正职上司就去验收了，验收中间也未在工作群里发布任何信息。现场验收通过了，但是设备运回公司后，却被使用部门反馈根本无法使用。后续又改了几次，都没法通过使用部门验收。
老板得知现场验收副职上司没有去，就找正职上司询问。正职上司说我通知了，但他（副职上司）说没空，所以没有去。然后，正职上司还找来当时在办公室的那个同事作证。这件事后，老板似乎对副职上司有些不满。
朋友后来在聊天中，看似漫不经心地从那个作证的同事那里慢慢套取了上述信息。
根据上述信息，以及朋友观察到的其他情况，朋友分析就给出了如下逻辑推断：
第一，正职上司在排挤副职上司，动机就是怕副职上司功高盖主。理由：从项目一开始就没让副职上司参与。而副职上司是专管技术的，而正职上司根本不懂技术，所以这一点逻辑上说不通。而与常理不通，那就一定有原因。
第二，老板让副职上司参与验收，其实加强了正职上司的上述想法，更加坚定了不让副职上司介入的决心。因为，一旦副职上司介入，不论验收是否合格，副职上司都能捞取功劳。如果被副职上司揪出点问题，那很可能对自己就非常不利。但是，如果自己不同意，或者明显故意排斥副职上司，则在老板面前显得自己很独裁，而且一旦出点问题自己就难辞其咎。所以，一定要让副职上司自己拒绝！
第三，作为领导，工作都是比较有计划性的，一般都会安排未来几天的工作。所以，正职上司就故意拖，直到准备去验收前一天才提这件事。他算准副职上司肯定安排了次日的工作计划。所以，当正职上司提出之后，副职上司已经预想到副职上司的回答了。而副职上司说“要不”的意思，显然是准备推掉原定的工作安排，这样正职上司的计谋就要落空了。于是，正职上司马上打断副职上司，说“走不开就算了”。这样，副职上司也就不会改变工作安排了。
第四，虽然不知道正职上司说这些的时候，是不是故意在那个同事在场的时候说的。但是从时候拉他作证这一点看，应该是有心而为。基本是也是吃准了这个同事傻不啦叽的，看不懂其中奥妙。
第五，如果上述都是以小人之心度君子之腹，那么以下二点就证明了正职上司根本就没想让副职上司参与。
如果正职上司的确很想让副职上司参与，那么那天下午，确认副职上司不参与验收之后，就应该马上和副职上司商讨，而不是干坐一下午。
如果正职上司没有想排挤副职上司，那么第二天验收现场，正职上司是不是也应该往工作群里发些信息或者现场的照片呢？不可能什么都没有吧！
所以，综合上述推断，朋友说非常明显，就是正职上司不想让副职上司插手，反而借老板的话，给自己找了一个失败后的甩锅对象。
因而，从这件事，朋友看出这个正职上司，非常虚伪，心机非常深，而且别看平时表面上挺谦卑、义气，实际上非常自负、鲁莽、自私和狭隘。
这句话其实是比较唯心的，也就是说个人的感觉，或者是经验的判断，去做出结论，如果是经验丰富，阅历丰富的人，他的准确率会高一些，仅此而已，并不是说一定能够得出非常准的结论，这并不是必然的。
