Question

历史上孙武的简介

Answer 1

　　孙武，字长卿，齐国乐安人，中国春秋时期 军事 家。年轻时阅读大量兵书，约公元前517年南下吴国，帮夫差治国练兵、大败勾践。晚年退隐江湖，著《孙子兵法》传世。下面是我搜集整理的 历史 上孙武的简介，希望对你有帮助。

　　历史上孙武的简介
　　孙武(约公元前535年—?)字长卿，齐国乐安人，齐国贵族、将门之后，后人尊称其为孙子、孙武子、兵圣、百世兵家之师、东方兵学的鼻祖，中国古代著名军事家。孙武年轻时得以阅读古代军事典籍《军政》，了解黄帝战胜四帝的作战 经验 以及古代名相伊尹、姜尚、管仲的用兵策略。约公元前517年，孙武因不堪齐国攻争频仍，于是离开故乡千乘，南下吴国，并在吴国结识了因避难而来的伍子胥，自此成为莫逆之交。公元前496年，吴王阖闾不听孙武劝阻，出兵攻打新即位的越王勾践，结果大败，气愤病死。孙武及伍子胥帮助阖闾之子夫差治国练兵，并助夫差 成功 大败勾践，报仇雪恨。相传孙武晚年退隐江湖，并以其战争经验改良《孙子兵法》，使之成为一代巨著。
　　历史上孙武的军事生涯
　　孙武到了吴国，被伍子胥引荐给吴王阖闾，通过斩姬练兵，取得了吴王的赏识。在伍子胥，孙武的治理下，吴国的内政和军事都大有起色。吴王极为倚重二人，把他们两人视为左臂右膀。吴王读过《孙子兵法》，也想深入讨论。一天，吴王同孙武讨论起晋国的政事。吴王 问道 ：“晋国的大权掌握在范氏、中行氏、智氏和韩、魏、赵六家大夫手中，认为哪个家族能够强大起来呢?”

　　孙武回答说：“范氏，中行氏两家最先灭亡。”

　　“为什么呢?”

　　“根据他们的亩制，收取租赋以及士卒多寡，官吏贪廉做出判断的。以范氏、中行氏来说，他们以一百六十平方步为一亩。六卿之中，这两家的田制最小，收取的租税最重，高达五分抽一。公家赋敛无度，人民转死沟壑;官吏众多而又骄奢，军队庞大而又屡屡兴兵。长此下去，必然众叛亲离，土崩瓦解!”

　　吴王见孙武的分析切中两家的要害，很有道理，就又接着问道：“范氏、中行氏败亡之后，又该轮到哪家呢?”

　　孙武回答说：“根据同样的道理推论，范氏、中行氏灭亡之后，就要轮到智氏了。智氏家族的亩制，只比范氏、中行氏的亩制稍大一点，以一百八十平方步为一亩，租税却同样苛重，也是五分抽一。智氏与范氏、中行氏的病根几乎完全一样：亩小，税重，公家富有，人民穷困，吏众兵多，主骄臣奢，又好大喜功，结果只能是重蹈范氏、中行氏的覆辙。”

　　吴王继续追问：“智氏家族灭亡之后，又该轮到谁了呢?”

　　孙武说：“那就该轮到韩、魏两家了。韩、魏两家以二百平方步为一亩，税率还是五分抽一。他们两家仍是亩小，税重，公家聚敛，人民贫苦，官兵众多，急功数战。只是因为其亩制稍大，人民负担相对较轻，所以能多残喘几天，亡在三家之后。”

　　孙武不等吴王再开问，接着说：“至于赵氏家族的情况，和上述五家大不一样。六卿之中，赵氏的亩制最大，以二百四十平方步为一亩。不仅如此，赵氏收取的租赋历来不重。亩大，税轻，公家取民有度，官兵寡少，在上者不致过分骄奢，在下者尚可温饱。苛政丧民，宽政得人。赵氏必然兴旺发达，晋国的政权最终要落到赵氏的手中。”

　　孙武论述晋国六卿兴亡的一番话，就像是给吴王献上了治国安民的良策。吴王听了以后，深受启发，高兴地说道：“论说得很好。寡人明白了，君王治国的正道，就是要爱惜民力，不失人心。”

　　孙武与伍子胥共同辅佐阖闾经国治军，制定了以破楚为首务，继而南服越国，尔后进图中原的争霸方略;并实施分师扰楚、疲楚的作战方针，使吴取得与楚争雄的主动权。公元前512年(吴王阖闾三年)，吴军攻克了楚的属国钟吾国(今江苏宿迁东北)、舒国(今安徽庐江县西)，吴王准备攻楚，孙武认为“民劳，未可。”请再等待。伍子胥则提出疲楚的战略，建议把部队分为三军，每次用一军去袭击楚国的边境，“彼出则归，彼归则出”，用这种“亟肆以疲之，多方以误之”的战法来疲惫楚军，消耗楚的实力。阖闾采纳了这个 意见 ，反复袭扰楚国达六年之久，使楚军疲于奔命，为大举攻楚创造了条件。孙武和伍子胥还根据楚与唐、蔡交恶，楚国令尹子常生性贪婪，因索贿得不到满足而拘留蔡、唐国君，蔡、唐两国对楚极其怨恨的情况，献联合唐、蔡以袭楚之计。蔡、唐虽是小国，但居于楚的侧背，这就为吴军避开楚军正面，从其侧背作深远战略迂回提供了有利条件。公元前506年，吴国攻楚的条件已经成熟，孙武与伍子胥佐阖闾大举攻楚，直捣郢都(今湖北江陵西北)。吴军要由今天的苏州进到江陵附近，进行千余里深远的战略奔袭。孙武等人协助阖闾制定了一条出乎楚国意料的进军路线，即是从淮河逆流西上，然后在淮汭(今河南潢川西北)舍舟登陆，再乘楚军北部边境守备薄弱的空隙，从著名的义阳三关，即武阳关、九里关、平靖关，直插汉水。吴军按照这一进军路线，顺利地达到汉水，进抵楚国腹地。楚军沿汉水组织防御，同吴军隔水对阵。由于楚军主帅令尹子常擅自改变预定的夹击吴军的作战计划，为了争功，单独率军渡过汉水进攻吴军，结果在柏举(今湖北汉川北)战败。吴军乘胜追击，5战5胜，占领了楚的国都郢城，几灭亡楚国。
　　孙武的后世评价
　　尉缭：“有提十万之众而 天下 莫当者，谁曰桓公也。有提七万之众而天下莫当者，谁曰吴起也。有提三万之众而天下莫当者，谁曰武子也。”

　　韩非：“境内皆言兵，藏孙吴之书者家有之，而兵愈弱，言战者多，披甲者少也。”

　　白圭：“吾治生产，犹伊尹、吕尚之谋，孙吴用兵，商鞅行法是也。是故其智不足与权变，勇不足以决断，仁不能以取予，强不能有所守，虽欲学吾术，终不告之矣。”

　　司马迁：“世俗所称师旅，皆道孙子十三篇，吴起兵法，世多有，故弗论，论其行事所施设者。”“　非兵不强，非德不昌，黄帝、汤、武以兴，桀、纣、二世以崩，可不慎欤!《司马法》所从来尚矣，太公、孙、吴、王子能绍而明之，切近世，极人变。”

　　班固：“春秋之后，灭弱吞小，并为战国……雄杰之士因势辅时，作为权诈以相倾覆，吴有孙武，齐有孙膑，魏有吴起，秦有商鞅，皆禽敌立胜，垂著篇籍。当此之时，合纵连衡，转相攻伐，代为雌雄。齐愍以技击强，魏惠以武卒奋，秦昭以锐士胜。世方争于功利，而驰说者以孙、吴为宗。时唯孙卿明于王道，而非之。”

　　王充：“孙武、阖庐，世之善用兵者也。知或学其法者，战必胜;不晓什伯之陈，不知击刺之术者，强使之军，军覆师败，无其法也。”

　　曹操：“圣人之用兵，戢而时动，不得已而用之。吾观兵书战策多矣，孙武所著深矣!孙子者齐人也，名武，为吴王阖闾作兵法一十三篇，试之妇人，卒以为将，西破强楚，入郢，北威齐晋。后百岁余有孙膑，是武之后也。审计重举，明画深图，不可相诬。而但世人未之深亮训说，况文烦富，行于世者失其旨要，故撰为《略解》焉。”

　　诸葛亮：“孙武所以能制胜于天下者，用法明也。”

　　刘勰：“孙武兵经，辞如珠玉，岂以习武而不晓文也。”

　　李世民：“朕观诸兵书，无出孙武;孙武十三篇，无出虚实。夫用兵识虚实之势，则无不胜焉。”“吾谓不战而屈人之兵者，上也。百战百胜者，中也。深沟高垒以自守者，下也。以是较量，孙武著书，三等皆具焉。”

　　李靖：“爱设于先，威设于后，不可反是也。若威加于前，爱救于后，无益于事矣。《尚书》所以慎戒其终，非所以作谋于始也。故孙子之法，万代不刊。”

　　司马贞：“孙子兵法，一十三篇。美人既斩，良将得焉。”

　　杜佑：“语有之曰：‘天时不如地利，地利不如人和。’诚谓得兵术之要也。以为孙武所著十三篇，旨极斯道。故知往昔行师制胜，诚当皆精其理。今辄捃摭与孙武书之义相协并颇相类者纂之，庶披卷足见成败在斯矣。”

　　杜牧：“自古以兵著书列于后世、可以教于后生者，凡十数家，且百万言。其孙子所著十三篇，自武死后凡千岁，将兵者有成者、有败者，勘其 事迹 ，皆与武所著书一一相抵当，犹印圈模刻，一不差跌。”

　　欧阳修：“武之书本于兵，兵之术非一，而以不穷为奇，宜其说者之多也。”

　　苏洵：“孙武十三篇，兵家举以为师。然以吾评之，其言兵之雄乎!今其书，论奇权密机，出入神鬼，自古以兵著书者罕所及。……吴起与武一体之人也，皆著书言兵，世称之孙吴。然而吴起之言兵也，轻法制，草略无所统纪，不若武之书辞约而意尽，天下之兵说皆归其中。”

　　苏轼：“古之言兵者，无出于孙子矣。利害之相权，奇正之相生，战守攻围之法，盖以百数，虽欲加之而不知所以加之矣。”

　　何去非：“言兵无若孙武，用兵无若韩信、曹公。武虽以兵为书，而不甚见于其所自用;韩信不自为书，曹公虽为而不见于后世，然而传称二人者之学皆出于武，是以能神于用而不穷。窃尝究之，武之十三篇天下之学兵者所通诵也，使其皆知所以用之，则天下孰不为韩曹也?韩曹未有继于后世，则凡得武之书伏而读之者，未必皆能办于战也。武之书、韩曹之术皆在焉，使武之书不传，则二人者之为兵，固不戾乎武之所欲言者;至其所以因事设奇，因而不穷者，虽武之言有所未能尽也。驱市人白徒而置之死地，惟若韩信者然后能斩陈余;遏其归师与之死地，惟若曹公者然后能克张绣。此武之所以寓其妙，固有待乎韩曹之俦也。”

　　陈直中：“自六经之道散而诸子作，盖各有所长，而知兵者未有过孙子者。”

　　戴溪：“孙武之书十三篇，众家之说备矣。奇正、虚实、强弱、众寡、饥饱、劳逸、彼己、主客之情状，与夫山泽、水陆之阵，战守攻围之法，无不尽也。微妙深密，千变万化而不可穷。用兵，从之者胜，违之者败，虽有智巧，必取则焉。可谓善之善者矣。然武操术，有余于权谋而不足于仁义;能克敌制胜为进取之图，而不能利国便民为长久之计;可以为春秋诸侯之将，而不可以为三代王者之佐也。”

　　郑友贤：“求之而益深者，天下之备法也。叩之而不穷者，天下之能言也。为法立言，至于益深不穷，而后可以垂教于当时，而传诸后世矣。儒家者流，惟苦《易》之为书，其道深远而不可穷。学兵之士，尝患武之为说，微妙而不可究，则亦儒者之《易》乎!盖《易》之为言也，兼三才、备万物，以阴阳不测为神，是以仁者见之谓之仁，智者见之谓之智，百姓日用而不知。武之为法也，包四种、笼百家，以奇正相生为变，是以谋者见之谓之谋，巧者见之谓之巧，三军由之而莫能知之。迨夫九师百氏之说兴，而益见大《易》之义，如日月星辰之神，徒推步期辉光之迹，而不能考其所以为神之深。十家之注出，而愈见十三篇之法，如五声五色之变，惟详其耳目之所闻见，而不能悉其所以为变之妙。”

　　朱元璋：“以朕观之，武之书杂出于古之权书，特未纯耳。其曰‘不仁之至’、‘非胜之主’，此说极是。若虚实变诈之说，则浅矣。苟君如汤武，用兵行师，不待虚实变诈而自无不胜。然虚实变诈之所以取胜者，特一时诡遇之术，非王者之师也，而其术终亦穷耳。盖用仁者无敌，恃术者必亡，观武之言与其术亦有相悖。盖武之书必有所授，而武之术则不能尽如其书也。”

　　戚继光：“愚尝读孙武书，叹曰：兵法其武库乎!用兵其取诸库之器乎!兵法其药肆乎!用兵其取诸肆之材乎!及读诸将传又悟曰：此固善握器而妙用材者乎?学者欲求下手著实工夫之门，莫逾于此。数年间余承乏浙东，乃知孙武之法，纲领精微莫加矣。第于下手详细节目，无一及焉，犹禅者上乘之教也。”

　　郑端：“古今谈兵之雄者，首推孙子。盖孙子能推黄帝太公之意，而武侯卫公又皆推孙子之意，故言兵者以孙子为宗，第孙子之微旨不传。