9个回答
展开全部
先有鸡还是先有蛋?这是一个古老而又难以解决的问题。
有一个民间故事,说诸葛亮三气周愉,周愉问了诸葛亮一个难题:先有鸡还是先有蛋?诸葛亮回答说:先有鸡。周愉冷笑着说没有鸡哪来的蛋。诸葛亮反问到:如果第一个蛋是种蛋,又哪来的鸡。周愉一听为之语塞,气自外生,血从内润,开始大口大口地吐血。
这个民间故事牵强附会,漏洞百出,对“鸡蛋难题”的解答没有实质性的帮助。周愉的质问固然莫名其妙。诸葛亮的反问那是诡辩滔滔的了。但从这个民间故事却可以感觉到“鸡蛋之争”是多么的佛光普照,多么的深入人心,多么的三个代表。
先有鸡还是先有蛋?“先鸡派”认为蛋是鸡生的,所以是先有鸡。“先蛋派”认为鸡是蛋孵化的,所以先有蛋。这是逻辑上的大麻烦,蛋固然是鸡生的,鸡难道就不是蛋孵化出来的?真可谓鸡说鸡有理,蛋说蛋有道!双方都陷入了循环的怪圈。就好象在一个圆内跑步,分不清谁前谁后了。
先有鸡还是先有蛋?对于这个千古难题,很多大师圣贤都回答不出来,可是我回答得出来!因为我比他们厉害都得多了。。。
我是一个十足的怀疑主义者,对于这个“鸡蛋之争”我首先想到的是一个笑话。笑话是这样的:司机参加“开车六级面试”,考官问司机:假如前面有一个人和一只猫(就是最近在各大论坛引起轩然大波的那种动物),你是撞人呢还是撞猫?司机毫不犹豫地回答:当然是撞猫!考官说:错!你应该立即刹车!
立即刹车!这才是问题的正确答案!考官给司机的是一个思维的陷阱!问题在于你要跳出陷阱的束缚!这样才有广阔的选择空间。正是:柳暗花明又万村也!
“鸡蛋之争”的问题也在这里。这个问题最早的提出时间已经很难考证了,但是可以肯定的是提出这个问题的背景,那是在科学及其不发达的年代提出来的。所以最先也最应该做的,不是如何来回答这个问题,而是对问题的科学性进行质疑。
进化论告诉我们:任何生物都是在不断进化演变中的。那么又何谓鸡何谓蛋呢?怎么从时间上来界定鸡和蛋?先有鸡还是先有蛋?那么这个鸡是指哪一年的鸡,蛋又是指哪一年的蛋?很明显问题讨论的对象本身就是模糊不清!从数学的角度老讲,只能这样来讨论:2005年是先有鸡还是先有蛋?2004年是先有鸡还是先有蛋?2003年是先有鸡还是先有蛋?。。。以此类推直至第一年!而且每年的答案不一定是一样的。这就是说“先有鸡还是先有蛋?”将随着讨论时间的不同,而呈现不同的答案!
当然“先有鸡还是先有蛋”主要问的还是第一年,但第一这样的问题不具备起码的生物学常识。第二首先提出这个问题的人,在他的大脑里是不具备起码生物学常识的,在这个问题中的所谓鸡和蛋是一个静态的值,而不是一个动态的概念!这里的鸡和蛋明显是首先提出这个问题的人那个时代的鸡和蛋。而不是生物学上的鸡和蛋。
这个“鸡蛋之争”的第二个问题是鸡是一种蛋生的动物,所以鸡和蛋是同一种生物而不是两种不同的生物!在这样的前提下讨论先有鸡还是先有蛋是没有任何意义的。这就好比说人是先有左手还是右手一样。
而“鸡蛋之争”真正走火入魔的地方还不是以上两个。“先有鸡还是先有蛋?”演变成“先有第一只鸡还是先有第一个蛋?”。以上已经说生物是进化的,讨论的对象鸡和蛋本身就是模糊不清的。何谓鸡何谓蛋?能给出具体的时间吗?
打破沙锅问到底:我要的是第一只和第一个,不需要具体的时间。只是如果是第一,那它就不是鸡和蛋了!
后退一万步,先有第一只鸡还是先有第一个蛋?这样的纠缠里面有一个非科学性的成分。有这种想法的人,把生物的出现看成是以个体出现的!这是绝对反科学的!现代科学告诉我们:生物是以种群出现的!也就是说世界上不存在什么第一只鸡和第一只蛋!只有第一群鸡和第一群蛋。所谓的第一只鸡和第一只蛋那是没有现代科学知识的纠缠不清,是走火入魔后的无中生有!
假如生物是以个体出现的。先有第一只鸡,那么请问鸡又怎么繁衍?先有第一只蛋,那么蛋又怎么繁衍?
谈了这么多,总结一下一:先有鸡还是先有蛋这是一个不科学的命题。二.后退100万步来讨论,鸡和蛋它是同一生物,生物的出现是以种群出现的。对于这个种群里面的某只鸡来说是先有鸡后有蛋,对于另一只鸡来说则是先有蛋再有鸡,对于整个种群则遵循概率分布,也就是在整个种群中有一半的鸡是先有鸡后有蛋,对于另一半则是先有蛋后有鸡!也就是说对于鸡这个种群来说鸡和蛋它是同时产生的!
怀疑一切,但不要怀疑你怀疑的能力!
有一个民间故事,说诸葛亮三气周愉,周愉问了诸葛亮一个难题:先有鸡还是先有蛋?诸葛亮回答说:先有鸡。周愉冷笑着说没有鸡哪来的蛋。诸葛亮反问到:如果第一个蛋是种蛋,又哪来的鸡。周愉一听为之语塞,气自外生,血从内润,开始大口大口地吐血。
这个民间故事牵强附会,漏洞百出,对“鸡蛋难题”的解答没有实质性的帮助。周愉的质问固然莫名其妙。诸葛亮的反问那是诡辩滔滔的了。但从这个民间故事却可以感觉到“鸡蛋之争”是多么的佛光普照,多么的深入人心,多么的三个代表。
先有鸡还是先有蛋?“先鸡派”认为蛋是鸡生的,所以是先有鸡。“先蛋派”认为鸡是蛋孵化的,所以先有蛋。这是逻辑上的大麻烦,蛋固然是鸡生的,鸡难道就不是蛋孵化出来的?真可谓鸡说鸡有理,蛋说蛋有道!双方都陷入了循环的怪圈。就好象在一个圆内跑步,分不清谁前谁后了。
先有鸡还是先有蛋?对于这个千古难题,很多大师圣贤都回答不出来,可是我回答得出来!因为我比他们厉害都得多了。。。
我是一个十足的怀疑主义者,对于这个“鸡蛋之争”我首先想到的是一个笑话。笑话是这样的:司机参加“开车六级面试”,考官问司机:假如前面有一个人和一只猫(就是最近在各大论坛引起轩然大波的那种动物),你是撞人呢还是撞猫?司机毫不犹豫地回答:当然是撞猫!考官说:错!你应该立即刹车!
立即刹车!这才是问题的正确答案!考官给司机的是一个思维的陷阱!问题在于你要跳出陷阱的束缚!这样才有广阔的选择空间。正是:柳暗花明又万村也!
“鸡蛋之争”的问题也在这里。这个问题最早的提出时间已经很难考证了,但是可以肯定的是提出这个问题的背景,那是在科学及其不发达的年代提出来的。所以最先也最应该做的,不是如何来回答这个问题,而是对问题的科学性进行质疑。
进化论告诉我们:任何生物都是在不断进化演变中的。那么又何谓鸡何谓蛋呢?怎么从时间上来界定鸡和蛋?先有鸡还是先有蛋?那么这个鸡是指哪一年的鸡,蛋又是指哪一年的蛋?很明显问题讨论的对象本身就是模糊不清!从数学的角度老讲,只能这样来讨论:2005年是先有鸡还是先有蛋?2004年是先有鸡还是先有蛋?2003年是先有鸡还是先有蛋?。。。以此类推直至第一年!而且每年的答案不一定是一样的。这就是说“先有鸡还是先有蛋?”将随着讨论时间的不同,而呈现不同的答案!
当然“先有鸡还是先有蛋”主要问的还是第一年,但第一这样的问题不具备起码的生物学常识。第二首先提出这个问题的人,在他的大脑里是不具备起码生物学常识的,在这个问题中的所谓鸡和蛋是一个静态的值,而不是一个动态的概念!这里的鸡和蛋明显是首先提出这个问题的人那个时代的鸡和蛋。而不是生物学上的鸡和蛋。
这个“鸡蛋之争”的第二个问题是鸡是一种蛋生的动物,所以鸡和蛋是同一种生物而不是两种不同的生物!在这样的前提下讨论先有鸡还是先有蛋是没有任何意义的。这就好比说人是先有左手还是右手一样。
而“鸡蛋之争”真正走火入魔的地方还不是以上两个。“先有鸡还是先有蛋?”演变成“先有第一只鸡还是先有第一个蛋?”。以上已经说生物是进化的,讨论的对象鸡和蛋本身就是模糊不清的。何谓鸡何谓蛋?能给出具体的时间吗?
打破沙锅问到底:我要的是第一只和第一个,不需要具体的时间。只是如果是第一,那它就不是鸡和蛋了!
后退一万步,先有第一只鸡还是先有第一个蛋?这样的纠缠里面有一个非科学性的成分。有这种想法的人,把生物的出现看成是以个体出现的!这是绝对反科学的!现代科学告诉我们:生物是以种群出现的!也就是说世界上不存在什么第一只鸡和第一只蛋!只有第一群鸡和第一群蛋。所谓的第一只鸡和第一只蛋那是没有现代科学知识的纠缠不清,是走火入魔后的无中生有!
假如生物是以个体出现的。先有第一只鸡,那么请问鸡又怎么繁衍?先有第一只蛋,那么蛋又怎么繁衍?
谈了这么多,总结一下一:先有鸡还是先有蛋这是一个不科学的命题。二.后退100万步来讨论,鸡和蛋它是同一生物,生物的出现是以种群出现的。对于这个种群里面的某只鸡来说是先有鸡后有蛋,对于另一只鸡来说则是先有蛋再有鸡,对于整个种群则遵循概率分布,也就是在整个种群中有一半的鸡是先有鸡后有蛋,对于另一半则是先有蛋后有鸡!也就是说对于鸡这个种群来说鸡和蛋它是同时产生的!
怀疑一切,但不要怀疑你怀疑的能力!
展开全部
究竟是先有鸡还是先有蛋?这一经典问题困扰了人类数百年。近日,英国科学家宣称已经破解了这个谜团,答案就是先有鸡后有蛋,理由是他们发现一种能够催化蛋壳形成的蛋白质只存在于鸡的卵巢内。
据英国《每日邮报》14日报道,谢菲尔德大学和华威大学的研究人员日前撰写了一篇题为《蛋壳蛋白质晶核的结构控制》的论文,文中详细阐述了科学家用一台超级电脑“放大”鸡蛋形成过程所得出的结论:一种名为ovocledidin-17(简称OC-17)的蛋白是加速蛋壳生长的催化剂,没有OC-17蛋白,鸡蛋的外表就无法结晶形成蛋壳。这种蛋白将碳酸钙转换为构成蛋壳的方解石晶体。方解石晶体存在于许多骨骼和蛋壳内,但母鸡形成方解石晶体的速度比任何物种都快———每24小时生成6克蛋壳。
谢菲尔德大学工程材料系博士科林·弗里曼介绍说:“科学家以前就发现了OC-17蛋白,并猜测它与鸡蛋形成有关。但在展开细致研究后,我们终于了解到它是如何控制鸡蛋形成过程的。有趣的是,各种禽类似乎都有类似OC-17这样可催化蛋壳形成的蛋白。”弗里曼下结论说:“有了蛋壳、蛋黄和保护小鸡的液体才有地方住,要是没有鸡卵巢里的OC-17蛋白就不可能有鸡蛋。因此,一定是先有鸡再有蛋。”
据英国《每日邮报》14日报道,谢菲尔德大学和华威大学的研究人员日前撰写了一篇题为《蛋壳蛋白质晶核的结构控制》的论文,文中详细阐述了科学家用一台超级电脑“放大”鸡蛋形成过程所得出的结论:一种名为ovocledidin-17(简称OC-17)的蛋白是加速蛋壳生长的催化剂,没有OC-17蛋白,鸡蛋的外表就无法结晶形成蛋壳。这种蛋白将碳酸钙转换为构成蛋壳的方解石晶体。方解石晶体存在于许多骨骼和蛋壳内,但母鸡形成方解石晶体的速度比任何物种都快———每24小时生成6克蛋壳。
谢菲尔德大学工程材料系博士科林·弗里曼介绍说:“科学家以前就发现了OC-17蛋白,并猜测它与鸡蛋形成有关。但在展开细致研究后,我们终于了解到它是如何控制鸡蛋形成过程的。有趣的是,各种禽类似乎都有类似OC-17这样可催化蛋壳形成的蛋白。”弗里曼下结论说:“有了蛋壳、蛋黄和保护小鸡的液体才有地方住,要是没有鸡卵巢里的OC-17蛋白就不可能有鸡蛋。因此,一定是先有鸡再有蛋。”
本回答被提问者采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
中国古生物学家 从6.1 亿年前"笼脊球"胚胎化石中发现 它们在胚胎发育过程中 出现了有规律的细胞迁移和重组 也就是说在历史上某一时刻 一种像鸡但不是鸡的物种 由于基因突变 产出了第一颗“鸡蛋” 因此对单一的 鸡的个体而言 是先有蛋再有的鸡
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
先有鸡还是先有蛋?活跃于公元前3000年的学术权威亚里士多德认为:“有一颗无父无母的蛋,蛋里再蹦出第一只鸡”。这个想法违背了自然,因此必定有一只概念鸡,然后二者无限循环。EyeOpener今日视频,鸡和蛋谁先出道
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
2010-09-14
展开全部
鸡蛋鸡蛋,当然是先鸡后蛋。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询