为什么明星的收入那么高?
4个回答
展开全部
这个问题,就是典型【互联网思维】范本。
通信网路的发展,为人类提供了沟通、交流便利的同时,也极大的造成了人们视线的集中化。
没有电视传媒、互联网视频的一百多年前,有艺人吗,有的,各个大城市、各小城市、甚至一个镇子里,都有以表演以演戏为生的人。但是受限于没有如此发达的通信巧早网络,各个不同区位的人只能看到、听到自己本地艺人的表演。这样的各地一哥二哥有多少呢?上万人。
而现在,互联网化之后,全国、全世界都可以听到你的歌、全国全世界都可以看到你的表演。什么结果呢?全国演戏最好的、最漂亮的、最诙谐幽默的那几个人,归拢了原本数万同行的收入于已身。这就造成这些演员or名人的收入极高无比的现象。
这样的现象是社会及科技进步所带来的规则改变。是一种市场现象。
但是!!!公不公平呢?我认为是不公平的。为什么?
科技进步是和政府提供的公共产品一样,这如宽肆一行有极强的正外部性。比如,修建一个污水处理厂,如果处理得好,可能会盈点利,但享受到好处的是当地所有居民。建厂的那一方承担了全部成本,只享受到了一小部分开厂的收益。如果不进行政府干预,那么最终结果是,各地污水处理厂的数量和规模都远远达不到真正这个地方合适的量,真正成本和收益相对平衡的量。
这就是典型的经济学术语:市场失灵。
上述例子中,可以看到,拥有正外部性的产品、服务如消防、修建公路、办学校。这些都是拥有正外部性的事业(全社会获益的总量高于那个人:做成这些事业所需要付出的成本的那个人),如果对这样的事业不使用政府力量进行渣轿调整的话,那么这些事业的数量和规模永远都达不到社会最需要的情形。所以很多东西需要有政府拿老百姓的钱去干,将市场失灵调整好。
回到明星收入这件事,明星收入高,是视频、音频网络,是数字信号技术带来的。通信技术的发展使这个行业的某些人获得了极大好处,但是,这些好处原本!应当!是由承担成本的人所享受的!!因为这技术发展改变了演艺行业,而演艺行业竟然不付钱!!!演艺行业从视音频传输便利性上获得的利益千百倍于普通百姓,但网费呢?视音频使用费呢?有千百倍么?
这就是政府没有调整好了。
科学技术研究的正外部溢价,没有补回到科学技术研究上去。当然,国家有很多明目的补贴,这值得肯定。但是,一个顶级科学家,一个院士,收入不如一个小偶像明星的十分之一,这明显是个极大的问题,补贴的完全不够多。
说白了,公司销售人员卖了产品,因为客户给了他.望采纳,谢谢。
通信网路的发展,为人类提供了沟通、交流便利的同时,也极大的造成了人们视线的集中化。
没有电视传媒、互联网视频的一百多年前,有艺人吗,有的,各个大城市、各小城市、甚至一个镇子里,都有以表演以演戏为生的人。但是受限于没有如此发达的通信巧早网络,各个不同区位的人只能看到、听到自己本地艺人的表演。这样的各地一哥二哥有多少呢?上万人。
而现在,互联网化之后,全国、全世界都可以听到你的歌、全国全世界都可以看到你的表演。什么结果呢?全国演戏最好的、最漂亮的、最诙谐幽默的那几个人,归拢了原本数万同行的收入于已身。这就造成这些演员or名人的收入极高无比的现象。
这样的现象是社会及科技进步所带来的规则改变。是一种市场现象。
但是!!!公不公平呢?我认为是不公平的。为什么?
科技进步是和政府提供的公共产品一样,这如宽肆一行有极强的正外部性。比如,修建一个污水处理厂,如果处理得好,可能会盈点利,但享受到好处的是当地所有居民。建厂的那一方承担了全部成本,只享受到了一小部分开厂的收益。如果不进行政府干预,那么最终结果是,各地污水处理厂的数量和规模都远远达不到真正这个地方合适的量,真正成本和收益相对平衡的量。
这就是典型的经济学术语:市场失灵。
上述例子中,可以看到,拥有正外部性的产品、服务如消防、修建公路、办学校。这些都是拥有正外部性的事业(全社会获益的总量高于那个人:做成这些事业所需要付出的成本的那个人),如果对这样的事业不使用政府力量进行渣轿调整的话,那么这些事业的数量和规模永远都达不到社会最需要的情形。所以很多东西需要有政府拿老百姓的钱去干,将市场失灵调整好。
回到明星收入这件事,明星收入高,是视频、音频网络,是数字信号技术带来的。通信技术的发展使这个行业的某些人获得了极大好处,但是,这些好处原本!应当!是由承担成本的人所享受的!!因为这技术发展改变了演艺行业,而演艺行业竟然不付钱!!!演艺行业从视音频传输便利性上获得的利益千百倍于普通百姓,但网费呢?视音频使用费呢?有千百倍么?
这就是政府没有调整好了。
科学技术研究的正外部溢价,没有补回到科学技术研究上去。当然,国家有很多明目的补贴,这值得肯定。但是,一个顶级科学家,一个院士,收入不如一个小偶像明星的十分之一,这明显是个极大的问题,补贴的完全不够多。
说白了,公司销售人员卖了产品,因为客户给了他.望采纳,谢谢。
展开全部
第一,从经济角度看。收入是劳动力作为产品出售时的市场价格。劳动力价格一样符合市场规律,受供求影响。所谓流量,其实就是有支付能力的需求的潜力。如果明星的影响力能让参演电视剧播出,能让电影上映,这就是他们存在的价值,获得更高的报酬也符合经济公平。
第二,从行业角度看。明星不是一个行业,而是娱乐产业中少数成功人士。多数艺人收入并不高,甚至还有贴钱拍戏的。任何一个产业都是如此,处于头部的是少数,多数人拿平搭搜均工资。其他行业也是这样,顶级的专家、学者收入就比普通人高很多。
第三,从分配角度看。收入多少是个分配层面的问题。对分配的调节是各国都会做的事情。国家其实多次有过对明星艺人的限薪令,不然也不会有个别人的阴阳合同问题。只是,市场需求决定了,资本愿意投资明星,名人效应能给他们带来直观的利益,所以限薪令不是很好执行,有个别明星甚至拒绝出演来抗拒限薪敬虚。
第四,价格应该由市场决定。改革开放的结论之一就是,该市场管的事情归市场管。明星收入高,是世界性的现象,别国也是如此。这说明了一种趋势,市场趋势。国家可以不时地出限薪令,也确实短时间内有用。但是,长期看,几次限薪令后,明星收入上涨的趋势,并亮枝燃没有被限制。
第二,从行业角度看。明星不是一个行业,而是娱乐产业中少数成功人士。多数艺人收入并不高,甚至还有贴钱拍戏的。任何一个产业都是如此,处于头部的是少数,多数人拿平搭搜均工资。其他行业也是这样,顶级的专家、学者收入就比普通人高很多。
第三,从分配角度看。收入多少是个分配层面的问题。对分配的调节是各国都会做的事情。国家其实多次有过对明星艺人的限薪令,不然也不会有个别人的阴阳合同问题。只是,市场需求决定了,资本愿意投资明星,名人效应能给他们带来直观的利益,所以限薪令不是很好执行,有个别明星甚至拒绝出演来抗拒限薪敬虚。
第四,价格应该由市场决定。改革开放的结论之一就是,该市场管的事情归市场管。明星收入高,是世界性的现象,别国也是如此。这说明了一种趋势,市场趋势。国家可以不时地出限薪令,也确实短时间内有用。但是,长期看,几次限薪令后,明星收入上涨的趋势,并亮枝燃没有被限制。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
因为明星也很辛苦,任嘉伦大家都不陌生,任嘉伦是一位非常敬业的演员,任嘉伦的人缘也特别好
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
因为明星是靠流量赚钱。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询