为什么说明朝亡于崇祯皇帝朱由检的无能呢？
因为明朝最后一个皇帝——崇祯这个人，虽然很勤奋，但都属于“无效的努力”，只是一味地蛮干，所以他在治国方略上是无能的。可以说，明朝亡于崇祯，是他自身有很大的原因导致。
要知道，崇祯帝登基时，才17岁。这个年龄放在今天，就是个刚上高二的学生，自己的世界观、人生观、价值观都还没有成型，在为人处世方面也很不成熟，对于官场人情就更不懂了。
让一个未成年的小孩子来管理这么大国家，怎么管得好呢？
更糟糕的是，崇祯皇帝（朱由检）在此之前，并不是法定的太子，只是因为各种阴差阳错，皇宫里后继无人了，才临时把朱由检召来当皇帝的。
所以在朱由检成长的童年、少年环境里，他根本没有受到过良好的教育，没有得到资深老臣的指点、帝师的教导，而仓促上马，匆匆接管一个这么大国家。
可以说，崇祯皇帝自身的文化底蕴缺乏、对治国缺乏见解，就是他的治理文武百官的无能的体现。
而事实也证明了，19年来，崇祯帝把好好一个大明王朝，折腾得不像样子。
比如，他登基之初虽然取缔了“工商税”，消灭魏忠贤的阉党，暂时得到了东林党的支持。可是这并不能解决帝国的财政收入问题。之前有魏忠贤把持朝政，从江南工商业抽税，帝国的财政还是比较富足的，有银子就不怕出事啊。
可是崇祯帝把利润最高的工商税给取缔了，帝国财政中心立刻陷入了入不敷出的状态，加上各地农民起义爆发，就要派兵去征服啊，比如西北的李自成农民起义军。
而由于中央没有足够的税收，就缺粮缺兵缺武器，军队也很丧气，打战很不给力。所以崇祯时期各地的起义都很难压下去。
然后，为了让中央有足够财税，崇祯只好又新开征税收，然而这税收却是对农民的，而不是对江南工商业的。这就导致西北的农民更加困窘，恶性循环。
而崇祯帝一直没意识到这个问题：征收农业税——导致农民不满——农民起义爆发——需要派兵镇压——需要钱粮——需要征收更多的农业税。这是一个死循环。
事实证明，崇祯皇帝确实治国无能，根本没有抓住工商业是晚明时期的经济关键，反而在农业税上雪上加霜，逼得北方农民不得不造反。
虽然崇祯本人很勤奋，天天加班通宵，熬夜批改奏折，但是他只是低效率的勤奋，把朝政越折腾越乱，然后自己脾气又糟糕，动不动就杀人、贬官，任由自己性子胡来，最后还哀叹是文武百官不肯出力——他是一个既缺乏思考、又眼光短浅、还情商欠缺的失败者。
明朝崇祯皇帝一手好牌打得稀烂，导到灭亡也是情理之中。
崇祯继位时，明朝对后金具有压倒性的优势。无论是综合国力、武器装备、还是人才储备，都有着后金所不具备的优势。那么为什么最后还是亡国了呢？与其说跟李自成起义有关，不如说和崇祯一系列失误有关。
首先是战略失误。明朝当时有二大敌人，一是后金，二是李自成。其实，当李自成起义后，明朝的首要敌人不是后金，而是内部的李自成。“攘外必先安内”，这是绝对正确的战略。因此，此时最佳的战略就是和后金保存现状，全力以赴镇压农民起义。但是，崇祯采取的是两面开战，导到自己两面受敌。
其次，是用人存疑。大明有很多优秀的将领，如李成梁，李如松，满桂，杜文焕，沈有容，马世龙，曹文诏等等。这些都是赫赫有名的武将。还有袁崇焕、洪承畴、郑成功、史可法、孙承宗、孙传庭、卢象升优秀的军事人才。这些人随便用好一个，都足以剿灭李自成和后金，但是可惜的是，崇祯一个都没有用好，这些人死的死、降的降，最后无人可用，被李自民攻入北京。
再次，崇祯能力不足。即位之初，崇祯一改前朝作法，大有中兴之象，但好景不长，崇祯刚愎自用、反复多疑的毛病就暴露出来了。同时，他并没有彻底改革明朝的一些落后的制度，导致不能形成合力，综合实力不能转换成战斗力，导致军事上的最终失败和王朝的灭亡。
我认为明亡与崇祯之手简直是无稽之谈，崇祯帝即位之时明朝已经千疮百孔，处于风雨飘摇之际，就算是汉武帝、唐太宗来接受也不可能力挽狂澜、扶大厦于将倾。明朝灭亡早已注定，若不是张居正改革延续了明朝气数，明早早就灭了，到了崇祯这里不过是恰逢其时罢了。
明朝自朱元璋建立以来，经过三十多年休养生息渐渐恢复了盛世气象，朱棣以永乐盛世将明朝推向巅峰。土木堡之变就是明朝由盛转衰的一个节点，后来一直出一些荒唐皇帝，直到明神宗朱翊钧时以张居正为首辅，实行一条鞭法，才将国祚延长。
崇祯帝之前是木匠皇帝朱由校，已经把整个大明弄得是残败不堪了，此时东林党人左右朝政，祸害边疆守将，崇祯帝是有心做中兴之主的，可是时不待我，内部的农民起义加建州满真在东北频繁用兵，最后一根稻草压垮这个盛世王朝，明亡非崇祯之过也!
