为什么历史上只有游牧民族侵占中原?没有中原侵占游牧地区??
1个回答
展开全部
分类: 社会/文化 >> 历史话题
问题描述:
中原的资源更丰富,经济发达,按说,整体实力(包括军事)该比北部的游牧民族(好像还是奴隶制)发达.
而中原后来屡次被游牧民族侵占,虽说那是因为当时的中原文化已老化腐朽而少数民族政权年轻气盛.但是,当中原刚政权年轻气盛的时候,也从没能侵占过北部草原啊
是中原民族本性不好战,野心小,安于现状,不尚军事?还是认为北方贫瘠太容易轻敌而懒得费事?
还有入主中原的政权为什么都腐朽的很快,是文化制度的问题吗?还是中原生活太安逸了?
解析:
首先要明确的是,楼主讨论的“掠夺和占领”而不是“打击”的问题。如果是“打击”的话,那么中国历史上王朝强盛时,确实实施过对北方游牧民族的打击,其中的不少是卓有成效的。
那么为什么“没有中原侵占游牧地区”?从需要上来回答是:没有需要。游牧民族侵占中原,就是为了掠夺财富。而中原入侵北方草原,有什么好掠夺的呢?北方草原地区气候恶劣,生产力低下,不适合农业,人口稀少,产品不丰富,仅仅是那些牛羊(相对于中原的庞大人口和庞大财富)实在没什么好掠夺的。从移民的需要上也说不通。正因为北方草原地区气候恶劣,生产力低下,养活游牧民族本身就有很大压力,所以更谈不上批量移民了。
另一方面可以从成本上分析。中原民族本身不如游牧民族善战,因此至少要培养一支能战胜游牧民族的军队就是一件颇耗费的事,如果要在草原上驻军(这是占领的必要保证),常年耗费就更大了。有人可以说:占领草原可以不是为了掠夺,而是为了消灭游牧民族将来入侵的隐患。这不能否认是对的。但是实际的说,中国历史上,除了清朝,没有任何一个朝代有充足的国力能够负担的起长年在北方草原(甚至西域)驻军的成本。因此长久以来(包括汉唐鼎盛时期),占领都是一个可望而不可及的目标。
问题描述:
中原的资源更丰富,经济发达,按说,整体实力(包括军事)该比北部的游牧民族(好像还是奴隶制)发达.
而中原后来屡次被游牧民族侵占,虽说那是因为当时的中原文化已老化腐朽而少数民族政权年轻气盛.但是,当中原刚政权年轻气盛的时候,也从没能侵占过北部草原啊
是中原民族本性不好战,野心小,安于现状,不尚军事?还是认为北方贫瘠太容易轻敌而懒得费事?
还有入主中原的政权为什么都腐朽的很快,是文化制度的问题吗?还是中原生活太安逸了?
解析:
首先要明确的是,楼主讨论的“掠夺和占领”而不是“打击”的问题。如果是“打击”的话,那么中国历史上王朝强盛时,确实实施过对北方游牧民族的打击,其中的不少是卓有成效的。
那么为什么“没有中原侵占游牧地区”?从需要上来回答是:没有需要。游牧民族侵占中原,就是为了掠夺财富。而中原入侵北方草原,有什么好掠夺的呢?北方草原地区气候恶劣,生产力低下,不适合农业,人口稀少,产品不丰富,仅仅是那些牛羊(相对于中原的庞大人口和庞大财富)实在没什么好掠夺的。从移民的需要上也说不通。正因为北方草原地区气候恶劣,生产力低下,养活游牧民族本身就有很大压力,所以更谈不上批量移民了。
另一方面可以从成本上分析。中原民族本身不如游牧民族善战,因此至少要培养一支能战胜游牧民族的军队就是一件颇耗费的事,如果要在草原上驻军(这是占领的必要保证),常年耗费就更大了。有人可以说:占领草原可以不是为了掠夺,而是为了消灭游牧民族将来入侵的隐患。这不能否认是对的。但是实际的说,中国历史上,除了清朝,没有任何一个朝代有充足的国力能够负担的起长年在北方草原(甚至西域)驻军的成本。因此长久以来(包括汉唐鼎盛时期),占领都是一个可望而不可及的目标。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询