Question

请问，美国有成文宪法，为何还是不成文法国家?

Answer 1

首先说结论:美国宪法属于成文宪法，美国是成文宪法国家;同时美国在整体上是不成文法国家。
      这一个结论并不存在矛盾，因为这是从不同角度出发看问题后得出的结论。从法律体系的局部来看，美国拥有成文宪法，是成文宪法国家(美国可以说是宪法学上的成文法国家，美国宪法甚至是人类历史上第一部立宪意义上的成文宪法)。但是，从法律体系的整体来看，美国的主要法律渊源是判例法，制定法属于次要法律渊源，判例法是不成文法，因此，美国整体上是一个不成文法国家。
      题主出现这个疑问，我想主要还是没有掌握好成文法国家与不成文法国家的划分标准。划分一个国家是成文法国家还是不成文法国家，是看该国主要的法律渊源是什么，而不是说法律渊源是单一的成文法或者不成文法。这也就意味着，成文法国家也有不成文法，不成文法国家也存在成文法。德国、法国等以制定法为主的成文法国家也引进了判例制度，判例也是这些国家的法律渊源，但不是主要法律渊源，主要法律渊源仍然是制定法。美国、英国等以判例法为主的国家的立法机关也制定了大量的法律，但在法律体系中占主导地位的仍然还是判例。比如说美国，美国宪法甚至是人类历史上第一部立宪意义上的成文宪法，美国在宪法上是一个成文宪法国家，但是美国的宪法判例也十分重要，和宪法具有同等效力。所以，在这些不成文法国家，不成文法占主导地位，但是也是存在成文法的(即制定法)。