Question

西方国家与东方国家的思想有什么区别？

Answer 1

许多人痛恨儒学，但是儒学没有错，孔子的思想在真实世界里具有现实意义，不能一棒子打死。但是孔子所设计的理论存在严重缺陷不足，他所强调的“自省”是它的致命伤。原因很简单，不可能每一位皇帝都有崇高的品德觉悟，都能把人民利益国家社稷放在首要位置。历史上四百位皇帝绝大多数平平禄禄无政绩建树，甚至还有为数不少的昏君。所以孔先生所强调的以“自省”方式达到“治国 治民 平天下”的目的是不可能的。历朝历代的监察体系更多的只是摆设，它只能对皇帝以下的人起作用。王子犯法与民同罪只是愚弄人的口号！有谁见过皇帝被杀头的！一个国家皇帝如果是个昏君，那么国将不国，种种积怨必将越积越多，贪污腐败盛行，个人功利欲望成为利欲雄心的行为目的。这时那些闲散得不到抱负的底层精英们又要“聚众闹事”了。所以孔子的“自省”方式不可取。孔子这种克意回避人性另一面有历史原因，但是回避人性的另一面不等于人性的另一面不存在。人就是爱与恨的混合体。孔子当年一念之差险些毁了中国。

把罪恶推给先生，对一位学者是十分不尊重。实际上儒家思想有肥沃土壤供它“发扬壮大”，深得皇帝和那些春风得意士大夫的吹捧，无不对它顶礼膜拜忠心耿耿。

这个世界真是巧合，以中国文化为核心的东方国家和以古希腊哲学为源头的西方世界分别走上了截然不同的道路。他们分别代表着人的两个形态：群意识形态和人的自然形态。这两个形态都是人必不可少的两个表象，两者一表一理。中国古代思想继承了群形态属性研究，并且在理论根据上指认人性是善良性善。无论是开山鼻祖的老子还是国学核心领军人物的孔子都无一例外的强调人的主观能动性，妄图通过个人努力达到“仁”。西方社会文艺复兴以前的黑暗时代实际上也是研究群形态，他们和东方国家不同的是西方国家的思想家们指认人性是性恶。基督教教义主张人性大恶，要不断的行善事来赎罪。欧洲思想的觉醒开始于佛兰西斯培根，他是欧洲最强有力的思想家，他的聪明才智和旺盛的思辨能力使得他什么都想知道，并且列出了详尽的工作计划，作出了前无古人的贡献。培根之后出现了 斯宾渃莎 伏尔泰 康德 思辨者，至此欧洲走上了个人主义理性批判道路，————欧洲成年了！一位位杰出人物的智慧把人类的终极命题“自我存在”一步步的推动展开。象德国哲学家康德，他的《纯理性批判》告诉后人，人类的经验是主观反应，而在我们感知之外存在无数现象，人的感官只能感知到其中的一小部分，人类永远不能超越感官。这就是康德的先验哲学。还有叔本华的《论意识与表象的世界》，他说：世界即意识的表现。“智慧是因危险而产生的，狐狸就是这样，或者是因需求，罪犯就是这”。人类的美是表象，之所以艺术家的作品广为流传，并不是他们美，只能说他把美恰当好处的表现出来。

很明显他们提出的理论是完全正确的，人类的意识只能感知所有现象中的一部分，并且十分可怜，人的感知还受到个人情感的约束。我们不能对一块石头说完全认识它了，只能说人类还没有其它方法来加深对石头的认知。哲学思想和其它学科一样都是开放性的，它随着它附着的经济基础的改变而改变。很难想象一万年以后的哲学观，不过可以肯定绝不会是目前人类的道德价值观。

目前国学热是某些春风得意之人在自我鼓吹，拿出祖宗的教条为自己加上灿烂的光环。国人需要儒家思想的“仁义道德”，但是国人不需要儒家思想垄断后导致的贪污腐败和个人独断专行。两千年来封建历史表明儒学绝不可以治国，必须用理性思考作为国人前进的护身符，必须把儒学中的“自省”去除，重新书写上“人民民主”，只有实行民主才能安定团结 国泰民安。很难想象还在争论儒学，有无数人被儒学思想迷惑，被眼前国家刚腾飞的经济折服，于是就又把儒学摆到了讲台上，这种旧瓶装新酒的做法有多少实际意义。

世界近代历史表明，西方世界是成功的，他们用枪炮打败了东方古老国家，他们用思辨批判思维战胜了东方国家的感性 性善论民族意识。思辨 理性代表着人的欲望，它摧毁了人类的道德人论价值观，思辨理性思考参透进大脑里的每一个角落，在指引着人的每一个微小动作。如果把群形态矛盾作用比做阳光，那么人的自然形态矛盾作用好比是七色光，它使人看到了阳光可以分为七种颜色，有冷色光和暖色光之分别。低下头来批判人的客观存在，思辨意识本质，具有无限广阔的空间，是永不干枯的源泉和强大的源动力!它是理不是表，而群形态才是表。

Answer 2

东方人是从局部到总体 西方人是先从总体大局着眼 再考虑局部