中国法律行业如何跟互联网结合？
（二）数据服务：提供收费法律数据库服务；
（三）广告收费：打造律师平台，吸引流量，然后卖广告位，可以和案源提成相结合；
二、网站或应用面向客户收费：（与上述模式有部分重合，但侧重点不同，重点在提供优质法律服务）
（一）收费咨询
（二）有偿法律文书服务
（三）法律顾问服务
（四）会员制模式
以上两种模式的选择取决于创业者自身的优势以及创业基因，若创业者是it精英，侧重于互联网技术，则建议采用第一种面向律师收费的模式，若是创业者是律师或其他法律人士，建议采用第二种模式。另外，法律行业是一个慢行业，互联网却是个快行业，之前也有个不少模仿国外法律网站的创业团队，都因为不理解法律行业的慢的本质，在不保证服务质量的前提下盲目扩张，最终消亡，中国律师和法律爱好者终究是小众，属于细分群体，适于精耕细作。LegelZoom和RocketLawyer的成功取决于美国独有的法律氛围，要想在国内模仿，本土化改进必须更加深入。
法律行业和互联网结合成功与否取决于你能否真正解决律师和法律服务需求者真正面临的问题 ，现阶段中国律师的问题二八分配规律，使得大量年轻律师无案源或少案源，垂死挣扎在死亡线上，而部分老律师却握有大把案源，通过雇佣大量廉价年轻律师来实现资本积累的飞跃，不管选择哪一种模式，吸引律师都是关键，律师都是相对较忙的，若是不能真正带来利益，没有人会每天花几个小时上一个网站。而法律服务的需求者的问题是，难以找到值得信任且专业能力过硬的律师，现阶段找律师大部分还是通过朋友推荐，以上两个问题实际上都是信息不对称的问题，互联网刚好能解决这个问题，前景应该是很乐观的，不过真正要解决以上两个问题却并不容易。
人工智能和大数据的运用，是未来发展的大趋势，如今，互联网已经渗透到各行各业，传统的法律行业也并不例外，只是渗入速度还不是很快罢了。
但纵观律师行业，已经有很多律所和律师开始尝试将互联网与法律结合在一起，并取得了部分成果。比如法律科技公司的层出不穷，公司化律所管理模式的兴起和运用，都预示着未来法律与互联网深度结合的必然！
以家理律师事务所为例，自成立之日起家理其实就自带互联网思维的基因。家理律所的四位合伙人之中，创始人易轶律师是唯一一名律师，其他的三位合伙人均是互联网法律媒体出身，也正因如此，“互联网+法律”的模式得以在家理完美结合并体现！
那么，当传统的法律碰上正在风口的互联网，会带来什么样的直观改变呢？
其实从律师角度来说，互联网思维的引入可以非常精准的体现出律师的工作价值。比如家理律所自主研发的阿拉丁办案系统，就是极具特色的一种管理模式。每位律师的价值都可以通过精准的数据来体现，无论是办案年限、办案效率、还是办案量，用鲜活的数据都可以客观地分析出来，用这种技术+数据的方式来规范化管理，能够很好地管理律师。
其次，“互联网+法律”的模式为律师的工作带来了非常大的便利。比如家理的“大中台”管理模式，即：让律师只专注于业务就好，至于业务以外的“琐事”，均有其他岗位人员或部门来承接，由专业的人，做专业的事，这种模式下，律师可以花费较少的精力就能得到更好的案件办理成果，把更多的经历用在提升自己的专业上和打造品牌形象上即可。
而其他各个岗位都有专业的人来提供专业的服务，比如律师的专业是利用法律工具为当事人解决法律问题，行政人员的专业是利用其高素质来提供接待服务，和提供强有力的后勤保障工作，谈案律师的专业是接待咨询，谈案接单....各个环节都确保专业，才能把律所整体的专业度提升到极致！
“互联网+法律”的模式，对于当事人而言，最直观的体现就是服务的体验感大大上升。比如，在家理，不会存在一名律师对接多个当事人，委托后就不见律师踪影的情况，因为我们的办案模式是“1+3”团队办案制，每个案件都由1名资深律师+1名出庭律师+1名辅庭律师，1名业务助理予以配合，确保案件的专业度，并随时随地都可以联络得到办案律师。
其次，家理律所独有的“35步办案流程”，非常清晰地把案件的流程及进展完整呈现，当事人既可以知道案件的下一步是什么，也能随时查询案件的最新进度，确保案件的透明化、可视化，给予当事人安全、可靠的服务体验。
可见，不论是对内作为律师，还是对外作为当事人，互联网与法律行业的结合都是有益处的。虽说“互联网+法律”的模式目前还不足以改变整个法律行业，但未来绝对会改变甚至颠覆整个法律行业！
