Question

安徽高考作文2014

修改剧本与时间在流逝有什么关系呢！立意错了吧？

Answer 1

2014
年高考安徽卷作文点评及写作思路（附满分作文）

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于
800
字的文章。

一位表演艺术家和一位剧作家就演员改动剧本台词一事，
发表了不同的意见。
表演艺术家说：
演员是在演戏，不是念剧本，可以根据表演的需要改动台词。剧作家说：剧本是一剧之本，
体现了作者的艺术追求；如果演员随意改动台词，就可能违背创作的原意。

要求选好角度，确定立意，明确文体
(
诗歌除外
)
，自拟标题，不要脱离材料内容及含意的范
围作文：不要套作，不得抄袭，不得透露个人相关信息；书写规范，正确使用标点符号。

【名师点评

张飞】

今年的命题继承了去年材料作文的命题风格，
强调作文的思辨性，
突出对考生理性思维能力
的考查。材料的情境性也能很好地对接考生的认知，并不存在理解上的隔阂。窃以为，
这基
本代表了今后高考命题的方向，是一个上等的好题。

好的命题是提供写作的起点，而并不规定终点以及到达终点。考生只要能从起点出发，遵
守交通规则，就可以自主选择不同的方向，能演绎出自己的精彩，
就算是写好了作文。
材料
围绕剧本，
提供了两则意思相反的论述：
改与不改。材料形式上是单则材料，由于提供了两
种需要作出判断的选项，
具备了多则材料的特质。
可以借鉴多则材料审题立意的方法来确定
自己的写作方向。

从审题立意的角度来讲，可以进行如下的操作：

第一步——压缩语段：表演艺术家认为，演员可以改剧本；剧作家认为不可随意改动剧本。

第二步——弄清关系：形式上截然相反，但每则材料内在的因果关系清晰。

不同点——第一则：因为表演的需要，可以改动台词。

第二则：因为要尊重遵创作者的艺术追求，不可随意改动台词。

相同点——演员和编剧的观点都是为了艺术追求（艺术创作的需要）

——改与不改的标准取决于是否更好地提升艺术作品（剧本和表演）的艺术品质。

第三步：虚实转化，提取关键词

创新

规矩

根本

追求品质

第四步：依据个人的学识和积累，可以从人与自然、人与社会、人与自我三个方面自主确定
立意。

立意示例：

人与自然：
要尊重自然，
肆意违背规律会遭受自然的惩罚；
在遵循自然规律这个根本的基础
上，进行创新，促进人与自然的和谐发展„„

人与自我：人生如戏，生活是剧本，我们是演员。我们应当遵循内心的选择，不断突破剧本
的限制，演绎出属于自己的精彩„„

人与社会：剧本犹如社会规则，每个人（演员）只有遵循规则，才能达成社会的和谐；规则
也是人制定，只要有利于社会的发展，我们可以不断突破规则，大胆创新；
个人的梦想和社
会的梦想只要在根本是一致的，我们可以尽情演绎属于自己的精彩„„

此外，
可以从材料触及的表演艺术家、
剧作家以及两者辩证统一角度的共三个角度确定立意。
如以文化话题，可以确定如下立意：

表演艺术家的角度——“六经注我”
，方能实现文化创新

剧作家的角度——“我注六经”
，尊重传统文化

辩证统一的角度——在
“我注六经”
的基础上，
与时俱进，
处理好文化继承和创新的关系„„

【满分作文】

时间在流逝

春来秋去又一年，燕回仍未把巢嫌。

无奈吾心已尘覆，随那流水入西天。

——题记

不记何时拂过你的笑脸，在那春暖花开的季节。你说要离我而去，因为这不是属于你的春
天。说后转身踱去，瞬间化成云烟，只留我在那蝶扰虫鸣的地点，流泪问你：时间，何时再
能见面
?

罢，也许挽不住他的手腕，但回忆却如小河，悠悠淌的闲，记住你的笑脸，犹似春日阳光。
不忘曾经戏耍在那柳暗花明，不忘与你共同垂钓在那碧溪。时间，
你我生死相随，
待到山花
又烂漫，
吾将携你手，
拾级登高楼，
一碟菜肴两盏酒，
诉你心中快乐，
倾你心中烦忧。
可是，
你慢慢老去，不能与我同舟。

时间在流逝。春，匆匆路过，未带一袖清风，未留一抹云烟。像童时河边玩耍，踩在沙滩
的脚丫转身被河水重新填埋
;
像幼年随地撒尿，印在地板上的水迹回眸间便被蒸成水汽
;
像少
年湖边嬉戏，留在水面的涟漪被湖水吞噬抹去
;
像如今的昨天，剩下的回忆一夜变成空白，
一丝不留的随时光消失在深黑的夜晚，抓不住，唤不回。

曾彻夜哭诉被时间抛弃的委屈，
却只有大雁的哀号传回
;
曾整日怒吼被时间丢下的不满，
却
只有知了的尖叫响应。
可能只能一人独自承受这失去的痛苦，
抑或只有自己承担不得不抛弃
的无奈。然而，
坎太深，缝又太宽，这一残酷的现实唯一带来的就是对白驹过隙的深刻体会
和对寸寸光阴的感受。当释怀，当放开，或许一切仍在。

春天，希望仍在，虽然岁暮阴阳催短景
;
夏天，激情仍在，虽然门前流水尚能西
;
秋天，果
实仍在，虽然一蓑烟雨任平生
;
冬天，憧憬仍在，虽然天涯霜雪霁寒宵。没有什么离开，虽
然时光很快
;
没有什么不在，虽然流水逝去很快。该做的不是闲梳妆，独倚窗，徒增愁容，
徒添哀伤，而应趁艳阳，霸占山头，开怀畅饮，放声歌唱
!

无论如何，时光总在流淌，像一捧清泉，随指缝就落下留恋与哀伤。即便如此，也仍冷冷
逝去，
没留下半点施舍。
何不学着太阳，
让自己辉煌，
等到那天，
和时光比一比，
看谁更亮
!

是的，既然冷眉转身对，不如吾笑转身回，就算难舍时光恋，总得竭力一生追
!

Answer 2

【2014年安徽省高考语文作文教师下水作文】 2014年安徽省高考作文题
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
一位表演艺术家和一位剧作家就演员修改剧本台词一事，发表了不同的意见。表演艺术家说，演员是在演戏，不是念剧本，可以根据表演的需要改动台词。剧作家说：剧本是一剧之本，体现了作者的艺术追求：如果演员随意改动台词，就可能违背创作的原意。
要求选好角度，确定立意，明确文体(诗歌除外)，自拟标题，不要脱离材料内容及含意的范围作文：不要套作，不得抄袭，不得透露个人相关信息：书写规范，正确使用标点符号。
改还是不改，剧本都在那里
安徽省含山中学 吴耀新
一位表演艺术家和一位剧作家就演员修改剧本台词一事，发表了不同的意见。表演艺术家说，演员是在演戏，不是念剧本，可以根据表演的需要改动台词。剧作家说：剧本是一剧之本，体现了作者的艺术追求：如果演员随意改动台词，就可能违背创作的原意。是呀，可以说，类似这样的争议在我们的身边大量地存在着，我们应该怎样去看待，应该怎样去对待呢，我的观点是：改还是不改，不同的是角度，需要的是理由，可行的是对话。
改还是不改，不同的是角度。材料中，表演艺术家和剧作家就演员修改剧本台词一事，发表的意见是不同的，甚至可以说是针锋相对的。在我看来，这很正常，因为他们两个人在看待演员修改剧本台词一事的角度是不同的，表演
艺术家强调的是要发挥演员的主观能动性，参与到表演中来，而不是像个提线木偶一样照本宣科，要知道，“演员是在演戏，不是念剧本” 所以，我们说从表演的角度，演员是可以根据表演的需要，提出“改动台词”的要求的；再来看剧作家反对改动台词的理由:“剧本是一剧之本，体现了作者的艺术追求：如果演员随意改动台词，就可能违背创作的原意。”对呀，从剧作家这样一个作者的角度出发，剧本是他的心血，体现了他的艺术理解和艺术追求，怎么能“随意”改动，创作的原意可不能在“随意”中轻易违背呀。其实，在多元化的今天，诸如此类的争议大量存在着，最根本的原因就在于对于同一个问题不同的人有着不同的角度，从而得出了不同的甚至是完全不一样的看法！对此，我们要习以为常，求同存异，多些宽容，多些理解——理解一切就会原谅一切的！
改还是不改，需要的是理由。对于材料中“改还是不改”这样一个类似“To be or not to be ”的争议，我觉得这主要取决于他们各自的阐述理由是否充分到位，而标准就是艺术效果的最佳，当然艺术这个东西可能比较复杂，很难有个统一的标准，不过没关系，百家争鸣百家齐放好了，两家的理由都摆上台面来，争一争，议一议，我们要相信一个朴素的真理：道理总是会越辩越明的，比如说，近些年来，由投建PX项目而导致的公众与政府间的冲突日益增多，先有厦门，继而大连、宁波、昆明，近有茂名，从沿海到内地，此起彼伏。除此之外，各地在诸如建设垃圾焚烧厂、架设信号塔等公共项目上，也产生了类似的冲突，几成燎原之势，最近杭州的垃圾焚烧厂之争即是一例。观其结果，往往是政府在强大的民意面前低头，或缓建、或停建、或下马，总之，项目不了了之——政府这个“剧作家不改了”。然而，如果我们细究各方理据，双方
的理由并没有得到充分的交锋，而是在那里自说自话——这样无效的交流与沟通带来的必然是政府与民众利益的“双输”，而这原本是可以在摆事实讲道理中实现“双赢”的——我们的政府代表的正是我们最广大人民群众的根本利益！
改还是不改，可行的是对话。那么，对于材料中的表演艺术家和剧作家来说，他们怎么样才能合作共赢呢？我的看法是多商议要合作，一言以蔽之就是要对话不要对抗。个人的合作是如此，国家的发展也不例外。纵观当今世界，问题多多，争端不少。中华炎黄文化研究会会长许嘉璐就在一次论坛演讲中就对此有一段精彩的论述：“人与人、群体与群体、人类与自然之间的关系只有三个选项：隔绝、对抗、对话。留给人类的只有对话，对话，是一对一、几对几、群体对群体之间真诚的交谈。对话，意味着多元，意味着对文化单极化主张和努力的拒绝和彻底否定。对话的前提是承认、平等、尊重和包容。人类的祖先为我们创造了多元的文化，因为多元，所以可以对话、需要对话，世界也因此而精彩，并不断在异质文化之间的接触、冲撞和交融中得到持续发展、前进的动力”。比如前不久的越南反华事件，就是一个典型的反面例子，其实，在面对国与国的一些冲突问题时，我们中国一向坚持双方都要坚持向前看，坚持要对话不要对抗，要合作不要摩擦，要共赢不要零和，从而共同推动了外交关系在更高层次、更宽领域实现了新的发展。
回到演员修改剧本台词这个原点上来，我们在听到了表演艺术家和剧作家就发表的不同意见后，我们看到的是不同多维的立场角度，需要的是可靠充分的理由，可行的是持续平和的对话。如果我们面对在社会生活方方面面的争议时都做到如此，我们建设一个富强、民主、文明、和谐的社会就指日可待了！
我们盼望着等待着那一天！