俄国农奴制改革的主要内容及影响
俄国农奴制改革的主要内容:
1、规定农奴在法律上有人身自由;
2、农奴可以自由选择职业;
3、农奴能以赎买的方式分到一块耕地,但只有使用权;
4、获得解放后的农民仍归“村社”管理。
俄国农奴制改革的影响:
1、俄国农奴制改革加速了俄国资本主义的发展,使得生产关系与生产力相适应,俄国展现了一个新的社会经济状态。
在农业方面,资本主义的迅速发展表现在农民阶级的分化上。一方面分化出少数富农, 成为农村中的资产阶级。另一方面是分化出大批破产的农民,沦为无产阶级,这些无产阶级农民形成了一支雇佣大军,为资本主义的发展提供了有利条件。
在工业方面,资本主义也同样获得迅速发展,到1880年,俄国已基本完成工业革命,成为了一大工业强国。
2、由于这次改革是由统治阶级实行的,是很不彻底的,因而不可避免地保留了大量封建农奴制残余。
首先,改革并没有改变地主土地占有制。贵族地主依旧控制着大量土地,使得农民不得不以高价租种这些楔形土地。
其次,封建农奴制残余的另一表现为工役制农奴经济。封建农奴制残余使农民仍然处于悲惨的境地。在政治上他们仍然受压迫,在经济上他们照旧依附于地主。
扩展资料
俄国实行农奴制改革的原因
1、俄国农奴制改革导致俄国下定决心改革的直接原因就是克里米亚战争的失败。这场战役的失利加剧了国内经济社会危机,将农奴制的弊端彻底暴露出来,层出不穷的社会矛盾的出现。因此,农奴制改革变得尤为重要了。
2、俄国农奴制改革的根本原因在于19世纪上半期的俄国,仍然是一个落后封建的农奴制国家,农奴的生活极其困苦,而且农奴们没有人身自神困由和购买力,这直接导致了国内市场狭小,缺乏自由劳动力,对资本主义的发展造成了严重的阻碍。
3、推动改革也有外部因素。由于当时工业革命推动,工业资产阶级的发展变得壮大,然而沙皇俄国却依旧在强化农奴制。这导致阶级矛盾变得尖锐,农奴起义不断发生。同时,在19世纪中期,启蒙思想和资产阶级思想逐渐深入人心,对封建思想的基础产生了很大的影响。
当时的俄国,在种种因素面前,危险与机遇并存。沙皇政府也清楚地认识孝瞎码到了这一点,并通过改革来分配各阶级的利益。1861年,亚历山大二世本着“巧哪若不弃小利,则大利难保”的观念将施行已久的农奴制度彻底废除。
参考资料来源:百度百科--俄国农奴制改革
一、主要内容:
政治:建立地方自治机构(地方自治局)。1864年颁布的《省,县,地历册方机构法令》根据这个法令俄国大部分地区建立了自治会议及其行政机关。司法:废除旧的等级审判制度,建立陪审制度和律师制度。实行公开审判。
教育:鼓励办学,扩大大学自主权,允许引进西方书籍。
思想:客观上使西方资产阶级思想进一步传入俄国,越多的俄国人看到了差距,纷纷要求改革。
经济:1861年改革增加了自由劳动力,扩大国内市场,提供资金;借鉴西方技术;政府制定促进工业发展的政策。
二、影响:
1、农奴制改革以后,俄国进入了资本主义阶段。可是伏裤,由于统治阶级实行的这次改革是很不彻底的,因而不可避免地保留了封建农奴制残余。
2、改革既没有改变封建专制政权的阶级实质,也没有改变地主土地占有制。贵族地主继续掌握着国家政权,照旧控制着大量土地。地主的土地占有制是农奴制残余的经济基础。
3、改革没有彻底解决农民的土地问题。相反,农民的土地被地主割去了1/5以上,有些省份甚至达40%以上。同时,地主霸占良田和整块的土地,将零星土地和沙地分给农民,地主的土地还像楔子一样楔入农民土地之中,致使农民不得不以高价租种地主的这种楔形土地。
扩展资料:
一、俄国农奴制改革局限性
1、不彻底性:保留了大量的封建残余。
2、剥夺性:农民可以购买肢厅宏土地,但是要交大量赎金。
3、欺骗性:当改革后,农民的剥削加重。
4、没能从根本上改变封建的生产关系。
二、评价
俄国的1861年改革废除了农奴制,为俄国资本主义发展提供了必要的自由劳动力.广阔的国内市场.资本以及相对稳定的社会环境,同时建立了相应的司法体系,加快了俄国工业化的历史进程。
从此,俄国开始从农奴制时代进入了一个崭新的历史发展阶段,走上了资本主义发展道路,并在改革后逐渐确立资本主义制度。但这次改革很不彻底,保留大量封建残余,农奴生活仍没有本质提高,民主革命依然是俄国社会发展所面临的历史使命。
参考资料:百度百科-俄国农奴制改革
推荐于2018-01-27
影响:通过1861年和以后的改革,俄国游闷指废除了农奴制,缓解了国内的社会矛盾,避免神配了革命的发生,也使国家走上了发展资本主义的道路,这对俄国摆脱落后状况,实现近代化的目标具有积极作用。但是,农民为了获得人身自由和土地使用权付出了高昂的代价,背上了更为沉重的经济包袱。而在政治上,沙皇俄国的专制制度并没有发生本质性的改变,广大劳动群众仍然缺乏基本的民主权利。沙皇俄国的近代化步伐依然沉重而缓慢。
2015-05-02
义,对外显示了更大的侵略性和扩张
性。 3.地主阶级对农民阶级的一次“合法”掠
夺。