在路上捡到五万块钱，等了两个小时，问失主要六十元误工费，有错吗？
归还捡拾的现金、钱包、手机等物品，不管是拾得人索要一定的报酬，还是失主主动的答谢，只要在合理且双方能接受的范围，都无可非议。对此，大家也不应对拾得人进行道德绑架，说别人分文不取是学雷锋，索要报酬就是道德沦丧。
从法律角度来说，失物属于失主所有，这点没错。拾到失物，归还失主，这也是应该的。拾金者捡到他人的遗失物，进行保管或者归还的过程，在法律上称为无因管理行为，形成无因管理之债，属于法定之债。无因管理之债的管理人，有权要求受益人给付支出的必要费用。像提问所讲，拾得人为了归还拾得的五万现金，为此等了两个小时，向失主只索要六十元的误工费，过分吗？
《物权法》第112条，权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。
捡到的应该归还，失主应该感谢，这种说法没有问题，关键是这个“感谢费”或者“误工费”应当多少为好，法律对此没有强制规定，大家只能理解为“在合理范围内”。啥叫“在合理范围内”？每个人对此理解又不同。如发生厦门市同安区的一件事，3个老人捡到一个钱包，失主找来时，她们异口同声索要每人1000元作为报酬，因为钱包里有好多钞票，大概有上万元。失主认为老人要求太过分拒绝支付，为此双方还发生了肢体冲突，惊动了警察。三千元相对于上万元来讲，三个老人认为失主占了大便宜，自己要求不过分。
按照无因之债来讲，无因管理之债中所负的债务范围以其所得利益为限，其赔偿债务范围只限于管理人从事无因管理而遭受的直接损失。三位老人在捡拾、归还过程中，有啥直接损失，除了耽误的时间造成“误工费”，不会有其它损失。如果这样说，三位老人的要求是有点高了！
如果因为所谓的“感谢费”或者“误工费”，双方产生争议的，大家还得放下法律规定，上升到道德层面去考虑。像提问来讲，别人归还五万元的现金，你拿二千感谢也不为过。对于拾得人来讲，失主给你一百了好，六十也罢，都应当尽可能地接受，这不但是成全失主，也是成全自己拾金不昧的美名，你说是吧！如果因此双方闹来警察、闹到法院，把本来双方都开心的事，搞窝心事，都是大家不想得到的！
